Geen kinderen hebben is een gemis ???

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

maar wat is het NUT om de aarde te bevolken met 10 miljard mensen and counting? Is twee miljard niet voldoende? rustiger? meer plaats voor natuur?

Wat is het "nut" van twee miljard? Of één miljard? Of negen miljard? Is de menselijke aanwezigheid op aarde dan louter te bekijken in termen van "nut"?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is het "nut" van twee miljard? Of één miljard? Of negen miljard? Is de menselijke aanwezigheid op aarde dan louter te bekijken in termen van "nut"?

Inderdaad, er is eigenlijk totaal geen nut aan de aanwezigheid van de mensheid op aarde. Het is gewoon een feit en daar moeten we leren mee leven.

Maar minder mensen op aarde zou het leven op aarde aangenamer maken voor iedereen.

[circe]

Iedereen loopt zich een heel jaar te pletter van jut naar her om dan tijdens het verlof dat ene nog vrije plekje te vinden waar je in alle stilte kan luisteren naar de natuur, het ruisen van de zee of van de bladeren.

Waarom ook die plekjes dan nog gaan bevolking met nog eens een paar miljard aardbewoners?

Natuurlijk heeft het leven in sé geen enkele zin, maar men kan het wel aangenaam of minder aangenaam maken. Raar toch dat vooral in de periodes en/of streken waar het leven minder aangenaam is men dan ineens volop gaat voor het aards paradijs n�* de dood, waar de beekjes met zoet parelend water stromen, de rijstpap met gouden lepeltjes wordt gegeten, de bomen ruisen en de zee kabbelt, en waar voor moslims dan nog dagelijks 72 hoeren ter beschikking staan;

Waarom niet streven naar zo'n paradijs hier (buiten die 72 hoeren, dat is strafbaar) ipv te moeten wachten tot na de dood?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Iedereen loopt zich een heel jaar te pletter van jut naar her om dan tijdens het verlof dat ene nog vrije plekje te vinden waar je in alle stilte kan luisteren naar de natuur, het ruisen van de zee of van de bladeren.

Waarom ook die plekjes dan nog gaan bevolking met nog eens een paar miljard aardbewoners?

Natuurlijk heeft het leven in sé geen enkele zin, maar men kan het wel aangenaam of minder aangenaam maken. Raar toch dat vooral in de periodes en/of streken waar het leven minder aangenaam is men dan ineens volop gaat voor het aards paradijs n�* de dood, waar de beekjes met zoet parelend water stromen, de rijstpap met gouden lepeltjes wordt gegeten, de bomen ruisen en de zee kabbelt, en waar voor moslims dan nog dagelijks 72 hoeren ter beschikking staan;

Waarom niet streven naar zo'n paradijs hier (buiten die 72 hoeren, dat is strafbaar) ipv te moeten wachten tot na de dood?

Circe,

Dat (het vet gedrukte) is eigenlijk de essentie.
Dat is wat ik ook bedoel met het optimaal aantal.
Het optimaal aantal, is het aantal dat aan het grootst mogelijk aantal mensen de meest optimale levensomstandigheden kan aanbieden (iets dat het paradijs mss benadert).
Een variante op mijn eerdere definitie (die zoals ik al zei voor verbetering vatbaar was).
Dat optimaal aantal moet te berekenen zijn.
Je moet daarvoor natuurlijk onderzoek doen.
Zo'n onderzoek zou voor het grootste stuk gebaseerd kunnen zijn op wat de mensen nu eigenlijk wensen.
In dat verband zou je een vragenlijst kunnen opstellen en die voorleggen aan een zo groot mogelijk aantal mensen (liefst de ganse wereldbevolking - in de praktijk uitgewerkt via relevante steekproeven).
Met deze antwoorden kom je via wiskundige modellen (berekening) tot een bepaald aantal.
Vervolgens is het zaak om naar dit aantal toe te werken.
Eens men daar geraakt, is men dus aanbeland bij het optimaal aantal (het aantal waar de mensen zelf voor gekozen hebben) en is de leefomgeving bijgevolg het meest optimaal om een zo gelukkig mogelijk leven aan iedereen aan te bieden.

Ps dat van die hoeren, waren dat eigenlijk geen maagden?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

(buiten die 72 hoeren, dat is strafbaar)

Strafbaar?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Strafbaar?

pooierschap is natuurlijk strafbaar;
Er 72 sexslavinnen op nahouden is ook strafbaar.

@ Satiper : jaja dat zijn maagden, die lekker bloeden, om dan elke dag opnieuw een maagdenvlies aangegroeid te krijgen dat dan weer lekker kan bloeden de volgende dag. Voor minder dan een bloedende maagd doen ze het niet hoor.

Alleen voor moslims al zou ik wensen dat er een hiernamaals bestaat en zou ik hun geilige snoetjes (of wat ervan overschiet nadat de bom afging) willen zien als ze beseffen dat er niks 72 hoeren te zien is, maar wel 72 schalen met grote witte druiven....

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie juist verder kijkt, dan de goedkope veronderstellingen en aannames, ontdekt juist het omgekeerde: het klopt helemaal niet. Denken we maar aan wat de Club van Rome in "Grenzen aan de groei" allemaal voorspelde. Zoveel jaar blijkt het allemaal niet te kloppen. Volgens die Club zouden we al meerdere jaren geleden zonder meerdere minerale grondstoffen zitten. Naar hun voorspellingen zou er in onze tijd geen nieuw aluminium geproduceerd kunnen worden. Ook zou er een totale uitputting zich voorgedaan hebben van... olie. En er zijn nog meerdere elementen die onwaar zijn gebleken. Het doemdenken is dus niet bewaarheid. De aarde heeft veel meer potentieel en kan veel meer dragen dan er hier zomaar in het wilde weg beweerd wordt.

Kortom, de ideologie zit duidelijk verscholen in het andere kant.

Dus omdat hun voorspellingen niet 100% accuraat blijken moeten we vooral gewoon verder doen zoals we bezig zijn? De Club van Rome bestaat uit zeer veel gerenommeerde wetenschappers, zouden die het heel misschien niet beter weten dan zo'n schoolmeestertje zoals jij? Ik denk het wel. Deze aarde kan en zal het geen 1000 jaar meer trekken aan dit tempo. Dat ontkennen is hetzelfde als het zonlicht ontkennen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

pooierschap is natuurlijk strafbaar;
Er 72 sexslavinnen op nahouden is ook strafbaar.

Dit is geen pooierschap en zijn ook geen slavinnen. Ze doen het vrijwillig.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie juist verder kijkt, dan de goedkope veronderstellingen en aannames, ontdekt juist het omgekeerde: het klopt helemaal niet. Denken we maar aan wat de Club van Rome in "Grenzen aan de groei" allemaal voorspelde. Zoveel jaar blijkt het allemaal niet te kloppen. Volgens die Club zouden we al meerdere jaren geleden zonder meerdere minerale grondstoffen zitten. Naar hun voorspellingen zou er in onze tijd geen nieuw aluminium geproduceerd kunnen worden. Ook zou er een totale uitputting zich voorgedaan hebben van... olie. En er zijn nog meerdere elementen die onwaar zijn gebleken. Het doemdenken is dus niet bewaarheid. De aarde heeft veel meer potentieel en kan veel meer dragen dan er hier zomaar in het wilde weg beweerd wordt.

Kortom, de ideologie zit duidelijk verscholen in het andere kant.

Gaat en vermenigvuldigt U. Is dit het regeltje dat aan de basis staat van u totaal wereldvreemde opvatting en de ontkenning van de overbevolking?

Ik had gedacht dat zo'n opvattingen in de 20e eeuw zouden zijn blijven hangen, maar helaas zijn er nog een paar enkelingen die de 21e eeuw gehaald hebben zonder de realiteit van overbevolking onder ogen te zien en blijven opperen van zoveel mogelijk kinderen op de wereld te smijten. Of die een gepaste opvoeding en een goed leven kunnen krijgen is bijzaak, een zorg voor later als ze er maar zijn.

En er van uitgaan dat we maar met grondstoffen kunnen brassen, is zorgen voor een heel wrange erfenis voor de kinderen die er, volgens jou, zoveel mogelijk komen moeten.
Overigens, Jan, hoeveel kinderen heb jij?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is geen pooierschap en zijn ook geen slavinnen. Ze doen het vrijwillig.

heb jij het woord "vrouwen willen vrijwillig" of "vrouwen willen niet" al eens gehoord in verband met islamitische sexuele spelletjes? Net zomin als boer Sjarel aan zijn koe vraagt of die K.I. wil krijgen, vraagt een beetje moslim niet aan de vrouw(en) of ze nu wel of geen goesting hebben;

Vrijwillig bestaat niet. Je hebt je baarmoeder+vagina verkocht bij het huwelijk, tegen een al of niet schappelijke prijs, en ge hebt er niks meer over te zeggen man.

Of dacht jij dat die hoeries het recht hadden om op dinsdag koppijn te hebben? nee hoor! dat is 24/7 paraat staan( liggen ).

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

heb jij het woord "vrouwen willen vrijwillig" of "vrouwen willen niet" al eens gehoord in verband met islamitische sexuele spelletjes? Net zomin als boer Sjarel aan zijn koe vraagt of die K.I. wil krijgen, vraagt een beetje moslim niet aan de vrouw(en) of ze nu wel of geen goesting hebben;

Vrijwillig bestaat niet. Je hebt je baarmoeder+vagina verkocht bij het huwelijk, tegen een al of niet schappelijke prijs, en ge hebt er niks meer over te zeggen man.

Of dacht jij dat die hoeries het recht hadden om op dinsdag koppijn te hebben? nee hoor! dat is 24/7 paraat staan( liggen ).

Inderdaad.
Dat maakt het nog onbegrijpelijker dat rood en groen, destijds voorvechters voor gelijkheid man-vrouw, het nu zo onvoorwaardelijk opnemen voor de Islam, waar minderwaardigheid van de' vrouw in het systeem is ingeschreven.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Inderdaad.
Dat maakt het nog onbegrijpelijker dat rood en groen, destijds voorvechters voor gelijkheid man-vrouw, het nu zo onvoorwaardelijk opnemen voor de Islam, waar minderwaardigheid van de' vrouw in het systeem is ingeschreven.

Oops, ik dacht dat dit één van de voordelen was van de Islam. Wat blijft er nu nog over? Maar dit is eigenlijk off-topic

[Tavek]

Een bevolking die niet meer groeit, maar daalt, schept een probleem:

Economische krimp ipv groei. Minder consumenten = minder produceren.

En het erge is dat dit in het begin gaat pijn doen omdat de horde inactieven relatief groot is (bejaarden) en die moeten wel onderhouden worden door een krimpende actieve beroepsbevolking.

Indien de mensen hier die schreeuwen dat overbevolking HET probleem is, ook graag nooit op pensioen gaan, volg ik ze compleet.

http://thediplomat.com/2013/02/japan...ic-disaster/1/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Dus omdat hun voorspellingen niet 100% accuraat blijken moeten we vooral gewoon verder doen zoals we bezig zijn? De Club van Rome bestaat uit zeer veel gerenommeerde wetenschappers, zouden die het heel misschien niet beter weten dan zo'n schoolmeestertje zoals jij? Ik denk het wel. Deze aarde kan en zal het geen 1000 jaar meer trekken aan dit tempo. Dat ontkennen is hetzelfde als het zonlicht ontkennen.

Of ze het beter weten of "zo'n schoolmeestertje"...? Eigenlijk bent u een beetje aan het molenwieken, daar dit gewoon niet over mij gaat. Iedereen kan immers vaststellen dat de Club van Rome zich in allerlei wezenlijke zaken van hun voorspellingen hebben vergist. Ook al waren ze "gerenommeerde wetenschappers", hun voorspelling dat er een uitputting zich zou voordoen van meerdere minerale ertsen is niet uitgekomen. Daar hoef je geen grote diploma's voor te hebben. Dus, ja, deze "schoolmeester" stelt vast dat het doemdenken eigen aan de Club van Rome niet overeenkomt met de werkelijkheid.

Ik beperk mij dan nog tot dit voorbeeldje, want er zijn nog andere aspecten waar de "gerenommeerde wetenschappers" van de Club van Rome het bij het verkeerde eind hadden.

Juist wie ontkent dat de Club van Rome zich vergist heeft, ontkent het zonlicht. Het is immers zonneklaar. Vandaar kwam er onlangs een nieuw rapport. Ongetwijfeld weer gevuld met allerlei doemscenario's die mijlenver staan van wat de werkelijkheid ons zal bieden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

En er van uitgaan dat we maar met grondstoffen kunnen brassen, is zorgen voor een heel wrange erfenis voor de kinderen die er, volgens jou, zoveel mogelijk komen moeten.
Overigens, Jan, hoeveel kinderen heb jij?

Kijk, dit is een mooi voorbeeldje van het gebrek aan ernst. Nergens en nooit heb ik gesteld dat we mogen "brassen" met wat onze aarde ons kan geven. Integendeel, in ons gezinsleven is soberheid een belangrijke waarde. Ik heb dat trouwens van thuis uit meegekregen: wees zorgzaam met wat je krijgt, ontvangt, koopt, leent...

In die zin ben ik er altijd van overtuigd dat wij als groot gezin op bepaalde aspecten een kleinere ecologische afdruk hebben dan bepaalde koppels of sommige gezinnen met een of twee kinderen.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In die zin ben ik er altijd van overtuigd dat wij als groot gezin op bepaalde aspecten een kleinere ecologische afdruk hebben dan bepaalde koppels of sommige gezinnen met een of twee kinderen.

Daar kan je alleen maar gelijk in geven. Je kan op een sobere manier goed en aangenaam leven en zo minder 'rommel' veroorzaken als gezinnen met minder personen.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Integendeel, in ons gezinsleven is soberheid een belangrijke waarde. Ik heb dat trouwens van thuis uit meegekregen: wees zorgzaam met wat je krijgt, ontvangt, koopt, leent...

Ook hier zitten we niet ver van mekaars mening (raar hé). Respect voor wat je hebt, wat van een ander is, wat je gebruikt, op de natuur,... zijn waarden die ik ook mijn kinderen heb meegegeven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Ook hier zitten we niet ver van mekaars mening (raar hé). Respect voor wat je hebt, wat van een ander is, wat je gebruikt, op de natuur,... zijn waarden die ik ook mijn kinderen heb meegegeven.

Inderdaad, soms staan mensen dichter bij elkaar dan men denkt.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Gaat en vermenigvuldigt U. Is dit het regeltje dat aan de basis staat van u totaal wereldvreemde opvatting en de ontkenning van de overbevolking?

Ik had gedacht dat zo'n opvattingen in de 20e eeuw zouden zijn blijven hangen, maar helaas zijn er nog een paar enkelingen die de 21e eeuw gehaald hebben zonder de realiteit van overbevolking onder ogen te zien en blijven opperen van zoveel mogelijk kinderen op de wereld te smijten. Of die een gepaste opvoeding en een goed leven kunnen krijgen is bijzaak, een zorg voor later als ze er maar zijn.

En er van uitgaan dat we maar met grondstoffen kunnen brassen, is zorgen voor een heel wrange erfenis voor de kinderen die er, volgens jou, zoveel mogelijk komen moeten.
Overigens, Jan, hoeveel kinderen heb jij?

Onze generatie zal het vermoedelijk niet meer meemaken maar de 5 kinderen van JVDB (én hun eigen kinderen en kleinkinderen) daarentegen wel.

Dat de vooropgestelde tijdsduur van de Club van Rome niet geheel accuraat is doet niks af van het uiteindelijke resultaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

De uiteindelijke gevolgen van overbevolking zoals het onvermijdbare tekort aan energiebronnen en andere natuurlijke rijkdommen, het exponentioneel toenemende risico van ernstige overdraagbare ziekten bij een hoge bevolkingsdichtheid alsmede talloze oorlogen over schaarse middelen zoals olie, grond- en landbouwgebied en water, komt uiteraard niet bij hem op. Om van de wereldwijde milieuvervuiling, stijging van de zeespiegel en door mensenhanden veroorzaakte natuurrampen nog maar te zwijgen.

Je hoeft écht niet over een glazen bol te beshikken om in te zien dat dergelijke scenario's er aan komen.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een bevolking die niet meer groeit, maar daalt, schept een probleem:

Economische krimp ipv groei. Minder consumenten = minder produceren.

Meer en meer kinderen op de wereld zetten om economische groei te waarborgen.

Méér produceren, niet minder.

Wel ja, waarom niet.

Een nog vluggere uitputting van de grondstoffen, het bovenstaand scenario komt des te vlugger.

Jouw (achter)kleinkinderen zullen jou voor eeuwig dankbaar zijn.

Hun miserabel leventje uiteraard even buiten beschouwing gelaten. Dat is maar een detail natuurlijk.

Goe bezig, jongen, goe bezig.