abortus het grote taboe voor sommigen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nogmaals, dat is slechts semantiek.

Of het nu wel onderdeel is van het lichaam van een vrouw of niet, het zit in de buik van de vrouw.

En is het dus een evidentie dat de vrouw er ook over mag beslissen. Of wil jij gaan snijden?

Neen, daar de genetische code uw bewering gewoonweg tegenspreekt. Het is geen semantiek: het is een fundamenteel verschil tussen het lichaam van de vrouw en het nieuw, pril leven dat in haar schoot groeit.

En neen, ik mag niet beslissen over leven en dood van mijn kinderen, ook al wonen ze in mijn huis.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u kan die kans helemaal niet inschatten. U weet hoegenaamd niet of uw zoon of dochter morgen misschien in een zwaar ongeluk betrokken zullen raken. Of ze misschien van een trap vallen en hun nek breken.

Men is nooit zeker. Alles is een kans.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Men is nooit zeker. Alles is een kans.

Bijgevolg is uw eerdere bewering van geen enkele waarde. "Alles is een kans."

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gaat steeds weer uit van de totaal verkeerde premisse dat bijvoorbeeld een kind met het syndroom van Down "lijdt". Dat is gewoonweg onzin. Dergelijke kinderen zijn merendeels uitermate gelukkig.

Daarvoor moet men oa. ten volle in staat zijn te beseffen wat de notie geluk zoal inhoudt.. Ik betwijfel dat dit bij debieltjes het geval is..

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Daarvoor moet men oa. ten volle in staat zijn te beseffen wat de notie geluk zoal inhoudt.. Ik betwijfel dat dit bij debieltjes het geval is..

Waar haalt u die stelling vandaan? Een kind van vier jaar bijvoorbeeld is helemaal niet in staat om "ten volle te beseffen wat de notie geluk inhoudt". Kortom, kinderen van vier jaar gaan we maar elimineren als het ons niet zint, want ja, "ze beseffen niet ten volle wat de notie geluk inhoudt"...

U ziet: uw beweringen hangen met haken en ogen aan elkaar.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar haalt u die stelling vandaan? Een kind van vier jaar bijvoorbeeld is helemaal niet in staat om "ten volle te beseffen wat de notie geluk inhoudt". Kortom, kinderen van vier jaar gaan we maar elimineren als het ons niet zint, want ja, "ze beseffen niet ten volle wat de notie geluk inhoudt"...

U ziet: uw beweringen hangen met haken en ogen aan elkaar.

Ik had het niet over kinderen van 4 jaar maar over "debieltjes" ...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ik had het niet over kinderen van 4 jaar maar over "debieltjes" ...

Kortom, u komt af met een ad hoc redenering. Bijgevolg, waardeloos.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u komt af met een ad hoc redenering. Bijgevolg, waardeloos.

Om te beseffen wat geluk inhoudt moet men kunnen beseffen wat de notie ongeluk inhoudt. Echter beweert u dat het onzin is dat debieltjes lijden. Hoe kunnen ze dan merendeels gelukkig zijn? Leg me dat eens uit Jan.. want dat is me toch wel een contradictio in terminis...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Om te beseffen wat geluk inhoudt moet men kunnen beseffen wat de notie ongeluk inhoudt. Echter beweerdt u dat het onzin is dat debieltjes lijden. Hoe kunnen ze dan merendeels gelukkig zijn? Leg me dat eens uit Jan.. want dat is me toch wel een contradictio in terminis...

Ja, het is onzin te beweren dat kinderen met het syndroom van Down door hun afwijking zouden "lijden". Ik zie immers geen tekenen dat ze hierdoor zouden lijden.

Kent een dergelijk kind geen aanvoelen van geluk en ongeluk? Jawel, ook een "mongooltje" kan zich eens ongelukkig voelen. Net als een vierjarig kind.

Kortom, u zoekt een tegenstelling waar er geen is, doordat u de begrippen door elkaar gooit.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, het is onzin te beweren dat kinderen met het syndroom van Down door hun afwijking zouden "lijden". Ik zie immers geen tekenen dat ze hierdoor zouden lijden.

Kent een dergelijk kind geen aanvoelen van geluk en ongeluk? Jawel, ook een "mongooltje" kan zich eens ongelukkig voelen. Net als een vierjarig kind.

Kortom, u zoekt een tegenstelling waar er geen is, doordat u de begrippen door elkaar gooit.

Heu ik denk dat u het eerder heeft over blijdschap en verdriet, dat is niet hetzelfde als het besef van geluk of ongeluk.

[Dutch_Strawberry]

Lol, dus volgens Jan behoort mijn baarmoeder, die in MIJN lichaam zit, evenveel toe aan mijn vriend als aan mij (het postje ivm de 'broedstoof'). Ik heb nog geen enkele eigendomsakte gezien, hoor. Hahaha, nog nooit heb ik grotere onzin gelezen! Dus volgens de Jan heeft iemand die illegaal in je huis woont (foetus door verkrachting) net zoveel inspraak over het huis als de eigenaar... Backwards logic van een religieuze psychopaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Heu ik denk dat u het eerder heeft over blijdschap en verdriet, dat is niet hetzelfde als het besef van geluk of ongeluk.

Natuurlijk niet, een kind van vier jaar beseft ook niet wat geluk of ongeluk is. Alleen draait het niet rond het besef, de notie, maar wel van de beleving. Een kind van vier jaar kan zich gelukkig voelen. Net zo kan een kind met Down zich gelukkig voelen.

Ongetwijfeld niet zoals volwassen mensen, maar dat is ook helemaal niet nodig.

[Dutch_Strawberry]

Wel, laat de Jan zich maar voor zijn 50 Down kinderen kromwerken... Ondertussen heb ik lekkere beschermde seks. Leve de anticonceptie! Leve ongestoorde nachten zonder baby gekrijs!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Lol, dus volgens Jan behoort mijn baarmoeder, die in MIJN lichaam zit, evenveel toe aan mijn vriend als aan mij (het postje ivm de 'broedstoof'). Ik heb nog geen enkele eigendomsakte gezien, hoor. Hahaha, nog nooit heb ik grotere onzin gelezen! Dus volgens de Jan heeft iemand die illegaal in je huis woont (foetus door verkrachting) net zoveel inspraak over het huis als de eigenaar... Backwards logic van een religieuze psychopaat.

Uw denken is verward: niet het kind is immers de dader, maar wel iemand anders.

U bent als iemand die een kind van vier jaar dat in uw huis werd gedumpt door een kraker, op straat wil gooien zonder enige hulp, zonder eten of drinken, zonder kleding. Kortom, een hardvochtig en onmenselijk iemand.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Wel, laat de Jan zich maar voor zijn 50 Down kinderen kromwerken... Ondertussen heb ik lekkere beschermde seks. Leve de anticonceptie! Leve ongestoorde nachten zonder baby gekrijs!

Waarom zou ik mij kromwerken? In ons gezin is geen enkel kind gehandicapt. Alleen, mocht zich in de toekomst een baby aandoen met een handicapt, zal het even welkom zijn als al onze andere kinderen.

En uit uw laatste zin onthoud ik weer eens die bijzonder negatieve houding tegenover kinderen. Hoogstwaarschijnlijk vergeet u voor het gemak eventjes dat u er slechts bent dankzij uw ouders die misschien ook "nachten met babygekrijs" hebben meegemaakt...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Die laatste worden doodgeboren.

Probeer dat als vrouw er maar eens uit te persen. Als abortus op een realistische tijd een pak minder problematisch nietwaar.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, uiterlijk is nooit een element om dit te bepalen.

Tof dat U mensen met zo'n kinderen wil opzadelen. Ik zou gemeen zijn om U zo'n modelleke toe te wensen. Maar dat doe ik niet, ik wens niemand zo iets toe.

En natuurlijk, zelfs al zou uw god U zo'n boeleke geven, dan nog wentelt U de voornaamste kost af op de gemeenschap.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Probeer dat als vrouw er maar eens uit te persen. Als abortus op een realistische tijd een pak minder problematisch nietwaar.

Dat is een heel ander verhaal. Dit gaat niet om kinderen die gehandicapt ter wereld zullen komen, maar om niet levensvatbare vruchten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tof dat U mensen met zo'n kinderen wil opzadelen. Ik zou gemeen zijn om U zo'n modelleke toe te wensen. Maar dat doe ik niet, ik wens niemand zo iets toe.

En natuurlijk, zelfs al zou uw god U zo'n boeleke geven, dan nog wentelt U de voornaamste kost af op de gemeenschap.

Misschien moet ik het nog eens herhalen: u kwam af met de argumentatie over het uiterlijk. Welnu, ik herhaal: uiterlijk is geen element van belang.

Alleen gaat het bij die foto's daar niet om. Wel om het feit dat het in een aantal gevallen om afwijkingen gaat waarbij de vrucht gewoonweg niet levensvatbaar is. Van een heel andere orde dan ook dan bijvoorbeeld kind met het syndroom van Down. Of een kind met een misvormd armpje. Of een kind met een hazenlipje. Enzovoort.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u kan die kans helemaal niet inschatten. U weet hoegenaamd niet of uw zoon of dochter morgen misschien in een zwaar ongeluk betrokken zullen raken. Of ze misschien van een trap vallen en hun nek breken.

Dat is een ongeval nietwaar.
Als u dit doortrekt, dan moeten we iedereen op voorhand sterliseren, dan kunnen er na een tijdje geen ongevallen meer gebeuren.