Atomen bestaan uit Ruimteschepen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben0313

Maar Harrie, als in de atomen hoger ontwikkelde microwezens leven en in die atomen daar ook en oneindig zo door is het dan niet mogelijk dat we eerst even ver ontwikkeld waren maar doordat bij hen de tijd sneller gaat ze ons hebben ingehaald of zelfs dat we eerst hoger ontwikkeld waren? En dat wij misschien op een atoom van een grotere wereld leven

Dat zijn wel in ene een heleboel vragen door elkaar heen, Ben.

Wij zijn niet hoger ontwikkeld geweest, of we zouden zelf de microwezentjes zijn geweest, die in ons zijn gereïncarneerd.
Nee, wij zijn gewoon primitief begonnen krachtens de evolutietheorie die door de microwezentjes is geschapen.

En omdat ze zelf verder ontwikkeld zijn zou je dat kunnen formuleren als dat ze ons hebben ingehaald.
Maar dat is toch niet juist en schept een verkeerd idee.
Zo zeg je ook niet dat de ouders de kinderen hebben ingehaald.
Nee, de ouders waren er eerder dan de kinderen en hebben hun voorgebracht.
Zo waren de microwezentjes er eerder en hebben ons voortgebracht.
Dus ze hebben ons niet ingehaald.
Ze waren er al voor dat wij er waren.

En we leven niet op een atoom van een hogere (grotere) wereld, dat gaan we zelf in de toekomst doen: het heelal volbouwen met ruimteschepen.
Die hogere wereld gaan we dus zelf scheppen.

[Ben0313]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat zijn wel in ene een heleboel vragen door elkaar heen, Ben.

Wij zijn niet hoger ontwikkeld geweest, of we zouden zelf de microwezentjes zijn geweest, die in ons zijn gereïncarneerd.
Nee, wij zijn gewoon primitief begonnen krachtens de evolutietheorie die door de microwezentjes is geschapen.

En omdat ze zelf verder ontwikkeld zijn zou je dat kunnen formuleren als dat ze ons hebben ingehaald.
Maar dat is toch niet juist en schept een verkeerd idee.
Zo zeg je ook niet dat de ouders de kinderen hebben ingehaald.
Nee, de ouders waren er eerder dan de kinderen en hebben hun voorgebracht.
Zo waren de microwezentjes er eerder en hebben ons voortgebracht.
Dus ze hebben ons niet ingehaald.
Ze waren er al voor dat wij er waren.

En we leven niet op een atoom van een hogere (grotere) wereld, dat gaan we zelf in de toekomst doen: het heelal volbouwen met ruimteschepen.
Die hogere wereld gaan we dus zelf scheppen.

Maar er zijn toch meerdere atomen dus zijn er meerdere werelden van microwezens op onze wereld

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben0313

Maar er zijn toch meerdere atomen dus zijn er meerdere werelden van microwezens op onze wereld

In ons heelal zijn er ongeveer 10^80 atomen en die bestaan allemaal uit ruimteschepen.

Maar het is me niet duidelijk wat dat met jouw vragen te maken heeft.

[Ben0313]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

In ons heelal zijn er ongeveer 10^80 atomen en die bestaan allemaal uit ruimteschepen.

Maar het is me niet duidelijk wat dat met jouw vragen te maken heeft.

Daarmee bedoel ik dat als al die atomen verschillende werelden zijn onze wereld ook alleen met andere werelden /atomen een hogere wereld kunnen schapen

[Ben0313]

Ik heb op YouTube gekeken toen je op televisie was en ik moet zeggen die moderator is gewoon een beetje dom maar dat je de 2e Jezus bent is wat moeilijker te geloven en al helemaal die theorie over god Maar oke immers ben ik gelovig (islamitisch) en alsnog geloof ik dat dit kan kloppen sterker nog ik geloof het wel behalve dan dat met de 2e Jezus en over dat microwezentjes god zijn maar ik zou zeggen gefeliciteerd met de eerste persoon die je (deels) geloofd

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben0313

Maar oke immers ben ik gelovig (islamitisch) en alsnog geloof ik dat dit kan kloppen

Dat verklaart alles .
't Ene sprookje of het andere sprookje. Dat maakt niet uit.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben0313

sterker nog ik geloof het wel behalve dan dat met de 2e Jezus en over dat microwezentjes god zijn

Jammer. Dan mis je toch de kern van Harries verhaal

Oorspronkelijk geplaatst door Ben0313

maar ik zou zeggen gefeliciteerd met de eerste persoon die je (deels) geloofd

[Ben0313]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Dat verklaart alles .
't Ene sprookje of het andere sprookje. Dat maakt niet uit.


Jammer. Dan mis je toch de kern van Harries verhaal

1. Noem je mijn geloof nou een sprookje?

2. Nee de kern is dat alles uit ruimteschepen is gemaakt.

3. Is dat een screenshot van een cake uit Gmod?

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Omdat hij geen theorie heeft.
Hij heeft een geloof sprookje bedacht en dat noemt hij een theorie.
En dan begin je hoopvol te lezen:
"de grootste ontdekking aller tijden: het raadsel van het heelal is opgelost!".
En vervolgens komt hij met de oplossing: "Het heelal is eigenlijk GOD zelf".
De rest van alle teksten zijn allemaal wollig taalgebruik om maar op god uit te komen.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

ook hier geen enkel argument.

Dus je geeft toe dat er in jouw teksten geen enkele argumenten staan?

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Als je nou gewoon eerlijk toegeeft dat je er niks van begrijpt en dan vragen stelt.

Maar als er vragen gesteld worden krijgen we weer idiote antwoorden die nergens op slaan, alle échte logica tarten en filosofisch gebazel waar je niets aan hebt. Zoals het "bewijs" dat 2 gelijk is aan 3.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

God is de oneindige en eeuwige Geest van het denken, die ook in de mens werkzaam is.

Dat is blijkbaar te moeilijk voor het materialistische verstand van de wetenschap dat te begrijpen.

Omdat er niets anders is als een chemische "geest".

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Beledigen en schelden en liegen is zoveel des te gemakkelijker.

Vandaar dat jij dat al 40 jaar lang doet met je 'domme wetenschappelijke tegenstanders', waarvan je, hoe paradoxaal dat ook moge klinken, wél erkenning eist.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben0313

1. Noem je mijn geloof nou een sprookje?

Alle geloven in imaginaire (opper)wezens zijn sprookjes.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben0313

2. Nee de kern is dat alles uit ruimteschepen is gemaakt.

En al die ruimtescheepjes + inwoners zijn god. --> atomen zijn god.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben0313

3. Is dat een screenshot van een cake uit Gmod?

Portal

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Nee. Jij bent te dom om het te begrijpen.
Vandaar dat in de praktijk dat ook helemaal niet gebruikt wordt.
Niet in ruimtenavigatie, niet in vliegtuignavigatie, niet in raketnavigatie, niet in scheepsnavigatie, niet voor survey (het meten van posities op aarde), niet voor robotbesturing, niet voor geofysica en al helemaal niet voor autonavigatie.
Daar wordt het alleen maar ingebouwd voor de lol en omdat ze allemaal geld te veel hebben en de klanten toch wel betalen . Ook de karretjes en raketten die naar Mars zijn gegaan hebben die systemen aan boord omdat ze niet werken volgens Harrie.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dit is geen antwoord op wat ik geschreven heb, want het is de theorie die niet klopt.
Praktijk en theorie kloppen dus niet met elkaar.

Dat geldt alleen voor morosofen met een ruimtevaart fetisjisme.
Als de praktijk niet klopt met de theorie, dan is de theorie fout, niet de praktijk! Mafketel!

Spijkerman: "wat als later zou blijken dat je atoomtheorie niet klopt?"
Harrie: "dan zit het heelal niet goed in elkaar."
Is dus een onjuist antwoord.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Einstein zegt dat de rotatie relatief is, maar dat wordt in de praktijk niet gebruikt.

Andersom * KNIP *! Omdat het niet relatief is kan het worden gebruikt.
Lezen begrijpen is een kunst.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus klopt het niet wat Einstein zegt.

Nee, jij kan niet begrijpen wat Einstein probeert uit te leggen. Daar zit het probleem.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En het theoretische argument van de wetenschap (de kracht die nodig is) klopt evenmin, want kracht komt ook bij de versnelling voor en bij de gelijkmatige beweging om die te doen ontstaan.
Terwijl bovendien de aarde al miljarden jaren zonder kracht uit zichzelf draait.

En steeds langzamer gaat draaien. Maar dat gaat jouw verstand te boven.
"Vroeger" (lees een paar miljard jaar geleden) hadden we een dag die 8 uur duurde.
En zelfs in de afgelopen jaren heeft de menselijke invloed de aarde trager laten draaien. Door de massaverplaatsing bij de Three Gorges Dam (China) is de aarde langzamer gaan draaien (een dag duurt 0,06 microseconde langer ). Vandaar dat we eens in de zoveel jaar een schrikkelseconde hebben voor de UTC.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Onzin dus.

Nee Harrie, een gebrek bij jou

[Ben0313]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Omdat er niets anders is als een chemische "geest".

Je weet dat als je een discussie voert en slim probeert over te komen het erg dosis om als ipv dan te schrijven? Met dat soort incorrecte zinnen kan je niet serieus genomen worden

[Ben0313]

Ik bemoei me hier verder niet mee van ik snap er toch niks van maar 1 laatste ding ik heb wat beter erover nagedacht wat Harrie precies bedoeld en een filmpje van hem gekeken waar hij het uitlegt en het is nu overduidelijk: het is allemaal bullshit
Zeer spijtig dat ik dat zo moet zeggen maar je bent geen Jezus Harrie en wat jij zegt zou kunnen maar er is maar een minimale kans dat het ook zo is en kom op als dat wat je zegt niet klopt zit het heelal niet goed in elkaar? Geloof je het zelf
Ik ben het nu volledig met microwezen eens behalve dat van dat elke godsdienst een sprookje is (is eigenlijk ook zo alleen de Islaam niet ) en ik moet zeggen dat je een klein beetje hard tegenover hem bent laat die kerel toch lekker denken hij moet het lekker zelf weten hij komt er (hopelijk) zelf ook ooit achter

[Ben0313]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben0313

Je weet dat als je een discussie voert en slim probeert over te komen het erg dom is om als ipv dan te schrijven? Met dat soort incorrecte zinnen kan je niet serieus genomen worden

Eerst stond er dosis dit heb ik hierboven verbeterd en er staat nu dom is

[Ben0313]

Niet verkeerd opvatten Harrie

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben0313

Je weet dat als je een discussie voert en slim probeert over te komen het erg dom om als ipv dan te schrijven? Met dat soort incorrecte zinnen kan je niet serieus genomen worden

http://www.beterspellen.nl/website/index.php?pag=17:

Volgens sommige taalkundigen zou je tegenwoordig ook best "groter als" mogen schrijven, maar voorlopig heeft "groter dan" de voorkeur.

Dus dat "dom" valt nog best wel mee.

[g_z]

Wat het bollensysteem van de visuele waarneming betreft is elk individu als IK dominant over de anderen, want hij is de grootste en de anderen zijn kleiner.

Maar omdat de waarneming de anderen omvat is zijn bewustzijn tevens collectief.
Hij is niet alleen een IK, maar ook een WIJ en ten derde de verhouding tussen beiden.

En het absolute scheiden is niet mogelijk, want de mens is altijd een eenheid met de anderen, zelfs al gaat ie op een eiland zitten, dan nog zitten de anderen in zijn hoofd als herinnering en dromen.
Alleen is dan wel de onmiddellijke visuele waarneming verdwenen.

Dat is dan wat de visuele waarneming betreft, want in het werkelijke leven komen er nog andere factoren bij, zoals een rolverdeling en hierarchie in gezin en maatschappij.


Allah is de Grootste en verheven boven hetgeen men aan Hem toeschrijft of toekent,
bv dat anderen kleiner zijn ..

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben0313

Daarmee bedoel ik dat als al die atomen verschillende werelden zijn onze wereld ook alleen met andere werelden /atomen een hogere wereld kunnen schapen

Al die atomen vormen ook één en dezelfde wereld, namelijk ons heelal.

Dus ze zijn niet absoluut van elkaar gescheiden.

En wij op aarde gaan straks het heelal veroveren om deze (de zonnen en planeten) tot macro-atomen om te bouwen.
Maar daarin doen de microwezentjes (die in ons wonen) mee.
Samenwerking dus.

Maar op andere bewoonde planeten in het heelal zal hetzelfde gebeuren.
We zullen wel niet de enige zijn.

Ik hoop dat dit je vraag beantwoordt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben0313

Ik heb op YouTube gekeken toen je op televisie was en ik moet zeggen die moderator is gewoon een beetje dom maar dat je de 2e Jezus bent is wat moeilijker te geloven en al helemaal die theorie over god Maar oke immers ben ik gelovig (islamitisch) en alsnog geloof ik dat dit kan kloppen sterker nog ik geloof het wel behalve dan dat met de 2e Jezus en over dat microwezentjes god zijn maar ik zou zeggen gefeliciteerd met de eerste persoon die je (deels) geloofd

Dank je wel voor je positieve reactie.

Maar een zeer essentieel element van mijn atoomtheorie is dat ik daarmede het bestaan van God kan bewijzen en dat zijn de microwezentjes, die immers hogere wezens zijn dan wij.

En wat Jezus betreft beschouw ik mezelf als de nieuwe wedergeboren Jezus.
En ook de Joodse Messias met name omdat het hier gaat over Gods Rijk als een ideaal van de Joden.

Harriechristus zal het zijn als verzoening van Joden en Christenen in een nieuwe hemel en een nieuwe aarde (de wereld als gods rijk).

Verder de verzoening van alle religies, dus ook de Islam erbij.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Dat verklaart alles .
't Ene sprookje of het andere sprookje. Dat maakt niet uit.

De atoomtheorie is zeker geen sprookje, maar harde werkelijkheid.

Wel hoort er ook het hemelse sprookje bij dat ze elkaar zullen vinden.

Jammer. Dan mis je toch de kern van Harries verhaal

Inderdaad.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Dat geldt alleen voor morosofen met een ruimtevaart fetisjisme.
Als de praktijk niet klopt met de theorie, dan is de theorie fout, niet de praktijk! Mafketel!

Dus dan is de theorie van Einstein fout, en dat is ook wat ik steeds heb beweerd.

Spijkerman: "wat als later zou blijken dat je atoomtheorie niet klopt?"
Harrie: "dan zit het heelal niet goed in elkaar."
Is dus een onjuist antwoord.

Nee, want wat bestaat behoeft daarom nog niet goed te zijn.

Daarom heeft de mens ook zelf zijn eigen wereld geschapen en is niet in de natuur blijven wonen.

Andersom malloot! Omdat het niet relatief is kan het worden gebruikt.
Lezen begrijpen is een kunst.

de rotatie is wel relatief.

Nee, jij kan niet begrijpen wat Einstein probeert uit te leggen. Daar zit het probleem.

Ik ben blijkbaar de enige die het zeer goed begrijpt, want de theorie van Einstein is van begin tot eind tegenstrijdig.
Bovendien ook tegenstrijdig met de praktijk.

En steeds langzamer gaat draaien. Maar dat gaat jouw verstand te boven.
"Vroeger" (lees een paar miljard jaar geleden) hadden we een dag die 8 uur duurde.
En zelfs in de afgelopen jaren heeft de menselijke invloed de aarde trager laten draaien. Door de massaverplaatsing bij de Three Gorges Dam (China) is de aarde langzamer gaan draaien (een dag duurt 0,06 microseconde langer ). Vandaar dat we eens in de zoveel jaar een schrikkelseconde hebben voor de UTC.

Dus is er voor de langzamer draaien een oorzaak van krachten aan te wijzen.
Zouden die er niet zijn dan zou de aarde nog steeds met dezelfde snelheid draaien.

Nee Harrie, een gebrek bij jou

Fout dus.