abortus het grote taboe voor sommigen - Pagina 18

JimmyB · 22 november 2013, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is geen fout rechtzetten. Dat is een andere fout maken om de eerdere fout te maskeren.

U ziet daar een fout in, ik helemaal niet.

JimmyB · 22 november 2013, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is geen fout rechtzetten. Dat is een andere fout maken om de eerdere fout te maskeren.

Hoe zit het trouwens met de condooms?

bembem · 22 november 2013, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is geen fout rechtzetten. Dat is een andere fout maken om de eerdere fout te maskeren.

Jan toch

Jan van den Berghe · 22 november 2013, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Jan heeft blijkbaar nog nooit het verhaal van de KlokkenLuider van de Notre Dame gelezen. Of de Disney film gezien. Veel mensen komen gehandicapten echt niet met open armen tegemoet, hoor. Zij worden veeleer op afschuw onthaald. Zelfs de bloedeigen moeder van de eerder vernoemde klokkenluider walgde van het uiterlijk van haar kind. Bovendien zullen kinderen met het Down syndroom echt niet door andere kinderen warm onthaald worden, hoor. De meesten zullen zulke kinderen eerder mijden, pesten of uitlachen. Het feit dat gehandicapte kinderen gehandicapt zijn is al reden genoeg voor hen om te lijden. Want zij zullen hoedanook een uitzondering vormen in de maatschappij. Zij zullen nooit door iedereen geaccepteerd worden. Zij zullen in het sociale leven gediscrimineerd worden. Zij zullen op het werk gediscrimineerd worden, of zelfs niet eens voor een job in aanmerking komen. En hoe zit het met de liefde? Geen enkele verantwoordelijke mens met Down zou eraan moeten denken zich voort te planten. Want dan levert hij zijn kind automatisch over aan hetzelfde lot dat hem beschoren was.

Grappig en tegelijkertijd triestig en schrijnend dat uw moraal zich schijnbaar stoelt op animatiefilms van Disney...

Over pesten gesproken. Kinderen met een lui oog, kinderen met flaporen, kinderen met rood haar, enzovoort zijn ook vaak het object van pesten. U stelt dan: laten we al die kinderen elimineren.

Blijkbaar komt het niet in u op dat het gedrag van mensen hier verkeerd is en dat daar de oplossing schuilt, nl. in gedragswijziging. Niet in het uitschakelen van mensen.

Jan van den Berghe · 22 november 2013, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

U ziet daar een fout in, ik helemaal niet.

Een mens doden is altijd een "fout". Een heel zware zelfs. Ook al gaat het om ongeboren leven.

JimmyB · 22 november 2013, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een mens doden is altijd een "fout". Een heel zware zelfs. Ook al gaat het om ongeboren leven.

En waarom zou dit zo zijn?

Dutch_Strawberry · 22 november 2013, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ze wordt helemaal niet geconfronteerd met "die man". Ze zal voor de rest van haar leven liefde geven en liefde ontvangen van een mens die haar kind is.

Alleen vat u eigenlijk mooi samen hoe vele mensen in West-Europa in elkaar steken: je stelt een daden, er zijn gevolgen maar die elimineer je, want je wil geen verantwoordelijkheid dragen voor je daden en de gevolgen ervan.

Wie zegt dat dat kind onvoorwaardelijk van zijn moeder zal houden? Het kan evengoed opgroeien tot een onuitstaanbaar en ondankbaar ettertje, ondanks de goede zorgen van de moeder. Kinderen kunnen verdomd harteloos zijn, weet u. En waarom zou een moeder per sé van haar kind, dat voortgekomen is uit een verkrachting, moeten houden? Zij kan evengoed in dat kind het spookbeeld van haar verkrachting blijven zien. En dit staat die zeemzoete 'onvoorwaardelijke liefde' van u veelal in de weg.

Dutch_Strawberry · 22 november 2013, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Grappig en tegelijkertijd triestig en schrijnend dat uw moraal zich schijnbaar stoelt op animatiefilms van Disney...

Over pesten gesproken. Kinderen met een lui oog, kinderen met flaporen, kinderen met rood haar, enzovoort zijn ook vaak het object van pesten. U stelt dan: laten we al die kinderen elimineren.

Blijkbaar komt het niet in u op dat het gedrag van mensen hier verkeerd is en dat daar de oplossing schuilt, nl. in gedragswijziging. Niet in het uitschakelen van mensen.

Ik wens u veel plezier met uw kind zonder ledematen en met maar één oog.

Dutch_Strawberry · 22 november 2013, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een mens doden is altijd een "fout". Een heel zware zelfs. Ook al gaat het om ongeboren leven.

Een vrouw opzadelen met een ongewenst kind en haar dwingen om het op te voeden en daarmee haar eigen leven te vergooien is volgens mij nog crimineler.

Dutch_Strawberry · 23 november 2013, 00:16

Trouwens Jan, denk je nu echt dat een ongewenst kind met veel liefde zal worden opgevoed? Denk je dat tienermoeders die verkracht zijn geweest gewoonweg hun toekomst opzij zullen gooien voor een kind dat hen enkel zal doen terugdenken aan dat verschrikkelijke moment dat ze ongewenst (en in de meeste gevallen ook zeer pijnlijk, want er wordt natuurlijk niet aan voorspel gedaan = droge vagina) gepenetreerd werden? Denk je dat nu echt? Dat vrouwen zich hoedanook slaafs zullen onderwerpen aan zoiets? Zo zit de menselijke psyche niet ineen, hoor. Veel verkrachte vrouwen houden ofwel hun kind uit een verdraaid gevoel van schuld, of aborteren het omdat dat kind simpelweg hun hele leven onderuit haalt. Welke vrouw wilt er nu in godsnaam een kind van de MAN DIE HAAR VERDOMME VERKRACHT HEEFT? Sorry voor de caps lock, maar 't is toch waar zeker? Zulke kinderen groeien in de meeste situaties helemaal niet op met de liefde die ze zo broodnodig hebben. En dan verschijnen er nieuwsberichten van verkrachtingen, moorden en andere misdaden in de krant...

Clearly view · 23 november 2013, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een mens doden is altijd een "fout". Een heel zware zelfs. Ook al gaat het om ongeboren leven.

En waarom maakt U geen ophef omdat de mens zich dan boven de dieren stelt en een kippenboer de dag na de uitkomst van het kuiken er tot 60 % mag uitselecteren , afkeuren en ze gewoon levend in zakken gooien waar ze door hun eigen gewicht verstikken,

Bij het selecteren van kuikens voor legkippen/ eieren vermoord men de haantjes.

Bij het selecteren van de kuikens voor slechtkippen / vlees vermoord men de hennen.

Boeren kiezen de beste varkens omwille van hun kwaliteitsvlees . Lange brede rug en weinig vet in de lies en grote ronde hespen. wie wat plat uitvalt zal niet moeten verder kweken, weg er mee.

Koeien, wie grote uiers heeft en veel melk geeft mag kalfjes krijgen, de rest mag niet langer leven dan 15 maand en zal de stier niet over zich heen krijgen.

Een mens kan blijkbaar gewetenloos en puur economisch beslissen over alles en iedereen , behalve over zichzelf.

Een heel klein beetje zelfcontrole over de sterkte, gezondheid en redzaamheid van onze populatie zou niet misstaan, laat staan dat we leed trachten te voorkomen omdat men nu eenmaal zover staat een ongeboren vrucht te controleren op onvolmaaktheden en heel veel leed na de geboorte.

meneer · 23 november 2013, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Een vrouw opzadelen met een ongewenst kind en haar dwingen om het op te voeden en daarmee haar eigen leven te vergooien is volgens mij nog crimineler.

Ik denk dat ook.

meneer · 23 november 2013, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view

En waarom maakt U geen ophef omdat de mens zich dan boven de dieren stelt en een kippenboer de dag na de uitkomst van het kuiken er tot 60 % mag uitselecteren , afkeuren en ze gewoon levend in zakken gooien waar ze door hun eigen gewicht verstikken,

Bij het selecteren van kuikens voor legkippen/ eieren vermoord men de haantjes.

Bij het selecteren van de kuikens voor slechtkippen / vlees vermoord men de hennen.

Boeren kiezen de beste varkens omwille van hun kwaliteitsvlees . Lange brede rug en weinig vet in de lies en grote ronde hespen. wie wat plat uitvalt zal niet moeten verder kweken, weg er mee.

Koeien, wie grote uiers heeft en veel melk geeft mag kalfjes krijgen, de rest mag niet langer leven dan 15 maand en zal de stier niet over zich heen krijgen.

Een mens kan blijkbaar gewetenloos en puur economisch beslissen over alles en iedereen , behalve over zichzelf.

Een heel klein beetje zelfcontrole over de sterkte, gezondheid en redzaamheid van onze populatie zou niet misstaan, laat staan dat we leed trachten te voorkomen omdat men nu eenmaal zover staat een ongeboren vrucht te controleren op onvolmaaktheden en heel veel leed na de geboorte.

Zeer juist. Als men op voorhand weet dat een kind gebrekkelijk gaat zijn, en men laat het toch op de wereld komen, dan is men een sadist en een masochist.

Another Jack · 23 november 2013, 01:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Zeer juist. Als men op voorhand weet dat een kind gebrekkelijk gaat zijn, en men laat het toch op de wereld komen, dan is men een sadist en een masochist.

Gebrekkig.

Dutch_Strawberry · 23 november 2013, 03:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Zeer juist. Als men op voorhand weet dat een kind gebrekkelijk gaat zijn, en men laat het toch op de wereld komen, dan is men een sadist en een masochist.

Interessant. Zo had ik het nog niet bekeken. Maar laten we niet uit het oog verliezen dat de mens intellectueel nog steeds op een hoger niveau staat dan dieren. Waarmee ik zeker geen enkele gruwelijke praktijken wil goedpraten. Gewoon even een nuance aanduiden.
EDIT: Met dez comment verwijs ik ineens ook naar Clearly View's post over het selecteren van dieren.

1207 · 23 november 2013, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als "alles daarvoor" niet levensvatbaar - trouwens ik had het daar niet over in die context - is en dit volgens u het kantelmoment is, waarom wordt abortus dan door de wetgever tot die termijn toegestaan?

het is niet zo moeilijk
van mannelijk zwammertje/vrouwleijk eitje tot geboren baby is een vloeiend proces. je hebt tientallen mogelijke grenzen om te bepalen waar leven begint.
deze grens is ALTIJD zuiver subjectief en nooit de absolute waarheid of enige juiste punt. jouw punt is net zo willekeurig als spermacel die na het orgasme net vertrokken is, de zichtbaarheid van een armpje of het ontstaan van zenuwcellen.

dus moet de wetgever een grens vastleggen en deze grens houdt rekening met de rechten van iedereen (ook de de vrouw in kwestie).
en ja, ik vind 12 weken te nipt. eens je door hebt dat je zwanger bent zijn vaak al 4 weken voorbij, afspraak bij dokter is nog eens een mand als je pech hebt en dan zit je nog met een verplichte wachttijd (om er over na te denken).

de kerk is tegen condooms en tegen masturbatie. waarom als het niet is omdat ze dit al als leven beschouwen.

circe · 23 november 2013, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ieder kind bepaalt de rest van uw leven als ouder. Die "vooral" slaat dus niet specifiek hierop.

ik had het in die post over alle zwangerschappen, niet over abortus. de "vooral" slaat dan op het feit dat het niet enkel de lichamelijke belasting is voor de moeder, maar vooral het feit dat kinderen een deel uitmaken voor de rest van uw leven (en dus niet verdwijnen nadat het eerste gratis pak pampers op is).

circe · 23 november 2013, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

dus moet de wetgever een grens vastleggen en deze grens houdt rekening met de rechten van iedereen (ook de de vrouw in kwestie).
en ja, ik vind 12 weken te nipt. eens je door hebt dat je zwanger bent zijn vaak al 4 weken voorbij, afspraak bij dokter is nog eens een mand als je pech hebt en dan zit je nog met een verplichte wachttijd (om er over na te denken).

Ik dacht dat het 13 weken was. Dit is me dunkt wel haalbaar. Iemand die niet zwanger wenst te zijn heeft aan 8 weken (de eerste 4 weken weet men het idd niet) normaliter voldoende om die beslissing te nemen.
De wachttijd vind ik er dan wel weer teveel aan. Eenmaal je naar de dokter stapt heb je toch zelf al genoeg tijd genomen om die beslissing te overdenken?
Abortus op vijf maanden vind ik er werkelijk over. Dit is geen spelletje van "doet ie het of doet ie het niet".

Lapsussen als: ik kan niet tegen de pil dus heb ik al negen keer abortus laten plegen, gaan er bij mij ook niet in. Laat je dan sterelizeren hé.

g_z · 23 november 2013, 10:31

Een substantie zoals rubber helpt tegen ongewenste zwangerschappen,
maar zou dat verder zorg zijn van een verkrachter.

Er zijn verschillende verkrachters.

1. Zoeken het slachtoffer willekeurig uit.
2. Verkrachten er maar wat op los.

En de vrouw zit met de gebakken peren.

Dat een mens zo onverantwoordelijk kan zijn zoals de vroegere Arabieren die ongewenste dochters begraafden vanwege onwetendheid en bewuste nalatigheid.

1207 · 23 november 2013, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Abortus op vijf maanden vind ik er werkelijk over. Dit is geen spelletje van "doet ie het of doet ie het niet". .

vind ik niet, ge kunt zo een paar scenario's verzinnen waar je je mening moet herzien (koudwatervrees van de eerst o zo enthousiaste vriendjes bvb).

maar ok, het gaat natuurlijk ik hoofdzaak over Jan die zwangere vrouwen vanaf dag 1 gewoon wil ontmenselijken. da's natuurlijk ver over alle grenzen vh fatsoen.

en neen, dag 1 na de bevruchting zijn geen mensen, kinderen,...
die klompjes cellen kun je gewoon vernietigen. Net zoals elke puber zijn zwemmertjes de prullenmand in kiepert. als die zich elke keer shculdig moet voelen over het eventueel potentiële leven dat hij daar wegkiepert

23 november 2013, 00:16	#350
Dutch_Strawberry Banneling Geregistreerd: 11 juni 2013 Berichten: 2.143	Trouwens Jan, denk je nu echt dat een ongewenst kind met veel liefde zal worden opgevoed? Denk je dat tienermoeders die verkracht zijn geweest gewoonweg hun toekomst opzij zullen gooien voor een kind dat hen enkel zal doen terugdenken aan dat verschrikkelijke moment dat ze ongewenst (en in de meeste gevallen ook zeer pijnlijk, want er wordt natuurlijk niet aan voorspel gedaan = droge vagina) gepenetreerd werden? Denk je dat nu echt? Dat vrouwen zich hoedanook slaafs zullen onderwerpen aan zoiets? Zo zit de menselijke psyche niet ineen, hoor. Veel verkrachte vrouwen houden ofwel hun kind uit een verdraaid gevoel van schuld, of aborteren het omdat dat kind simpelweg hun hele leven onderuit haalt. Welke vrouw wilt er nu in godsnaam een kind van de MAN DIE HAAR VERDOMME VERKRACHT HEEFT? Sorry voor de caps lock, maar 't is toch waar zeker? Zulke kinderen groeien in de meeste situaties helemaal niet op met de liefde die ze zo broodnodig hebben. En dan verschijnen er nieuwsberichten van verkrachtingen, moorden en andere misdaden in de krant...

23 november 2013, 10:31	#359
g_z Parlementslid Geregistreerd: 1 mei 2013 Locatie: Brabant Berichten: 1.964	Een substantie zoals rubber helpt tegen ongewenste zwangerschappen, maar zou dat verder zorg zijn van een verkrachter. Er zijn verschillende verkrachters. 1. Zoeken het slachtoffer willekeurig uit. 2. Verkrachten er maar wat op los. En de vrouw zit met de gebakken peren. Dat een mens zo onverantwoordelijk kan zijn zoals de vroegere Arabieren die ongewenste dochters begraafden vanwege onwetendheid en bewuste nalatigheid.