abortus het grote taboe voor sommigen

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, er is een probleem met bepaalde mensen in onze maatschappij. Niet met bijvoorbeeld dat kind dat het syndroom van Down heeft.

Kijk, uw redenering is dezelfde als: "Oei, zwarte mensen worden uitgelachen, gepest... Sommige mijden ze. Men accepteert ze niet als Vlaming, maar ziet ze steeds als buitenlander." Kortom, laten we zwarte mensen elimineren. Bij mijn weten zal men het omgekeerde stellen: leer deze mensen aanvaarden. De huidskleur, het uiterlijke... zijn niet de elementen waarmee je mensen gaat beoordelen.

Ik beoordeel mensen die ik tegenkom op hun daden, niet op hun buitenkant.

Hoe mag ik een Downertje beoordelen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view

Een mens kan blijkbaar gewetenloos en puur economisch beslissen over alles en iedereen , behalve over zichzelf.

Een heel klein beetje zelfcontrole over de sterkte, gezondheid en redzaamheid van onze populatie zou niet misstaan, laat staan dat we leed trachten te voorkomen omdat men nu eenmaal zover staat een ongeboren vrucht te controleren op onvolmaaktheden en heel veel leed na de geboorte.

U legt me niet alleen woorden in de mond die ik nooit geuit heb; u verbindt er ook een conclusie aan die ik geenszins deel.

Neen, in mijn ogen mag een mens niet "gewetenloos en puur economisch beslissen over alles en iederen, behalve over zichzelf". Reeds eerder heb ik aangegeven dat het onze taak is als mens, maar ook als christen, zorgzaam en met redelijkheid om te gaan met de rijkdommen die onze natuur ons biedt. Dat lijkt me wel heel anders dan wat u mij in de schoenen tracht te schuiven.

Indien u natuurlijk elementen hebt waaruit zou blijken dat ik het tegendeel heb verklaard, mag u mij natuurlijk altijd citeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik beoordeel mensen die ik tegenkom op hun daden, niet op hun buitenkant.

Hoe mag ik een Downertje beoordelen?

Ik beoordeel geen mensen. Ik beoordelen hun daden, hun opvattingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Zeer juist. Als men op voorhand weet dat een kind gebrekkelijk gaat zijn, en men laat het toch op de wereld komen, dan is men een sadist en een masochist.

Hoezo? Waarom heeft een kind met Down geen recht op het leven? Louter omdat het mentale handicapt is? Gaan we voortaan ook kinderen met een klompvoet aborteren? Die blind zijn? Die een ongelijke beenlengte hebben?

Kortom, gaat men de nationaal-socialisten achterna?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

het is niet zo moeilijk
van mannelijk zwammertje/vrouwleijk eitje tot geboren baby is een vloeiend proces. je hebt tientallen mogelijke grenzen om te bepalen waar leven begint.
deze grens is ALTIJD zuiver subjectief en nooit de absolute waarheid of enige juiste punt. jouw punt is net zo willekeurig als spermacel die na het orgasme net vertrokken is, de zichtbaarheid van een armpje of het ontstaan van zenuwcellen.

Neen, heel objectief: door de bevruchting krijgt men een unieke genetische combinatie. Iets nieuws is ontstaan. Niet zomaar een hoopje cellen, maar een unieke combinatie. Het begin van het nieuwe leven. Objectief.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

dus moet de wetgever een grens vastleggen en deze grens houdt rekening met de rechten van iedereen (ook de de vrouw in kwestie).
en ja, ik vind 12 weken te nipt. eens je door hebt dat je zwanger bent zijn vaak al 4 weken voorbij, afspraak bij dokter is nog eens een mand als je pech hebt en dan zit je nog met een verplichte wachttijd (om er over na te denken).

Rechten van iedereen? Wie is "iedereen"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik had het in die post over alle zwangerschappen, niet over abortus. de "vooral" slaat dan op het feit dat het niet enkel de lichamelijke belasting is voor de moeder, maar vooral het feit dat kinderen een deel uitmaken voor de rest van uw leven (en dus niet verdwijnen nadat het eerste gratis pak pampers op is).

Ja, zoiets heet "verantwoordelijkheid". Laat nu dit een van de kernproblemen zijn waarmee onze maatschappij wordt geconfronteerd: het gebrek aan verantwoordelijkheid, het ontwijken ervan, het niet willen opnemen ervan. De moderne mens heeft er zo'n angst voor. Het straalt door in onze maatschappij. Bij verenigingen is het ook heel opvallend: steeds minder mensen willen zich engageren en dus bijhorende verantwoordelijkheid opnemen. Engagement ligt moeilijk.

De houding waarmee men dan ook over kinderen denkt, wordt hierdoor beïnvloed. "Lastige dingen waarmee je je hele leven zit opgezadeld."

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Abortus op vijf maanden vind ik er werkelijk over. Dit is geen spelletje van "doet ie het of doet ie het niet".

Waarom is dat "erover"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door g_z

Een substantie zoals rubber helpt tegen ongewenste zwangerschappen,
maar zou dat verder zorg zijn van een verkrachter.

Er zijn verschillende verkrachters.

1. Zoeken het slachtoffer willekeurig uit.
2. Verkrachten er maar wat op los.

En de vrouw zit met de gebakken peren.

Dat een mens zo onverantwoordelijk kan zijn zoals de vroegere Arabieren die ongewenste dochters begraafden vanwege onwetendheid en bewuste nalatigheid.

Hier wordt een bijzonder zeldzaam verschijnsel genomen om een algemene regel in te stellen. Uit de officiële blijkt dat het aantal abortussen als gevolg van een verkrachting heel erg klein is. Te verwaarlozen in de statistieken.

Daarenboven is er geen toetsing of het werkelijk ging om een verkrachting. Strafrechterlijke gegevens worden niet gekoppeld aan het abortusverzoek. M.a.w. er zijn misschien vrouwen die verkrachting inroepen, alhoewel dit niet het geval was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

maar ok, het gaat natuurlijk ik hoofdzaak over Jan die zwangere vrouwen vanaf dag 1 gewoon wil ontmenselijken. da's natuurlijk ver over alle grenzen vh fatsoen.

Hoezo? Een zwangere vrouw is volgens u dus iets heel "onmenselijk"?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik beoordeel geen mensen. Ik beoordelen hun daden, hun opvattingen.

Ok, hoe beoordeeld U de geslachtsdaad van een ongehuwd downertje?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Waarom heeft een kind met Down geen recht op het leven? Louter omdat het mentale handicapt is?

Oh jawel, maar mogen we dan wel vragen de lasten ervan te verdelen over de mensen die vrijwillig willen bijdragen?

Gaan we voortaan ook kinderen met een klompvoet aborteren? Die blind zijn? Die een ongelijke beenlengte hebben?

Blauwe ogen? Blond haar? Borstkankergevoelig?

Kortom, gaat men de nationaal-socialisten achterna?

Neen, de Spartanen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

We hadden zelfs een kwiet die in de tijd zijn kroon ervoor tijdig aan de kapstok hing...

Bembem. Zelfs de "bazen in eigen buik" verdelen van mening. Daar heb je geen koning voor nodig.

Abortus is ondertussen toegestaan. Wat is je probleem ?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij ons wordt Pro Vita inderdaad grotendeels - maar niet uitsluitend - gedragen vanuit een christelijke inspiratie.

Pro Vita indoctrineert niet. Het informeert door voordrachten, publicaties, bezinningen, consultatie. Daarnaast heeft het in de loop van de jaren een netwerk van bijstand uitgebouwd. Voor het grootste deel gebaseerd op vrijwilligers. Nul komma nul euro subsidie van de overheid.

Voor mijn part mogen ze dit gerust doen. Ik vraag me echter af met welke argumenten ze een atheïste gaan overtuigen. En als ze die persoon wel met rust gaan laten of als ze ze gaan stalken eenmaal ze een negatieve beslissing neemt.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, heel objectief: door de bevruchting krijgt men een unieke genetische combinatie. Iets nieuws is ontstaan. Niet zomaar een hoopje cellen, maar een unieke combinatie. Het begin van het nieuwe leven. Objectief.

Eén vraagje. Heeft volgens u een eicel vanaf de bevruchting reeds een ziel? Indien ja, hoe komt deze ziel er?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij ons wordt Pro Vita inderdaad grotendeels - maar niet uitsluitend - gedragen vanuit een christelijke inspiratie.

Jan vdb. Zo te lezen wordt je werkgever vooral over gesubsidieerd. Fijn voor jou als werknemer. Je kan toch niet verwachten dat een steekkaart van de bevolking jou het eens is met je opportunistische of ideologische bedoelingen.

JMaak je vrouw en kinderen wijs dat ze naar de hemel zullen gaan. Maar laat aub de anderen met rust.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij ons wordt Pro Vita inderdaad grotendeels - maar niet uitsluitend - gedragen vanuit een christelijke inspiratie.

Jan vdb. Zo te lezen wordt je werkgever vooral over gesubsidieerd. Fijn voor jou als werknemer. Je kan toch niet verwachten dat een steekkaart van de bevolking het eens is met je opportunistische of ideologische bedoelingen.

Jan vdb. Maak je vrouw en kinderen wijs dat ze naar de hemel zullen gaan. Maar laat aub de anderen met rust.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Jan vdb. Zo te lezen wordt je werkgever vooral over gesubsidieerd. Fijn voor jou als werknemer. Je kan toch niet verwachten dat een steekkaart van de bevolking jou het eens is met je opportunistische of ideologische bedoelingen.

JMaak je vrouw en kinderen wijs dat ze naar de hemel zullen gaan. Maar laat aub de anderen met rust.

Er is uiteraard de vrijheid van meningsuiting die ook voor hem geldt. Ik zou wel graag hebben dat hij toegeeft dat zijn argumenten louter op zijn geloof berusten maar tot nader order wil hij dit niet doen.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, heel objectief: door de bevruchting krijgt men een unieke genetische combinatie. Iets nieuws is ontstaan. Niet zomaar een hoopje cellen, maar een unieke combinatie. Het begin van het nieuwe leven. Objectief.

Een tumorgezwel is ook een unieke genetische combinatie. dan maar laten verderwoekeren in het menselijke lichaam omdat er iets nieuws is ontstaan?
dit op zich is een subjectief argument, net zoals er tientallen andere mogelijke grenzen zijn.
gaande van masturberen, jouw grens, het ontstaan van hersenen/zenuwstelsel tot levensvatbaarheid buiten de baarmoeder. geen enkele is beter of juister als de andere. gewoon zakelijk argumenten bekijken. Dat doe je niet als je de vrouw degradeert tot een levende rechteloze couveuse

rechten van iedereen? iedereen is in casu vrouw en embryo. wanneer geldt welk recht voor wie.
het is evident dat in de 1e maand vd zwangerschap een vrouw veel meer rechten heeft als in de 8e maand.

nu ja, nog niet zo lange geleden moest een vrouw het met haar leven bekopen omdat abortus verboden was in 1 of ander katholiek land.
de vrouw als levende rechteloze couveuse is trouwens een concept dat al tot in de tijd vd Egyptenaren teruggaat. en neen, de keizersnede was toen echt niet comfortabel voor een vrouw

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Er is uiteraard de vrijheid van meningsuiting die ook voor hem geldt. Ik zou wel graag hebben dat hij toegeeft dat zijn argumenten louter op zijn geloof berusten maar tot nader order wil hij dit niet doen.

JimmyB. daar hoef je niet op te wachten. Reacties van Jan vdb zijn overduidelijk. De reacties van Jan vdb zijn deze van een christelijke conservatief opgegroeid rond een kerktoren en die het liefst zou hebben dat vrouw en kinderen dezelfde lijn volgen.
Je kan enkel medelijden hebben met de kinderen. De vrouw zal wel volwassen zijn.