abortus het grote taboe voor sommigen

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag werd al eerder gesteld, maar ik heb moeten vaststellen dat in deze draad niemand erop wou ingaan.

Dus, nogmaals: wanneer wordt dat "hoopje cellen" - naar abortusvoorstanders stellen - een "individu", een "kind", een "persoon"?

Ik zal een antwoord later proberen te formuleren.

Echter wil ik opmerken dat velen onder ons geen abortusvoorstanders zijn. We zijn voorstanders van de legalisering van abortus en vinden abortus in bepaalde gevallen de minst slechte keuze. Dit is toch een nuance denk ik.

Ik ben vooral voorstander van voorbehoedsmiddelen zoals de pil ed.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat is een volledig abstract concept.

Waarom zou dat een "volledig abstract concept" zijn? Hoe definieert u dan "mens"?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou dat een "volledig abstract concept" zijn? Hoe definieert u dan "mens"?

De mens is een bepaalde diersoort.

Een "persoon" is een abstract concept. Het woord zegt het namelijk zelf.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik zal een antwoord later proberen te formuleren.

Echter wil ik opmerken dat velen onder ons geen abortusvoorstanders zijn. We zijn voorstanders van de legalisering van abortus en vinden abortus in bepaalde gevallen de minst slechte keuze. Dit is toch een nuance denk ik.

Ik ben vooral voorstander van voorbehoedsmiddelen zoals de pil ed.

In welke gevallen zou abortus dus "de minst slechte keuze" zijn, rekening houdend met uw overtuiging?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik zal een antwoord later proberen te formuleren.

Echter wil ik opmerken dat velen onder ons geen abortusvoorstanders zijn. We zijn voorstanders van de legalisering van abortus en vinden abortus in bepaalde gevallen de minst slechte keuze. Dit is toch een nuance denk ik.

Ik ben vooral voorstander van voorbehoedsmiddelen zoals de pil ed.

Mensen die iets niet willen laten verbieden enkel omdat ze er zelf tegen zijn, verdienen alle lof.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De mens is een bepaalde diersoort.

Een "persoon" is een abstract concept. Het woord zegt het namelijk zelf.

In plaats van in woorden te verzanden, laten we de vraag eenvoudig houden: wanneer wordt "dat hoopje cellen" dan een mens?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het zou dan ook niet meer dan logisch zijn om abortus door te trekken tot het einde van de zwangerschap en zelfs vlak daarna (post-natale abortus) en de erkenning van het rechtsindividu te laten plaatsvinden vanaf het moment van de erkenning van de ouder(s).

Waarom is dat logisch?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In plaats van in woorden te verzanden, laten we de vraag eenvoudig houden: wanneer wordt "dat hoopje cellen" dan een mens?

Die discussie heeft geen nut. Ik ga het nog eens herhalen:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het is dan ook belachelijk om grenzen te trekken op X weken of X maanden. Wie in dit land te laat komt, wordt vriendelijk over de grens verwezen waar ze nog wel terecht kan. Absurd.

Het zou dan ook niet meer dan logisch zijn om abortus door te trekken tot het einde van de zwangerschap en zelfs vlak daarna (post-natale abortus) en de erkenning van het rechtsindividu te laten plaatsvinden vanaf het moment van de erkenning van de ouder(s).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Die discussie heeft geen nut. Ik ga het nog eens herhalen:

Waarom zou dit geen "nut" hebben? Ik heb tot nu toe geen enkele argumentatie gezien waarom een kind in de moederschoot geen bescherming mag verdienen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom is dat logisch?

Omdat dat in een context van een gelegaliseerde vorm van abortus het enige objectiveerbare criterium is.

Er is namelijk een mooi moment: de geboorte. Ik zou dan nog een zekere periode na die geboorte laten voor post-natale abortus indien het kind onvoorziene defecten vertoont (wat nu ook al in de vorm van passieve euthanasie gebeurt).

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat is een volledig abstract concept. Het is dan ook belachelijk om grenzen te trekken op X weken of X maanden. Wie in dit land te laat komt, wordt vriendelijk over de grens verwezen waar ze nog wel terecht kan. Absurd.

Dat had ik over het hoofd gezien...

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het zou dan ook niet meer dan logisch zijn om abortus door te trekken tot het einde van de zwangerschap en zelfs vlak daarna (post-natale abortus) en de erkenning van het rechtsindividu te laten plaatsvinden vanaf het moment van de erkenning van de ouder(s).

Ja dat van dat rechtsindividu zie ik ook zitten maar die post-natale abortus lijkt me lichamelijk gezien nogal gecompliceerd, is het dan niet beter van een symbolische grens te stellen om de vrouw alsnog op die manier te sparen?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou dit geen "nut" hebben? Ik heb tot nu toe geen enkele argumentatie gezien waarom een kind in de moederschoot geen bescherming mag verdienen.

Wel Jan, omdat dat mij niet uitmaakt. Straf hé. Val niet achterover. Ik heb er geen enkel probleem mee dat een moeder een ongeboren kind doodt. Als ik zo naar het nieuws kijk, heb ik er zelfs zelden problemen mee dat in Syrië of waar dan ook geboren kinderen worden gedood. Dat is nu eenmaal de wereld. Uit utilitaristische overwegingen is het maar goed dat moord en diefstal worden bestraft. En kinderverwaarlozing, indien ouders het kind eerder erkenden. Echter, voor een kind dat de ouders niet willen erkennen, draai ik mijn hand niet om.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ja dat van dat rechtsindividu zie ik ook zitten maar die post-natale abortus lijkt me lichamelijk gezien nogal gecompliceerd, is het dan niet beter van een symbolische grens te stellen om de vrouw alsnog op die manier te sparen?

Hoezo lichamelijk? Een post-natale abortus wordt uitgevoerd nadat de geboorte heeft plaatsgevonden hé? De vrouw heeft er lichamelijk niets meer mee te maken hoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Omdat dat in een context van een gelegaliseerde vorm van abortus het enige objectiveerbare criterium is.

Er is namelijk een mooi moment: de geboorte. Ik zou dan nog een zekere periode na die geboorte laten voor post-natale abortus indien het kind onvoorziene defecten vertoont (wat nu ook al in de vorm van passieve euthanasie gebeurt).

Is "mooi" dan een "objectiveerbaar criterium"? U vergaloppeert zich hier wel, hoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wel Jan, omdat dat mij niet uitmaakt. Straf hé. Val niet achterover. Ik heb er geen enkel probleem mee dat een moeder een ongeboren kind doodt.

U heeft schijnbaar ook geen probleem als het om een geboren kind gaat. Waarom zouden we dan problemen maken om een tienjarige of een veertigjarige te doden?

[bembem]

dp

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hoezo lichamelijk? Een post-natale abortus wordt uitgevoerd nadat de geboorte heeft plaatsgevonden hé? De vrouw heeft er lichamelijk niets meer mee te maken hoor.

Lichamelijk bedoel ik dat gedurende 9 maand de ongemakken van een zwangerschap erbij zijn komen kijken en dat veel vrouwen daar hormonaal door kunnen beïnvloed worden... daarmee mijn stelling van de vrouw alsnog te sparen met een symbolisch tijdskader waaraan zij zich zou houden om alsnog van mening te veranderen....

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Lichamelijk bedoel ik dat gedurende 9 maand de ongemakken van een zwangerschap erbij zijn komen kijken en dat veel vrouwen daar hormonaal door kunnen beïnvloed worden... daarmee mijn stelling van de vrouw alsnog te sparen met een symbolisch tijdskader waaraan zij zich zou houden om alsnog van mening te veranderen....

Het is de vrouw zelf toch die er voor kiest?

Het punt van een post-natale abortus is namelijk onvoorziene defecten te remediëren.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is "mooi" dan een "objectiveerbaar criterium"? U vergaloppeert zich hier wel, hoor.

Een geboorte is een objectiveerbaar moment, net als de conceptie. We hebben ook het overgaan tussen embryonale en foetale fase, de ontwikkeling van hersenen en bewustzijn, &c. Maar daar hoeft het voor mij niet over te gaan.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U heeft schijnbaar ook geen probleem als het om een geboren kind gaat. Waarom zouden we dan problemen maken om een tienjarige of een veertigjarige te doden?

Ik maak daar ook geen probleem van wanneer ik dat in het nieuws zie. Desalniettemin, voor mijn eigen levensbehoud, keurt de Belgische staat moord, brand en diefstal maar beter niet goed.

Voor niet-erkende, nog niet of pasgeboren kinderen hoeft dat voor mij niet te gelden.

Begrijp je, Jan?