Kleine Tobback: Keizer Baard heeft veel gedaan voor Oostende net als Leo II

[The Bold Revenger]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zelf woont hij in een rijhuis dus ik denk niet dat hij enorme rijkdommen vergaard heeft.

In Oostende staan rijhuizen die meer dan een miljoen euro waard zijn. In Oostende staan appartementjes die meer dan een miljoen euro waard zijn. Caravans niet.

En verder zou het inderdaad interessant zijn indien er een wet zou komen die het vermogen van politici in kaart zou brengen. Zo zouden we tenminste komaf kunnen maken met de roddels dat sommige ministers hun vermogen exponentieel hebben verhoogd toen er banken en overheidsgebouwen zijn verkocht of met de roddels dat sommige politici een vermogen hebben dat vele, vele malen groter is dan wat ze ooit verdiend hebben.

[The Bold Revenger]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zelf woont hij in een rijhuis dus ik denk niet dat hij enorme rijkdommen vergaard heeft.

In Oostende staan rijhuizen die meer dan een miljoen euro waard zijn. In Oostende staan appartementjes die meer dan een miljoen euro waard zijn. Caravans niet.

En verder zou het inderdaad interessant zijn indien er een wet zou komen die het vermogen van politici in kaart zou brengen. Zo zouden we tenminste komaf kunnen maken met de roddels dat sommige ministers hun vermogen exponentieel hebben verhoogd toen er banken en overheidsgebouwen zijn verkocht of met de roddels dat sommige politici een vermogen hebben dat vele, vele malen groter is dan wat ze ooit verdiend hebben.

[Vigilant]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Tobback heeft gelijk. Léopold II heeft natuurlijk bloed aan z'n handen, net als queen Victoria, churchill, Willem I en II, Napoleon, enzovoort. Maar hij heeft dus wel veel gedaan voor Oostende en voor België in het algemeen. Een groot deel van de Belgische welvaart is terug te brengen tot de periode dat hij koning was, EN de rijkdommen van Congo vanaf begin 20ste eeuw.

Vandelanotte heeft veel voor Oostende gedaan, kan niemand ontkennen, daarom ook dat de meerderheid er voor de SPA blijft stemmen. Zelf woont hij in een rijhuis dus ik denk niet dat hij enorme rijkdommen vergaard heeft.

Vreemd dat jij die neo-liberale ultra-kapitalist die zichzelf socialist noemt, verdedigt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Daar gaat het hem niet om, het gaat hem om de bankrekening.
En jij gelooft toch niet dat die leeg is ?
Als minister verdient hij al genoeg om niet in een rijwoning te wonen, bovendien is hij ook nog eens professor en zetelt in raden van bestuur.

Dat kan allemaal zijn, maar al die verdachtmakingen snijden weinig hout. Niemand zal ontkennen dat hij machtig is en veel invloed heeft, maar dat wil nog niet zeggen dat hij corrupt is.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Leopold II heeft helemaal niets gedaan voor België of Oostende. Hij was gewoon koning van het toendertijd meest welvarende landje van het Europese continent. België was een typische 'liberale' democratie meestal bestuurd door conservatieve katholieken. De staat of het koningschap betekenden toen weinig in vergelijking met de economische privé actoren.

Leopold II zocht in de koloniale expansie een middel om zijn eigen inkomen te vergroten en onafhankelijk te maken van het landelijk politiek bewind. Daar hij niet over genoeg kapitaal beschikte om dit te doen, ging hij leningen aan t.a.v. de Belgische Staat.
Door de rijwielrage is het hem dan toch gelukt door de tijdelijke krapte aan rubber hieraan veel geld te verdienen. Bij de besteding van dit geld heeft hij uiteraard veel invloed uitgeoefend op gelijkaardige en gelijklopende projecten. Visie had hij wel.

Maar de rijkdommen van Congo hebben BelgiË wel degelijk veel geholpen vanaf begin 20ste eeuw, denk aan het uranium, etc. waardoor BelgiË zelfs een speler op wereldniveau werd.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Wat een domme, typische sossenbewering. Dus omdat iemand in een rijhuis woont is hij automatisch niet rijk? We hebben het hier wel over een politieker die zoveel hij kan smoelen komt trekken op nationale tv en alles doet om toch maar een bepaald imago te hebben.

Kan zijn, maar alle politici zijn smoelentrekkers en imagostrevers, niet in de laatste plaats uw Dewever. Daarom zijn ze nog niet corrupt.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat kan allemaal zijn, maar al die verdachtmakingen snijden weinig hout. Niemand zal ontkennen dat hij machtig is en veel invloed heeft, maar dat wil nog niet zeggen dat hij corrupt is.

knap opiniestuk in De Morgen:
http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/Op...-Lanotte.dhtml

Het gaat er niet over het wettelijke maar over het aanvaardbare.

Kan je als politici dermate je macht uitspelen om je eigen regio, om je eigen mensen te bevoordelen? Dat is de vraag.

Uiteraard gebeurt dit overal en door iedereen, maar waar ligt de grens? Er is in ieder geval de schijn dat Vandelanotte deze grens heeft overschreden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door The Bold Revenger

De bewering van Tobback toont, als ze klopt, aan hoe erg het met de traditionele partijen is gesteld.

Indien VDL veel voor Oostende heeft gedaan, dan heeft hij dat gedaan als federaal minister. Als federaal minister dient hij onafhankelijk te zijn, en niet de steden te bevoordelen waar zijn kiezers zetelen. Als Tobbacks woorden waar zijn, dan heeft VDL dus als federaal minister andere federale steden benadeeld ten voordele van zijn eigen belang, het bevoordelen van de stad waar hij woont en kiezers haalt.

Tobback verdedigt hier de belangenvermenging van VDL met andere belangenvermenging van VDL.

Dat hij VDL ook verdedigt door hem te vergelijk met een massamoordenaar als Leopold II, toont nog maar eens aan hoe ver de normen en zeden van de traditionele partijen zijn weggezakt.

En denk je nu echt dat Dewever Antwerpen niet zal bevoordelen zoveel hij kan? Het systeem in belgië moedigt dat aan, want vooral Antwerpenaren kunnen op Dewever stemmen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

knap opiniestuk in De Morgen:
http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/Op...-Lanotte.dhtml

Het gaat er niet over het wettelijke maar over het aanvaardbare.

Kan je als politici dermate je macht uitspelen om je eigen regio, om je eigen mensen te bevoordelen? Dat is de vraag.

Uiteraard gebeurt dit overal en door iedereen, maar waar ligt de grens? Er is in ieder geval de schijn dat Vandelanotte deze grens heeft overschreden.

Het blijft wettelijk, en zoals ik al zei doen alle politici het, alleen is VDL daar handiger in dan sommige anderen. In Oostende vinden ze het alvast niet erg, de meerderheid stemde er nog steeds op SPA.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Stalin, Hitler en andere massamoordenaars zijn ook al lang dood, daar ook maar over zwijgen?

Net als Leopold II hebben ook zij geen zak te maken met het flutverhaal van jean-marie om vande lanotte te beschadigen.
Net als voor Leopold II mag men daar gerust afzonderlijke draadjes over openen, waarom niet.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Net als Leopold II hebben ook zij geen zak te maken met het flutverhaal van jean-marie om vande lanotte te beschadigen.
Net als voor Leopold II mag men daar gerust afzonderlijke draadjes over openen, waarom niet.

Maar Tobback gebruikt het wel om VDL te verdedigen en hem te verheerlijken.

[rookie]

de benoeming "on the moment" van de NMBS baas blijkt meer en meer een redding van zijn stroman te zijn, weg uit het in nood verkerende electrawinds

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zelf woont hij in een rijhuis dus ik denk niet dat hij enorme rijkdommen vergaard heeft.

Wat u denkt is niet relevant in deze discussie.

[Dakeyras]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik heb kortgeleden in alle duidelijkheid geschreven wat ik denk over die fameuze 'lezersreacties' in kranten en tijdschriften. Dus kun je er toch zelf wel bij dat ik me daar hoegenaamd niet ga mee bezighouden.
En als er iemand denkt dat er ook maar één persoon zal beslissen om op een andere partij te stemmen omdat tobback Leopold II vernoemde dan droomt die luidop. Dat massamoorden verhaal + handjekap enz is een grijsgedraaide plaat vanuit de klassieke hoek van separatisten die er hun zoveelste haattirade kunnen over afsteken. Ditmaal niet om hun eigen land te bekritiseren, maar nu omdat Tobback hem vernoemde.
Soms zijn jullie echt grappig.
Ik wacht verder met spanning af hoe deze saga gaat eindigen. Hopelijk komt er nu snel een klacht en dagvaarding dan kan de magistratuur zijn werk doen. We zullen dan zien hoeveel de insinuaties van de oostendse brulboei waard zijn. En al de herkauwers van zijn open brief hier kunnen dan op zoek naar een volgende stok om mee te slaan.
En dat zijn dan dezelfde herkauwers die anders hier komen jeremiades afsteken dat de traditionelen hun favoriete partij 'bashen'. Ik vraag me af hoe jullie deze huidige campagne dan eigenlijk zouden kwalificeren ?

U zegt het niet letterlijk en expliciet, maar in deze post doet u de schandelijke daden van Leopold II eigenlijk af als iets dat irrelevant is en niet vermeld hoeft te worden in deze discussie.

Tobback Jr. schiet een gigantische kemel door zelfs maar te insinueren dat de meest notoire massamoordenaar uit onze vaderlandse geschiedenis, Leopold II, iets goeds heeft gedaan.

Allicht zullen nogal wat van die klootzakken die massamoorden hebben georganiseerd hier en daar iets goeds gedaan hebben, geen haar van een zinnig mens dat er aan denkt om dat in een discussie te gebruiken pro iemand.

Er bestaan geen woorden voor de gruwel die in naam van Leopold II werd gepleegd. En ja, er bestaat discussie over de cijfers van Hochschild, maar of het nu 10 miljoen zwarten zijn die door zijn bewind de dood vonden of "slechts" 1 miljoen. Wat maakt het uit? Die kerel heeft een half continent leeggeroofd en de bodem doordrenkt met het bloed van de plaatselijke inwoners.

Ik ben oprecht teleurgesteld door uw post.

[Dakeyras]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Wat een zever... Om vande lanotte te kunnen beschadigen gaan sommigen nu ook al een emmer schit over het hoofd van professor Maus kappen, en een historisch proces voeren over een koning die al meer dan 100 jaar dood is.

1) Is professor Maus gelieerd aan de SP.A of niet? Het antwoord op die vraag is héél relevant.

2) Het is Tobback Jr. die Leopold II ten berde bracht. Dan moet er ook niet gezaagd worden wanneer de burger Tobback er op wijst wie en wat Leopold II was. Wat denkt Tobback, dat de bevolking zo dom is dat ze zich de controverse rond Leopold II al niet meer herinneren? Dat een vergelijking van zijn kopstuk met Leopold II een goed idee was?

Tobback Jr. zou zich uit pure schaamte om zoveel domme lompigheid moeten terugtrekken uit de politiek. Al wie het socialisme een warm hart toedraagt, voelt fysieke pijn telkens zulk een idioot met zijn gedachtegoed wordt geassocieerd.

[Flippend Rund]

Met Tobback Jr. heeft de sp.a geen vijanden meer nodig

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het blijft wettelijk, en zoals ik al zei doen alle politici het, alleen is VDL daar handiger in dan sommige anderen. In Oostende vinden ze het alvast niet erg, de meerderheid stemde er nog steeds op SPA.

het wettelijke heeft er totaal niets mee te maken, ook niet dat politici hun eigen regio proberen te bevoordelen.

het heeft er wel mee te maken dat 1 politici zoveel macht heeft en blijft hebben. In een goedwerkende democratie zou dat niet mogen, daar wisselen machtshebbers elkaar regelmatig af. Hier niet, dat is het probleem.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat u denkt is niet relevant in deze discussie.

id, maar wat Dedecker denkt of U denkt is ook niet relevant.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Dakeyras

U zegt het niet letterlijk en expliciet, maar in deze post doet u de schandelijke daden van Leopold II eigenlijk af als iets dat irrelevant is en niet vermeld hoeft te worden in deze discussie.

Tobback Jr. schiet een gigantische kemel door zelfs maar te insinueren dat de meest notoire massamoordenaar uit onze vaderlandse geschiedenis, Leopold II, iets goeds heeft gedaan.

Allicht zullen nogal wat van die klootzakken die massamoorden hebben georganiseerd hier en daar iets goeds gedaan hebben, geen haar van een zinnig mens dat er aan denkt om dat in een discussie te gebruiken pro iemand.

Er bestaan geen woorden voor de gruwel die in naam van Leopold II werd gepleegd. En ja, er bestaat discussie over de cijfers van Hochschild, maar of het nu 10 miljoen zwarten zijn die door zijn bewind de dood vonden of "slechts" 1 miljoen. Wat maakt het uit? Die kerel heeft een half continent leeggeroofd en de bodem doordrenkt met het bloed van de plaatselijke inwoners.

Ik ben oprecht teleurgesteld door uw post.

Onder queen Victoria werden ontzettende gruwelijkheden begaan in de helft van de wereld die de Britten toen bezetten, toch wordt dat mens nog geëerd in GB. Idem dito Churchill, die gifgas inzette tegen opstandige Irakezen.
Leopold II uitzonderen is dus wel wat hypocriet. Heel wat westerse leiders hebben gruwelijke misdaden gepleegd in de kolonies.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het wettelijke heeft er totaal niets mee te maken, ook niet dat politici hun eigen regio proberen te bevoordelen.

het heeft er wel mee te maken dat 1 politici zoveel macht heeft en blijft hebben. In een goedwerkende democratie zou dat niet mogen, daar wisselen machtshebbers elkaar regelmatig af. Hier niet, dat is het probleem.

De democratische en wettelijke spelregels zijn gevolgd.
Overigens volgens mij hebben de katholieken ook heel wat macht, meer dan VDL zelfs.