abortus het grote taboe voor sommigen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ik ken er die door de pil een veranderd (vaak lager) libido hebben.

2

[Zipper]

@ Jan vdB :

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1145

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vergist zich eens te meer: aan die hulp voor die welbepaalde vrouw is er geen enkel "moraliserend of politiek agenda" aan gekoppeld. Ik zie trouwens niet in waar u dat vandaan haalt.

ni zeveren hé... de website spreekt voor zich... hun sessies 'seksuele voorlichting' op scholen nog meer.
Je gaat me niet wijsmaken dat een vrouw die zich in een grijszone bevindt niet zou worden 'omgepraat' met een orering puttende uit hun gedachtegoed.

misschien dit even lezen

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk. Wat is daar mis mee?

Niets, maar dit is tenminste duidelijk.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In een van uw berichten hebt u weldegelijk aangegeven dat volgens de door u uiteengezette criteria er eigenlijk bij een pasgeborene nog geen sprake is van een individu. Tegelijkertijd verklaart u echter dat men beter die redenering toch niet al te ver doorduwt.

Ik zal het niet goed uitgelegd hebben zeker?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Niets, maar dit is tenminste duidelijk.

Was er dan iets niet duidelijk?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Er klopt inderdaad iets niet Paulus.

Tegenover de vrouw gebruik je de basisgegevens van empathie: meeleven en communiceren.

Hoe doe je dat met een 'kind' - ik wil nog meegaan in je redenering omtrent abortus - dat in wezen een klompje cellen of net iets meer is op het ogenblik van de abortus?

Het woord empathie is daar niet op zijn plaats.

Je zal dus andere argumenten moeten gebruiken om de abortus - een wettelijke daad - de grond in te boren. Je kan geen empathie hebben voor dat ongekend ongeboren 'kind'.

Ondertussen blijft de nodige empathie voor een vrouw die in eer en geweten moeilijke en pijnlijke beslissingen neemt overeind.

Dat getuigt van grote menselijkheid. Of eerder gewoon van menselijkheid tegenover een medemens in nood.

Morele dwang is erg ongepast, dat is het willen opleggen van de eigen moraal aan anderen. De woorden 'gewetenloos doden' lijken me in dit morele kader hoogst ongepast en zeker niet overlopend van empathie tegenover een vrouw die binnen een wettelijk kader handelt.

De maatschappij heeft geoordeeld. Dat moet jij - of wie dan ook - niet meer doen.

Misschien is het wel zo JeeBee, dat in morele kwesties, ieder voor zichzelf moet uitmaken wel standpunt hij of zij inneemt. Deze standpunten hoeven niet dezelfde te zijn, we zijn vrij om zelf ons standpunt te bepalen conform ons geweten naar gelang de situatie.

Die vrijheid toe-eigenen, impliceert echter wel, dat als we ons standpunt gerespecteerd willen zien, we ook, respect moeten kunnen opbrengen voor het standpunt van iemand anders, die het conform zijn of haar geweten naar gelang de situatie, het uiteindelijk toch iets anders ziet.

Maar het is, vanzelfsprekend, wel ieders verantwoordelijkheid, de gevolgen van deze of gene beslissing voor zich te nemen die uit zijn of haar standpunt voortvloeien. Standpunten kunnen veranderen en 'gelukkig maar' zou ik zeggen. Maar beslissingen in een abortuskwestie zijn nu eenmaal blijvend.

Paulus.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Nu blijkt dat pro vita zowel tegen alle soorten anticonceptiva als tegen abortus "vecht".
Echt een spannend sexleven hebben die kluivers voor ons in gedachte.

http://www.demorgen.be/dm/nl/1344/On...middelen.dhtml

Scary wat voor een achterlijkheid er schuil kan gaan in zo'n organisatie als pro vita. 't Is duidelijk niet alleen de islam die nog vastzit in de donkere middeleeuwen...

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Scary wat voor een achterlijkheid er schuil kan gaan in zo'n organisatie als pro vita. 't Is duidelijk niet alleen de islam die nog vastzit in de donkere middeleeuwen...

Het voornaamste doel van die site is het mensen genoeg angst in te jagen zodat zij stoppen met seks.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Het voornaamste doel van die site is het mensen genoeg angst in te jagen zodat zij stoppen met seks.

Reden temeer om de achterlijkheid van die organisatie nog eens extra te beklemtonen.

Maar goed, dat er bij die katholieken ook een goeie vijs los is, weten we ook al langer.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Misschien is het wel zo JeeBee, dat in morele kwesties, ieder voor zichzelf moet uitmaken wel standpunt hij of zij inneemt. Deze standpunten hoeven niet dezelfde te zijn, we zijn vrij om zelf ons standpunt te bepalen conform ons geweten naar gelang de situatie.

Die vrijheid toe-eigenen, impliceert echter wel, dat als we ons standpunt gerespecteerd willen zien, we ook, respect moeten kunnen opbrengen voor het standpunt van iemand anders, die het conform zijn of haar geweten naar gelang de situatie, het uiteindelijk toch iets anders ziet.

Maar het is, vanzelfsprekend, wel ieders verantwoordelijkheid, de gevolgen van deze of gene beslissing voor zich te nemen die uit zijn of haar standpunt voortvloeien. Standpunten kunnen veranderen en 'gelukkig maar' zou ik zeggen. Maar beslissingen in een abortuskwestie zijn nu eenmaal blijvend.

Paulus.

Zeg je nu hetzelfde van wat ik zeg?

Standpunten zijn vrij. Het opdringen van standpunten kan een ander verhaal zijn.

Dan zijn we het - zo hoop ik - er in ieder geval over eens dat de uitgedragen standpunten van Jan en zijn ultra pro vita kliek verfoeilijk zijn. Vanaf het bestrijden van anti-conceptie tot het bestrijden van het 'succes' van die strijd.

Ik wens dat soort mensen veel dochters en weinig anticonceptie toe.

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Reden temeer om de achterlijkheid van die organisatie nog eens extra te beklemtonen.

Maar goed, dat er bij die katholieken ook een goeie vijs los is, weten we ook al langer.

Yep. Of moet ik iemand hier nog herinneren aan het recente pedofilieschandaal? Pastoors en kleine kindjes... Brrr....

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Yep. Of moet ik iemand hier nog herinneren aan het recente pedofilieschandaal? Pastoors en kleine kindjes... Brrr....

Jamaar, dat was/is altijd binnen de christelijke geest.......

[JeeBee]

Paulus,

Komt daar nog bij dat 'dit' soort mensen de anderen proberen een totaal verwrongen sexualiteitsbeleving aan te praten waarvan de gevolgen desastreus zijn.

De pedofilie- en andere schandalen waarbij de kerk in het middelpunt staat getuigen van de gevolgen van deze schandalige en achterhaalde kruistocht voor de eigen 'ultra-moraal'.

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Paulus,

Komt daar nog bij dat 'dit' soort mensen de anderen proberen een totaal verwrongen sexualiteitsbeleving aan te praten waarvan de gevolgen desastreus zijn.

De pedofilie- en andere schandalen waarbij de kerk in het middelpunt staat getuigen van de gevolgen van deze schandalige en achterhaalde kruistocht voor de eigen 'ultra-moraal'.

Yep. Als die geile ouwe venten geen vrouwke penetreren, dan wel de aars van een onschuldig knaapje. Blegh.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Was er dan iets niet duidelijk?

Nee, nee. Alles was duidelijk maar mss niet uitgesproken.

In deze is het duidelijk en uitgesproken dat de redenering volledig gebaseerd is op katholieke dogma's. Iets wat ons, atheïsten niet aangaat.

Maar ze zijn goed bezig, ze moeten vooral zo doordoen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Zeg je nu hetzelfde van wat ik zeg?

Standpunten zijn vrij. Het opdringen van standpunten kan een ander verhaal zijn.

Dan zijn we het - zo hoop ik - er in ieder geval over eens dat de uitgedragen standpunten van Jan en zijn ultra pro vita kliek verfoeilijk zijn. Vanaf het bestrijden van anti-conceptie tot het bestrijden van het 'succes' van die strijd.

Ik wens dat soort mensen veel dochters en weinig anticonceptie toe.

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Paulus,

Komt daar nog bij dat 'dit' soort mensen de anderen proberen een totaal verwrongen sexualiteitsbeleving aan te praten waarvan de gevolgen desastreus zijn.

Met datgene dat ik nu van je quotet ben ik het volledig met je eens. Zoals je weet ben ikzelf erg diepgelovig geweest, en wat je hier zegt klopt inderdaad. Gelukkig kwam ik, niet in en minst door te praten met jou, tot betere inzichten en noem ik mezelf al een paar jaar agnosticus nu. Zowel mijn vrouw als ikzelf zijn geen lid van welke kerkelijke vereniging dan ook, maar ik ken er wel veel mensen die ik diep respecteer.

Op dit forum, respecteer ik Jan van den Berghe zeer, maar dat had je vast al gemerkt. Ik respecteer ook zijn standpunten en ik meen hem goed te begrijpen.

Wat ik ook begrijp is dat dat we elkaars standpunten beter respecteren dan elkaar proberen te overtuigen van iets. Na meer dan vijftien jaar forummen, vind ik het nog altijd even boeiend en plezierig om naar elkaars standpunten te luisteren. Ik weet dat elkaar begrijpen belangrijker is dan elkaar overtuigen, voor de verruiming van je eigen visies in het algemeen.

Ik meen ook bij Jan niet iets te zien als wou hij anderen van zijn standpunt overtuigen. Maar veeleer wil ook hij begrepen worden, en terecht! Want zijn standpunten zijn weldegelijk weldoordacht en sterk gefundeerd. Dat niet iedereen het met hem eens is, bewijst ook dat hij niet zomaar een kuddedier is, die draait met de wind en meningen niet aanneemt omdat ze populair zijn of mooi klinken.

Neen. Hij is een denker en weet verdomd (sorry Jan) goed wat hij vertelt. Dat vind ik (h)eerlijk. En daarom heeft hij net als jij ook mijn respect. Zijn standpunten zijn niet zozeer gekleurd omdat hij gelovig is, maar vanuit zijn geloof, kleurt hij zijn standpunten. En dat verdient, naar mijn mening, evenveel respect, als de mening van iemand die vanuit zijn ongeloof zijn standpunten kleurt.

Maar waar ik weinig tot geen respect voor heb, is voor mensen, die de mening van hun medemens bij voorbaat afbreken, als ze weten dat hij gelovig is. Dat staat voor mij gelijk als iemand afbreken om wat hij is en niet om wat hij denkt. Dan bestrijd je geen idee, maar een mens en daar doe ik niet aan mee.

Jan weet wat hij denkt en waarom hij dat denkt en dat is al heel wat vind ik. Ik heb ook niet de indruk dat hij anderen probeert te overtuigen van zijn gelijk, maar veeleer anderen tracht te overtuigen dat zijn mening, weldegelijk sterk onderbouwd is. Sterker dan wat vele anderen hier op dit forum poneren. En dat maakt hem niet alleen maar respectabel maar ook interessant, voor wie wat van een ander wil leren.

Wat baat het als je meent iets van een ander te begrijpen, als je de ander niet begrijpt, zoals hij begrepen wil worden?

Als het verdedigen van je eigen mening, bij de ander overkomt als opdringen van je mening, dan bewijst dat alleen maar de sterkte van je argumentatie waarmee je, je mening onderbouwt en/of de zwakte van het standpunt van zijn discussiepartners, die blijkbaar niet op dezelfde manier tegengas kunnen geven maar vaak zichzelf verlagen door te vervallen in populaire oordelen en verdachtmakingen die makkelijk scoren bij het grote publiek.

Zo denk ik er over.

Jij hebt mij nooit aangevallen of afgebroken als persoon omwille van mijn geloof destijds. Maar -en daar ben ik je ontzettend dankbaar voor- wel mijn geloof aangevallen en afgebroken omwille van mijn persoon. Ik weet dat het je vele jaren en vele postings heeft gekost om dat te kunnen doen en ik weet ook dat mijn persoonlijk aandeel in het openstellen voor jou visie niet gering is, maar het was zeker de moeite waard vind ik. Ik zou het waarderen als je diezelfde houding naar Jan toe zou hanteren, want volgens mij is hij deep inside veel opener dan hij laat merken. Ik herken iets bij hem, wat ik maar bij weinigen herken. Openheid voor rede gepaard met liefde en respect voor mensen, die hij zeker in zich heeft.

Paulus.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Paulus,

Komt daar nog bij dat 'dit' soort mensen de anderen proberen een totaal verwrongen sexualiteitsbeleving aan te praten waarvan de gevolgen desastreus zijn.

Paulus,

Ik wil hier niet het proces van een of ander forummer maken en ieder neemt het standpunt in dat hij wil. Ik apprecieer wel dat je iemand's verdediging durft opnemen tegen de stroom in, zo ken ik je wel.

Maar van bovenstaande neem ik geen woord terug.

En met 'dit' soort mensen bedoel ik zeker de organisatie waar de forummer waar je het over hebt zelf zegt actief betrokken te zijn.

Dat zelf het katholieke onderwijs begrepen heeft dat ze de kinderen uit de klauwen van zulke ultra's moet houden is veelzeggend.

En wanneer iemand omwille van zijn geloof zijn standpunten 'kleurt' en naar anderen uitdraagt, dan is dat dogmatiek. En tot wat starre dogmatiek vanuit het geloof leidt weet je: de kleur is rood. Rood van het bloed dat vanuit de geschiedenis ons aanmaant het beter te doen.

Je weet overigens dat ik nooit iemand's standpunten bij voorbaat zal verwerpen omwille van zijn geloof. Zeker jij weet dat.

Maar wanneer een organisatie tracht de gezonde sexualiteitsbeleving van onze jongeren onmogelijk te maken, de voorbehoedsmiddelen afwijst en met leugens onbetrouwbaar noemt en daarna de gevolgen van deze fantasmes probeert definitief aan die vrouwen aan te praten,dan is er iets mis dat - gelukkig - mijn bevattingsvermogen te boven gaat. Ik leef nochtans in de waan een bovengemiddeld IQ te hebben.

Stel je eens voor dat hun acties enig succes zou hebben....Zelfs de verloren zielen die hier en daar toch enig oor hiervoor hebben verdienen beter.

En, tenslotte, wanneer mensen zich open stellen, dan ga ik de discussie niet uit de weg. Maar ik heb dat, eerlijk gezegd, nog niet gemerkt in de vooral semantische spelletjes en one liners die ik lees.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Paulus,

Ik wil hier niet het proces van een of ander forummer maken en ieder neemt het standpunt in dat hij wil. Ik apprecieer wel dat je iemand's verdediging durft opnemen tegen de stroom in, zo ken ik je wel.

Maar van bovenstaande neem ik geen woord terug.

En met 'dit' soort mensen bedoel ik zeker de organisatie waar de forummer waar je het over hebt zelf zegt actief betrokken te zijn.

Dat zelf het katholieke onderwijs begrepen heeft dat ze de kinderen uit de klauwen van zulke ultra's moet houden is veelzeggend.

En tot wat starre dogmatiek vanuit het geloof leidt weet je: de kleur is rood. Rood van het bloed dat vanuit de geschiedenis ons aanmaant het beter te doen.

Je weet overigens dat ik nooit iemand's standpunten bij voorbaat zal verwerpen omwille van zijn geloof. Zeker jij weet dat.

Maar wanneer een organisatie tracht de gezonde sexualiteitsbeleving van onze jongeren onmogelijk te maken, de voorbehoedsmiddelen afwijst en met leugens onbetrouwbaar noemt en daarna de gevolgen van deze fantasmes probeert definitief aan die vrouwen aan te praten,dan is er iets mis dat - gelukkig - mijn bevattingsvermogen te boven gaat. Ik leef nochtans in de waan een bovengemiddeld IQ te hebben.

En, tenslotte, wanneer mensen zich open stellen, dan ga ik de discussie niet uit de weg. Maar ik heb dat, eerlijk gezegd, nog niet gemerkt in de vooral semantische spelletjes en one liners die ik lees.

Geef me wat tijd om na te denken. Ik studeer nu voor ortho-pedagoog aan het VSPW te Gent en zit in volle voorbereiding voor mijn examens...

Wat je zegt (wat ik dubbel quoted) verdient meer dan een laatavondreactie voor de forumfun. Laat ons zeggen dat ik het me probeer voor te stellen en de mogelijke gevolgen in te schatten, maar ik kan, helaas voor mij, niet zo snel denken als jij dat kan. Zeker niet met mijn hoofdje vol leerstof. Er eens een nachtje over slapen, kan veel wijsheid brengen bij mij. Enfin, ik hoop het althans.

Tot morgen vriend.

Paulus.

[JeeBee]

Succes met je examens in een richting die je goed zal passen!