De theorie van alles....

[Michaelj]

Er is nog niemand in geslaagd om de locatie van de ziel aan te tonen. Weet je waarom? Omdat die niet bestaat. Onze ziel is een amalgaam van onze emoties en ons moreel kompas. Het geloven in hogere machten is ridicuul aangezien door de eeuwen heen er tonnen verschillende godsdiensten zijn geweest. Als een mens ergens geloof mag in vestigen is dat in de eerste plaats zijn eigen kunnen en in de tweede plaats de wetenschap.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Mannekes, de tweede wet van de thermodynamica heeft het over gesloten systemen. De Aarde is geen gesloten systeem. De zon schijnt constant op de aarde. Dus nvt op de aarde. Bovendien maakt het die wet niet uit ofdat er een oerlelijke grot gebouwd wordt of een gothische cathedraal.

Bs'd

De wet van de entropie heeft gewoon helemaal niks te maken met wel of niet energie toevoeren, dat is één of ander stompzinnig toevoegsel wat de evo's verzonnen hebben om onder het probleem van de entropie uit te komen.
Denk eens even na: Als je een autokerkhof hebt, en je voegt er energie aan toe, bijvoorbeeld een autokerkhof in de woestijn waar de zon de hele dag op schijnt, denk je dat dan de autowrakken spontaan omhoog zullen gaan in orde en een boeing 747 zullen gaan vormen?
Natuurlijk niet. De reden daarvoor is dat de kans dat die wrakken verroesten en uit elkaar vallen een ziljoen keer groter is dan de kans dat ze zich zullen rangschikken in de volgorde die nodig is om een 747 te maken. Het is gewoon kansberekening, en dat verandert helemaal niet als je er wel of geen energie aan toe gaat voegen.

Vergelijk het met een bak met 100 rode ballen er in en 100 witte ballen er in. Alle rode zitten aan één kant, alle witte aan de andere kant. Ga nu de bak eens flink schudden, en dan zijn na afloop alle ballen gemixed door elkaar.
En hoe lang moet je nu schudden aan de bak voordat de orde zo is toegenomen dat alle rode weer aan één kant zitten, en alle witte aan de andere kant? Tot het einde der tijden.
Als door toeval er links 60 witte ballen zitten en rechts maar 40, dan is de kans dat er witte ballen van links naar rechts gaan een stuk groter dan dat ze van rechts naar links gaan.
Als je duizenden keren blijft schudden en checken met de bak, dan zal je misschien nog wel eens een verdeling van 70/30 kunnen krijgen, maar dan worden de kansen dat de ballen de verkeerde kant op gaan nog veel groter dan in het 60/40 geval. Daardoor zal een 75/25 verhouding al nooit meer gehaald worden.

En hoe meer ballen, hoe dichter de verdeling rond de 50% zal blijven hangen. Als je een bak met duizend witte en duizend rode ballen hebt, dan zal je al nooit meer de 55/45 verdeling halen.
Dat komt dus puur door de kansberekening, en heeft niets met het wel of niet toevoeren van energie te maken. Je kan energie gaan toevoeren, door die bak te verhitten, of door hem onder stroom te zetten, of door hem te bestralen, maar dat zal niets aan de kansberekening veranderen, de orde zal er niet door toenemen.

Zo ook in de natuur, de kansen dat een levensvorm degenereert, omlaag gaat in orde, is ontelbare malen groter dan dat de orde toeneemt en er toevallig nieuwe organen ontstaan.
En dat zorgt voor de entropie, de afname van de orde, de degeneratie.

En daarom zien we ook hier op deze aardkloot dat de entropie alleen maar toeneemt.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Michaelj

Er is nog niemand in geslaagd om de locatie van de ziel aan te tonen. Weet je waarom? Omdat die niet bestaat. Onze ziel is een amalgaam van onze emoties en ons moreel kompas. Het geloven in hogere machten is ridicuul aangezien door de eeuwen heen er tonnen verschillende godsdiensten zijn geweest. Als een mens ergens geloof mag in vestigen is dat in de eerste plaats zijn eigen kunnen en in de tweede plaats de wetenschap.

Bs'd

De ziel is ons bewustzijn. Het feit dat we bewustzijn hebben bewijst dat we een ziel hebben, Behalve levende wezens heeft niets bewustzijn.

En ja, de wetenschap is een prachtig iets. Het heeft ons geleerd dat de materiële wereld niet bestaat, en dat alleen de geestelijke wereld bestaat.

Zie hier: http://forum.politics.be/showthread.php?t=195753

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Michaelj

Er is nog niemand in geslaagd om de locatie van de ziel aan te tonen.

De ziel is het gevoelsleven van de mens, die hij bij zichzelf kan ervaren in zijn emoties, zoals het beleven van geluk of van smart.

Maar in de ziel is ook het gevoel van eeuwigheid en oneindigheid en in die zin kan men zeggen: de ziel is overal.

Het is echter geen ding, waarvan men een specifieke locatie aan zou kunnen tonen.
Neen, de ziel is een algemene eigenschap van het bewustzijn.
En ook het bewustzijn is geen ding.

Dingen zijn eindig en beperkt, maar de ziel is algemeen: eeuwig en oneindig en dus overal.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Michaelj

Er is nog niemand in geslaagd om de locatie van de ziel aan te tonen. Weet je waarom? Omdat die niet bestaat. Onze ziel is een amalgaam van onze emoties en ons moreel kompas. Het geloven in hogere machten is ridicuul aangezien door de eeuwen heen er tonnen verschillende godsdiensten zijn geweest. Als een mens ergens geloof mag in vestigen is dat in de eerste plaats zijn eigen kunnen en in de tweede plaats de wetenschap.

Tuurlijk bestaat de ziel wel. Die oude volkeren hadden het juist over vele zaken waar de officiële wetenschap nu mee lacht, maar het lachen zal hun vergaan. Het weten dat je bewustzijn de fysische dood overleeft is geen goddienst, voor vele mensen is het simpelweg een "weten". De bewijzen zijn er trouwens dat bewustzijn de dood van het lichaam overleeft. Maar vele mensen die geloven in enkel het materiële kan je nooit overtuigen, omdat zij ook verstokte gelovigen zijn in hun beeld van de realiteit.

Elke persoon is een onsterfelijke ziel, de dood van het lichaam is enkel dat, de dood van het lichaam. Wij zijn zielen die reïncarneren, wij maken deel uit van een groter wezen dan onszelf wij zijn een deel van dat grotere wezen die zich manifesteert in de fysische realiteit om bepaalde ervaringen op te doen. Dit grotere wezen wordt ook wel ons hogere zelf genoemd. Dit wezen is de som van al onze incarnaties, al onze vorige en toekomstige levens, en eventueel nog van ervaringen in andere dimensies. Het is een wezen van een ongekende wijsheid, en elke mens heeft dit in zich.

Ziehier ook dit stuk van buitenlichaamsexplorer Robert Monroe, waarin hij zijn eigen hogere zelf (waar hij ook een deel van uitmaakt), ontmoet. Robert Monroe noemt zijn hogere zelf zijn "I-there":

So . . . What am I? Beyond the barrier there were hundreds
and hundreds of what appeared to be waving beams of multicolored
light. Uncertainly, I reached out and touched the
nearest one. A rich male voice rang in my mind.

Well, well! Curiosity pays off again, Robert!

I pulled back quickly, but the chuckling stayed with me.
Immediately another brightly glowing beam, mauve in color,
came close. This voice was female!

Of course! You're not all male, Bobby!

That was only the beginning. The process was repeated
again and again. Each time it became easier. Now I realized
that every beam of "light" was one of me, one of my I-There
personalities complete with a different life experience. Lodged
within my I-There was a corresponding life pattern of each
personality in great detail. This, I realize, is an inadequate
description, because each is a conscious, sentient being with
an individual awareness, mind, and memory. Communication
was easy because I was holding forth with myself! However,
there was so much that I could only skim the surface. The
emotional elements were too strong to go deeper.
When I phased over into the I-There of me, finding each
one required merely the thought of that pattern in my present
life activity. Some of them were familiar, as I knew of them as
driving forces in my present life experience.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Vergelijk het met een bak met 100 rode ballen er in en 100 witte ballen er in. Alle rode zitten aan één kant, alle witte aan de andere kant. Ga nu de bak eens flink schudden, en dan zijn na afloop alle ballen gemixed door elkaar.
En hoe lang moet je nu schudden aan de bak voordat de orde zo is toegenomen dat alle rode weer aan één kant zitten, en alle witte aan de andere kant? Tot het einde der tijden.

En als je de ballen in de bak ordent? Hoelang duurt het dan? Dit is ook een vorm van energie.

[Havanna]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Om eens terug on topic te komen;

Ik heb ergens een serieus probleem met het contrast tussen enerzijds de val uit het paradijs wat ervoor zorgt dat alles slechter wordt in se (sommigen zeggen zelfs dat hier een bepaalde wet voor bestaat, meestal omdat ze internet niet willen gebruiken voor zijn origineel nut). En anderzijds de mensen die mij komen vertellen dat alles intelligent ontworpen is en evolutie zever in pakskes is.

Hoe komt het dat iets dat origineel perfect was, geen updates nodig had, heel erg oud kon worden tot onsterfelijk maar eens verdreven uit het paradijs, steeds minder oud kon worden, steeds minder perfect is geworden en genetische ziektes en imperfecties ophoopt. En dat is dan nog zonder directe incest gerekend.

Was het originele ontwerp niet goed? Is het ontwerp plots veranderd? Heeft mystery person X ziektes bedacht die perfecter waren?

Of was alles een leugen en was het paradijs pefrect en de mens, jij, een ongelukje, een eerste ontwerp, een prototype van wat echt over de dieren, ons incluis, mag waken?

Dit en meer zorgt ervoor dat elke religie zowat ongeloofwaardig wordt naar mijn mening. Maar er zijn toch vele zulke zaken.

Dus: hoe in hemelsnaam kan je ID gaan combineren met de Bijbel? Wat toch echt wel de reden nummer één is waarom ID bedacht werd.

Omdat perfectie boring was en god anders geen subsidie meer kreeg voor zijn experimenten.
In zowat elk wetenschappelijk onderzoek lees ik "meer onderzoek is nodig" (ik lees : mo' money pleas )

[Havanna]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

D
Zo ook in de natuur, de kansen dat een levensvorm degenereert, omlaag gaat in orde, is ontelbare malen groter dan dat de orde toeneemt en er toevallig nieuwe organen ontstaan.
En dat zorgt voor de entropie, de afname van de orde, de degeneratie.

En daarom zien we ook hier op deze aardkloot dat de entropie alleen maar toeneemt.

NEEN !!!
ZON (nog maar eens ...)

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

De wet van de entropie heeft gewoon helemaal niks te maken met wel of niet energie toevoeren, dat is één of ander stompzinnig toevoegsel wat de evo's verzonnen hebben om onder het probleem van de entropie uit te komen.
Denk eens even na: Als je een autokerkhof hebt, en je voegt er energie aan toe, bijvoorbeeld een autokerkhof in de woestijn waar de zon de hele dag op schijnt, denk je dat dan de autowrakken spontaan omhoog zullen gaan in orde en een boeing 747 zullen gaan vormen?

De wet van 'entropie' bestaat niet. Indien wel, geef eens een link.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Mozart was toch blind, niet, of tenminste slechtziend. Waarom zou hij daar dan volgens jou iets visueels insteken? Iets visueel dat bovendien niet echt voor de hand ligt blijkbaar.

Mozart zag prima. Je verwart waarschijnlijk met Beethoven die op latere leeftijd slechthorend en tenslotte doof werd.

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

'vibreren' zullen we wel een beetje. Iedereen krijgt toch een gevoel in zijn maag tijdens een vette bas op een festivalweide. Vraag is wat dit uit maakt. Individuele cellen die vibreren... I dunno. Your guess is as good as mine.

Blijkbaar draait het punt van Peche om de geometrische figuur die ontstaat, waarbij hij dan onterecht Mozart bijsleurt.
Hij kan er evengoed Lissajous figruren bijsleuren die dan een of andere gepercipieerde betekenis zouden moeten hebben. Oneindigheden of zoiets...

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

En als je de ballen in de bak ordent? Hoelang duurt het dan? Dit is ook een vorm van energie.

Bs'd

Ja, maar dan wordt er weer ingegrepen door intelligentie.

Entropie gaat over een systeem AAN ZICHZELF OVERGELATEN, zonder dat een intelligent wezen daarin ingrijpt.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

De wet van 'entropie' bestaat niet. Indien wel, geef eens een link.

Bs'd

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu...mo/seclaw.html

http://www.engineeringtoolbox.com/la...mics-d_94.html

http://physics.bu.edu/~duffy/py105/Secondlaw.html

[parcifal]

Onbegrip alom, nietwaar Eli?

http://www.evolutietheorie.ugent.be/node/38

Evolutie is in strijd met de tweede wet van de thermodynamica'

Deze stelling berust al evenzeer op een slecht begrip van wat thermodynamica is dan op een misvatting omtrent evolutie. Volgens de tweede wet van de thermodynamica kan de entropie in een gesloten systeem nooit afnemen. 'Entropie' staat voor het aantal mogelijke toestanden waartoe een systeem zich kan ontwikkelen. Dat de entropie in een gesloten systeem niet kan afnemen, houdt dus in dat het aantal mogelijke toestanden waarin een systeem kan evolueren, steeds toeneemt (of stabiel blijft). Creationisten zien hierin een argument tegen de evolutietheorie: uit de tweede wet van de thermodynamica leiden ze af dat processen naarmate de tijd vordert steeds chaotischer, steeds wanordelijker moeten verlopen.
Hierbij vergeten zij echter dat het leven op aarde geen gesloten systeem is. Wij worden dagelijks van buitenaf van energie voorzien door onze zon. Zonlicht laat planten toe de nodige energie op te nemen die ze nodig hebben om te leven en te groeien. Zo bevat een volgroeide tomaat veel meer energie dan het zaadje waaraan ze ontsprong.
Niet enkel levende wezens lijken zich weinig aan te trekken van de tweede wet van de thermodynamica. Ook in niet-levende systemen ontstaat vaak orde uit wanorde. Sneeuwvlokken, zandduinen, tornado’s, stalactieten en bliksemflitsen zijn slechts enkele voorbeelden van hoe uit een schijnbaar wanordelijke natuur ordelijke processen ontstaan, zonder dat hiervoor een intelligent wezen vereist is. In zowat elk systeem dat enigszins complex is en waarin voldoende energie circuleert, zal je zo goed als zeker wel ergens orde zien ontstaan. Als het ontstaan van orde uit wanorde in de natuur zo vaak voorkomt, waarom wordt het dan verondersteld in strijd te zijn met de tweede wet van de thermodynamica?
Het thermodynamica-argument tegen evolutie verraadt niet alleen een misvatting over thermodynamica, maar ook een misvatting over evolutie. De evolutietheorie stelt dat zich bij de reproductie van organismen slechts kleine veranderingen voordoen tussen generaties in. Ledematen of lichaamsaanhangselen bij dieren kunnen bijvoorbeeld iets langer, korter, dikker, platter, lichter of donkerder zijn dan bij hun ouders. Heel af en toe kan zo’n verandering van een dergelijke ordegrootte zijn dat een nakomeling bijvoorbeeld een vinger méér of minder heeft dan de ouders. Eens een dergelijke verandering zich voordoet, zal deze zich volgens de evolutietheorie blijven voordoen bij de nakomelingen van de nakomeling indien ze het reproductief succes en/of het overleven van de soort bevordert. Als de veranderingen niet succesvol blijken in de reproductie of in het overleven van de soort, dan zullen ze na verloop van tijd verdwijnen bij de nakomelingen. Géén van deze kleine veranderingen is in strijd met de wetten van de thermodynamica.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu...mo/seclaw.html

http://www.engineeringtoolbox.com/la...mics-d_94.html

http://physics.bu.edu/~duffy/py105/Secondlaw.html

En waarom gebruik je dan steeds de wet van entropie, die dus niet bestaat. Zeg gewoon de tweede wet.

Zo ook in de natuur, de kansen dat een levensvorm degenereert, omlaag gaat in orde, is ontelbare malen groter dan dat de orde toeneemt en er toevallig nieuwe organen ontstaan.
En dat zorgt voor de entropie, de afname van de orde, de degeneratie.

En daarom zien we ook hier op deze aardkloot dat de entropie alleen maar toeneemt.

Ik heb mbt de zon en wat je hier schrijft maar 1 ding te zeggen: fotosynthese.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

En als je de ballen in de bak ordent? Hoelang duurt het dan? Dit is ook een vorm van energie.

Het is very nifty om entropie dan eens toe te passen als informatie, dan eens als wanorde en dan eens als waarschijnlijkheid.

Feit is dat als je die gekleurde ballen 50 gele links en 50 rode rechts, of allemaal door elkaar, de entopie niet beinvloedt. Bij een mengeling van gas daarentegen dat in een hoekje van de doos zit en zich verspreid over de ruimte, heb je wel een toename van entropie. Maar gassen kunnen wel terug gescheiden worden zonder intelligentie.

Net zoals de entropie van een grot of een cathedraal krak dezelfde is indien het gemaakt is van hetzelfde materiaal.

[Athelas]

dubbel

[Havanna]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Onbegrip alom, nietwaar Eli?

http://www.evolutietheorie.ugent.be/node/38

Al 2X schreef ik ZON en al ontelbare keren tonen de relioten hun beschamend gebrek aan basiskennis aan.
Wat op zich mij niets kan schelen mochten ze hier niet steeds "de waarheid" niet komen verkondigen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik heb gisteren deze documentaire bekeken en vroeg mij meteen af wat de medeforummer er van zou denken.
Deze man praat duidelijk over een intelligent design en haalt daarbij enige sterke argumenten boven. Hij ontkent evolutie en toont naar mijn mening duidelijk genoeg aan waarom.
Ik ontvang graag andere meningen om mijn visie over de film verder uit te breiden. Ik twijfel niet zozeer aan de echtheid ervan, (wat is echt). Maar ik vroeg me wel af of zijn kennis omtrent de wetenschappelijke vondsten correct zijn.

Zo claimed hij dat men ooit dino's gevonden heeft waar nog celweefsel aanwezig was. Dat men dit celweefsel nooit op oudheid heeft onderzocht, maar eerder de stenen er rondom.
Hij duwt naar voren hoe gelovig Einstein was.
Maar sterker duwt hij de bijbel naar voren als waarheidsgetrouw boek.

Ik stond erbij en keek ernaar, soms met open mond
De man in kwestie is Trey Smith. Gewoon kijken!
http://www.youtube.com/watch?v=mtBz1roiQR8

Edit: Je zou zelfs kunnen denken dat Harries atoomtheorie er in voor komt Maar Trey houdt er wel meer een wetenschappelijke kijk op na.

Wat valt er zinnig te zeggen over het zoveelste boekje van de zoveelste charlatan die op de moneytrain gesprongen is ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar de continenten passen wel als puzzelstukken in mekaar.

Allez gij... nog niet zo heel lang geleden werd dat door dezelfde zeveraars tegengesproken hoor

Die zijn uiteen gerukt door scheuren en andere verwoestende krachten. Met als gevolg een reeks aan opeenvolgende tsunami's met als gevolg ... de zondvloed

http://nl.wikipedia.org/wiki/Platentektoniek

En hoe lang is dat precies geleden ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

De wet van de entropie heeft gewoon helemaal niks te maken met wel of niet energie toevoeren, dat is één of ander stompzinnig toevoegsel wat de evo's verzonnen hebben om onder het probleem van de entropie uit te komen.

halo ??!!!

Je komt hier dus even te beweren dat het in de originele 'Die mechanische WärmetheorieRudolf' anders beschreven werd ?