Marktconforme lonen

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Lampedeir

Is het niet tijd dat we het vraag en aanbod systeem in vraag gaan stellen.
Het verschil tussen arm en rijk is alleen maar aan het vergroten.
Niet iedereen heeft dezelfde capaciteiten zelfs indien hij/zij de wil heeft of de moeite doet.

Het is gewoon een pyramide systeem geworden waarbij iedereen zo hoog mogelijk wil graken desnoods door op diegene onder je te gaan staan.

Mensen met meer meer verantwoordelijheid mogen meer verdienen geen probleem mee.
Maar wat is er mis met de bakkersgast die al 20 jaar zonder fout zijn job uitvoert?

Er is niets mis met die bakkersgast.

Er zou met jou ook niets mis zijn, mocht je die bakkersgast telkens een fooi geven van 2.5 euro, telkens je een brood koopt van 2.5 euroots.
Als jij er dat voor over hebt, dan is dat marktconform.

Iets anders is, of er een verschil zou zijn tussen een ceo van de post die 700.000, dan wel 800.000, dan wel 900.000 euro verdient. Dan wel 290.000 euro.
Prof. De Grauwe heeft daar ooit iets over verteld.

Nog iets anders is, om eens na te gaan wie precies destijds aan Thijs dat bedrag heeft toegekend.
En waarom de federale regering nu haar eigen KB omtrent verloning van ceo's van overheidsbedrijven niet naleeft.

.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Valt het op?

Marktconform loon volgens De Haene en Thijssens en andere graaiers: degene die het hoogste loon eist, is de beste.

Markconform loon voor u en ik en alle andere onnozelaars in dit land: degene die mini-jobs en flexibilisering slikt en kritiekloos het gezeik over 'hoge loonkosten' aanvaardt, is de beste.

Je hebt de discussie blijkbaar weer eens compleet verkeerd begrepen Bolleke Wol. Zelf ondertussen trouwens al een job gevonden ondertussen? Allé, die plotse interesse in het loondebat moet toch van ergens komen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Al eens een pyramide bekeken ? Hoeveel plaatsen aan de top zijn er daar ?

Aangezien iedereen er de mond vol van heeft hoe simpel die functies wel niet zijn en hoeveel beter ze het wel niet zouden doen, is het kinderspel om daar een plaats op te eisen.

Of 't moet zijn dat het allemala zo eenvoudig niet is en dat ze er idd niet de juiste competenties voor hebben. Oei, gaan we zo'n dingen wel durven stellen?

En het is inderdaad niet moeilijk op dat niveau....zolang je de juiste pistons kent....

Typisch flut-excuus; "'t is niet omdat ik de competenties niet heb dat ik er niet zit, de anderen kennen meer politieke vriendjes"...

But true: alleen al die ingesteldheid zorgt ervoor dat je daar nooit kan of zal geraken.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Wat een onzin.

Diepzinnig... Maar niet heus

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Met een robot heb je zelfs niemand meer nodig.
Het enige probleem is dat robots geen sociale bijdragen betalen, dus wie uiteindelijk die uitkeringen gaat betalen...

Is dat een probleem?

Het zal alleszins Johnny Thijs niet zijn.

Fraai toch dat je de dag van vandaag door de overheid tot topmanager wordt uitgeroepen wanneer je 14.000 mensen uit een overheidsbedrijf op straat weet te zetten.

Want het ware beter geweest ze allemaal aangeworven te houden?
Het ware beter geweest ze voor piet snot een loon te blijven geven, inclusief alle bijkomende kosten?

En dat met een regering die er nog niet eens in slaagt om 10.000 jobs per jaar bij te creëren.

Het hele systeem is zo pervers als de pest.

Zelfs Jan met de pet speelt tegenwoordig op de beurs en koopt aandelen die er uiteindelijk voor zorgen dat hij zijn job verliest omdat de aandeelhouder altijd maar meer winst wil, waardoor hij weggestructureerd wordt.

Regelrecht naar de afgrond glijd je met zo'n werkwijze.
Dankzij het globalisme gebeuren zo'n catastrofes momenteel wereldwijd.

Wat let je om je eigen bedrijf uit de grond te stampen die daar tegenin gaat?

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Wat let je om je eigen bedrijf uit de grond te stampen die daar tegenin gaat?

Simpel toch, dan moet je marktconform werken. dat wil zeggen, wanneer je zelf een loon toekent dat meer bedraagt dan wat je waard bent, dan ga je failliet.

En dat is moeilijker dan tegen het 'systeem' rebelleren.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Is dat een probleem?



Want het ware beter geweest ze allemaal aangeworven te houden?
Het ware beter geweest ze voor piet snot een loon te blijven geven, inclusief alle bijkomende kosten?



Wat let je om je eigen bedrijf uit de grond te stampen die daar tegenin gaat?

Het ware beter geweest dat men creatief zou zijn met het uitvinden van nieuwe produkten en diensten waardoor die mensen wel degelijk aan het werk konden blijven. Dat zou pas respect verdienen, en ook het loon dat hij betaald is geweest. Mensen buitensmijten tot de balans klopt of tot er terug winst is, lijkt me een makkelijkere oplossing.
Zelf een bedrijf uit de grond stampen om tegen de toplonen in te gaan. Dat is pas een flut argument. Een groot bedrijf zoals de post, of andere multinationals vergelijken met een of ander pas opgericht bedrijf is onzin. lijkt me ook niet verstandig om met een pas opgericht bedrijf te gaan concurreren tegen de post. Je zal een markt niche moeten zoeken, een dienst die de post niet kan leveren, of je gaat het niet maken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Die 14000 man hadden dus nog steeds bij de post moeten zijn?

Dat schrijf ik niet.
Maar dat er teveel verdwenen zijn zonder dat er een waardig alternatief is, ondervind ik verschillende keren per jaar.

[reservespeler]

Er was eens een aannemer met een bouwploeg van 10 personen die redelijk goed werk verrichtte.
De aannemer vond echter dat er te weinig bakstenen verzet werden op één dag.
Dus besloot de aannemer dat er toezicht moest komen op:
- De twee metserdieners
- De twee bekisters
- De twee ijzervlechters
- De twee metsers
- De twee dakwerkers
Daarom nam hij 5 ploegbazen in dienst, 1 voor elke ploeg.
Om de Coördinatie van de 5 ploegen vlot te laten verlopen, nam hij ook nog een algemeen coördinator aan.
Doordat hij plots zoveel werkvolk had, moest hij ook nog een HR manager aanwerven.
Natuurlijk moest er daarbij ook een boekhouder aangeworven worden omdat het anders uit de hand zou lopen.
Daarboven moest natuurlijk iemand staan die al deze diensten nauwlettend in het oog moest houden.
Plots had deze man 19 mensen in dienst. Er werd inderdaad beter gepresteerd, echter niet in verhouding met de loonkost. Een reorganisatie drong zich op.
De aannemer besloot om het aantal personeelsleden terug te brengen op 10 en hij dankte 9 mensen van zijn bouwploeg af.

Hij was heel verwondert dat deze reorganisatie niet het gewenste effect had.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Is dat een probleem?

Als je het doortrekt tot in het absurde (de natte droom van de aandeelhouders) en alles wordt geautomatiseerd, hoe gaat Piet Snot nog zijn boterham verdienen?

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Want het ware beter geweest ze allemaal aangeworven te houden?
Het ware beter geweest ze voor piet snot een loon te blijven geven, inclusief alle bijkomende kosten?

14.000 werkloosheidsuitkeringen zijn volgens mij ook een serieuze extra kost.
Alle mensen hebben recht op een job. Er zijn nu al honderdduizenden werklozen op overschot in dit land alleen al, waar de politici geen jobs kunnen voor creëren, waarom moet een staatsbedrijf dan in godsnaam er nog eens 14.000 op straat zwieren? Een samenleving met steeds meer armen en werklozen kraakt vroeg of laat. Altijd en overal.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Wat let je om je eigen bedrijf uit de grond te stampen die daar tegenin gaat?

Ah natuurlijk, dat is de oplossing die de grote mentaliteitswijziging zal veroorzaken, daar had ik zelf moeten opkomen.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Aangezien iedereen er de mond vol van heeft hoe simpel die functies wel niet zijn en hoeveel beter ze het wel niet zouden doen, is het kinderspel om daar een plaats op te eisen.

Of 't moet zijn dat het allemala zo eenvoudig niet is en dat ze er idd niet de juiste competenties voor hebben. Oei, gaan we zo'n dingen wel durven stellen?



Typisch flut-excuus; "'t is niet omdat ik de competenties niet heb dat ik er niet zit, de anderen kennen meer politieke vriendjes"...

But true: alleen al die ingesteldheid zorgt ervoor dat je daar nooit kan of zal geraken.

Als ik zo je posts een doorneem, dan heb ik niet de indruk te maken te hebben met een groot redenaar. Vermoedelijk schuilt er in jou ook geen groot manager.
Ik kan alleen maar hopen voor jou, dat er door omstandigheden op je naïeviteit op een dag geen grote ontnuchtering zal volgen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het ware beter geweest dat men creatief zou zijn met het uitvinden van nieuwe produkten en diensten waardoor die mensen wel degelijk aan het werk konden blijven.

Check, dat heeft hij gedaan. Van meteropnames en boodschappen, tot voorzieningen voor het bedrijfsleven ivm digitale data-exchange en EDI-berichten. Allemaal dingen die ondenkbaar waren ten tijde van de oude post.
Maar dat neemnt nog steeds niet weg dat je ook dat werk met de juiste hoeveelheid mensen moet doen, en niet zoals het een staatsbedrijf "vieux style" betaamt, met zoveel mogelijk leeglopers op dezelfde plek die naar elkaar kijken wanneer er iets gedaan moet worden.

Dat zou pas respect verdienen, en ook het loon dat hij betaald is geweest. Mensen buitensmijten tot de balans klopt of tot er terug winst is, lijkt me een makkelijkere oplossing.

Stellen dat een bedrijf geen mensen mag buiten smijten en maar andere activiteiten moet zoeken om toch maar iedereen aan de waggel te houden, dat is pas een gemaksoplossing.
De staat toont elke dag aan dat die ingesteldheid enkel zorgt tot een failliet...

Zelf een bedrijf uit de grond stampen om tegen de toplonen in te gaan. Dat is pas een flut argument.

Ahja? Als we de goegemeente hier moeten geloven is iedereen het moe, wil iedereen het anders en vindt iedereen dat die grootverdieners hun geld niet waard zijn. Tot ze het zelf moeten gaan doen, uiteraard... Of tot ze zelf meer moeten betalen voor diensten/producten aangeboden door bedrijven die exact werken zoals zij dat voor ogen hebben.

De beste stuurlui staan aan wal zeker?

Een groot bedrijf zoals de post, of andere multinationals vergelijken met een of ander pas opgericht bedrijf is onzin. lijkt me ook niet verstandig om met een pas opgericht bedrijf te gaan concurreren tegen de post. Je zal een markt niche moeten zoeken, een dienst die de post niet kan leveren, of je gaat het niet maken.

Vreemd, nu is het plots complex en moeilijk?

Dee eeuwige Calimero-Belg die zich wil afzetten die grote stoute machten waartegen hij niks kan doen, buiten klagen en zagen?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat schrijf ik niet.
Maar dat er teveel verdwenen zijn zonder dat er een waardig alternatief is, ondervind ik verschillende keren per jaar.

Welk is dan het alternatief dat je voorstelt? En hoeveel meer wil je daarvoor betalen?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Als je het doortrekt tot in het absurde (de natte droom van de aandeelhouders) en alles wordt geautomatiseerd, hoe gaat Piet Snot nog zijn boterham verdienen?

Met automatisatie, uiteraard.

14.000 werkloosheidsuitkeringen zijn volgens mij ook een serieuze extra kost.

Minder dan 14000 ambtenarenlonen en de daaraan verbonden kosten.

Alle mensen hebben recht op een job. Er zijn nu al honderdduizenden werklozen op overschot in dit land alleen al, waar de politici geen jobs kunnen voor creëren, waarom moet een staatsbedrijf dan in godsnaam er nog eens 14.000 op straat zwieren? Een samenleving met steeds meer armen en werklozen kraakt vroeg of laat. Altijd en overal.

Recht op een job? De staat moet dus al die werklozen aanwerven, worst case?

Ah natuurlijk, dat is de oplossing die de grote mentaliteitswijziging zal veroorzaken, daar had ik zelf moeten opkomen.

Ik ben dan ook niet diegene die claimt dat iedereen daar zoveel happier mee zal zijn.
Maar dat het eenvoudiger is om aan de zijkant wat te staan brullen en schreeuwen, dat weet mijn kleine teen ook.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Als ik zo je posts een doorneem, dan heb ik niet de indruk te maken te hebben met een groot redenaar. Vermoedelijk schuilt er in jou ook geen groot manager.

Je moet je dan ook aanpassen aan het niveau van je doelpubliek denk ik dan

Grote redeneringen moet niet opbouwen voor een publiek dat niet eens in staat is om die redeneringen te aanhoren, laat staan dat ze die begrijpen.

Ik kan alleen maar hopen voor jou, dat er door omstandigheden op je naïeviteit op een dag geen grote ontnuchtering zal volgen.

How cute

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Prof. De Grauwe heeft daar ooit iets over verteld.

Als je zijn schrijfsels van pakweg een decennium terug vergelijkt met nu, is het alsof hij van de Donkere zijde van de planeet Belastingsgeld naar de Heldere zijde is gevlogen.
Zijn boemboem daarentegen, is nog steeds onveranderd gebleven: monetaire planning (IMF CEPS ECB Belgische senaat ...). Misschien werd het na al die jaren, tegen pensioen aan, de moeite nie meer om de blabla nog verder anders te houden dan de boemboem.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Als je het doortrekt tot in het absurde (de natte droom van de aandeelhouders) en alles wordt geautomatiseerd, hoe gaat Piet Snot nog zijn boterham verdienen?
....

Wat een zever-argument !

Heel dat verhaal is begonnen in de tijd toen de boerenknechten de patatten met de hand boven moesten halen;
toen kocht de boer een riek, en ... het werk werd gemakkelijker en ging veel vlugger. D�*t moeten we tegengaan natuurlijk !!

.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Check, dat heeft hij gedaan. Van meteropnames en boodschappen, tot voorzieningen voor het bedrijfsleven ivm digitale data-exchange en EDI-berichten. Allemaal dingen die ondenkbaar waren ten tijde van de oude post.
Maar dat neemnt nog steeds niet weg dat je ook dat werk met de juiste hoeveelheid mensen moet doen, en niet zoals het een staatsbedrijf "vieux style" betaamt, met zoveel mogelijk leeglopers op dezelfde plek die naar elkaar kijken wanneer er iets gedaan moet worden.



Stellen dat een bedrijf geen mensen mag buiten smijten en maar andere activiteiten moet zoeken om toch maar iedereen aan de waggel te houden, dat is pas een gemaksoplossing.
De staat toont elke dag aan dat die ingesteldheid enkel zorgt tot een failliet...



Ahja? Als we de goegemeente hier moeten geloven is iedereen het moe, wil iedereen het anders en vindt iedereen dat die grootverdieners hun geld niet waard zijn. Tot ze het zelf moeten gaan doen, uiteraard... Of tot ze zelf meer moeten betalen voor diensten/producten aangeboden door bedrijven die exact werken zoals zij dat voor ogen hebben.

De beste stuurlui staan aan wal zeker?



Vreemd, nu is het plots complex en moeilijk?

Dee eeuwige Calimero-Belg die zich wil afzetten die grote stoute machten waartegen hij niks kan doen, buiten klagen en zagen?

Zijn er nu geen meteropnemers actief? Ga je die mensen hun brood afnemen?
Zelfs de nutsbedrijven zijn creatief en doen maar om de twee jaar een opname.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Welk is dan het alternatief dat je voorstelt? En hoeveel meer wil je daarvoor betalen?

Ik wil postbodes die een goed loon krijgen waardoor ze ook blijven.
Het gevolg is dat er veel minder verloop is van postbodes, het gevolg daarvan is dat er minder missingen zijn.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik wil postbodes die een goed loon krijgen waardoor ze ook blijven.
Het gevolg is dat er veel minder verloop is van postbodes, het gevolg daarvan is dat er minder missingen zijn.

Een goed loon is pas mogelijk als er winst is.