Hoeveel % stemmen moet NVA halen om federaal zeker te zijn van deelname aan regering

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus volgens jou is iedereen die niet op N-VA stemt een volslagen idioot.

Neen, iedereen die op de traditionele partijen stemt is een idioot.

Je kan op van alles stemmen zonder op N-VA of de traditionele partijen uit te komen: VB, LDD, Groen!, ROOD, Pvda, UF, BuB, ...

Dat zijn allemaal partijen met stuk voor stuk meer ideologie, minder postjespakkerij en nepotisme dan de traditionelen. Dat ruim de helft van die partijen mijn voorkeur niet dragen wil niet zeggen dat ik voor hun vertegenwoordigers niet meer respect kan opbrengen dan voor de traditionele kazakkendragers.


mvg. Sint Ignacius

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Als de N-VA al iets moet, dan is deel uitmaken van de federale regering daar niet bij.

Een mooie vlucht vooruit, Egidius.
Maar geheel onverstandig is het zeker niet.
Jij beseft als geen ander dat je als partij geen gewicht in de schaal legt zonder Waalse pendant.
Om via het Belgische federale vlak politiek iets te kunnen forceren, moet je hier een politieke familie zijn, met een zusterafdeling over de taalgrens.
Zolang dat niet het geval is, kunnen de andere partijen je niet alleen binnen een regering in toom houden, maar zelfs simpelweg uit het bestuur houden, zolang ze samen één zetel behalen aan Vlaamse kant.

De N-VA moet België afbreken, dat is het enige wat ze moet.

Hoe groter de N-Va wordt, hoe kleiner het aantal leden en/of stemmers verhoudingsgewijs wordt, dat zoiets wenselijk acht.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een mooie vlucht vooruit, Egidius.
Maar geheel onverstandig is het zeker niet.
Jij beseft als geen ander dat je als partij geen gewicht in de schaal legt zonder Waalse pendant.
Om via het Belgische federale vlak politiek iets te kunnen forceren, moet je hier een politieke familie zijn, met een zusterafdeling over de taalgrens.
Zolang dat niet het geval is, kunnen de andere partijen je niet alleen binnen een regering in toom houden, maar zelfs simpelweg uit het bestuur houden, zolang ze samen één zetel behalen aan Vlaamse kant.

Hoe groter de N-Va wordt, hoe kleiner het aantal leden en/of stemmers verhoudingsgewijs wordt, dat zoiets wenselijk acht.

Je beschrijft zeer goed dat wij twee democratieën zijn.
Maar durf je verder redeneren? Hoe moet de nva en zijn groot aantal kiezers verder hun beleid trachten in te vullen? Met welke middelen ?
Juist !

Voor de rest moet niemand b. afbreken.
Het brokkelt vanzelf wel af, en in redelijk grote vaart.
Een handje toesteken is altijd meegenomen natuurlijk.

.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je beschrijft zeer goed dat wij twee democratieën zijn.
Maar durf je verder redeneren? Hoe moet de nva en zijn groot aantal kiezers verder hun beleid trachten in te vullen? Met welke middelen ?
Juist !

Wat "Juist !" ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een mooie vlucht vooruit, Egidius.
Maar geheel onverstandig is het zeker niet.
Jij beseft als geen ander dat je als partij geen gewicht in de schaal legt zonder Waalse pendant.
Om via het Belgische federale vlak politiek iets te kunnen forceren, moet je hier een politieke familie zijn, met een zusterafdeling over de taalgrens.
Zolang dat niet het geval is, kunnen de andere partijen je niet alleen binnen een regering in toom houden, maar zelfs simpelweg uit het bestuur houden, zolang ze samen één zetel behalen aan Vlaamse kant.

Hoe groter de N-Va wordt, hoe kleiner het aantal leden en/of stemmers verhoudingsgewijs wordt, dat zoiets wenselijk acht.

Rare hersenkronkel.

Is dat zoals een voetbalploeg, hoe meer supporters ze krijgen hoe minder die willen dat hun ploeg wint?

Want je zou toch denken dat als er meer mensen op een partij stemmen, ze dit doen omdat ze het programma van die partij willen uitgevoerd zien? Van welke % stemmers willen die dan eigenlijk het tegendeel van het programma?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Rare hersenkronkel.

Is dat zoals een voetbalploeg, hoe meer supporters ze krijgen hoe minder die willen dat hun ploeg wint?

Het doel van een voetbalploeg is eenduidig, het programma bevat maar een punt waar elke supporter zich achterschaart.
Een partijprogramma spreekt nooit volledig iedereen aan.
Zelfs nu reeds is het N-Va-publiek niet eenduidig gediend met de staatsvorm die de partijleiding voor ogen heeft.
Meer nog: zelfs binnen de partijleiding is niet steeds eensgezindheid over de exacte invulling van het programma en de onderscheiden punten.
Dat soort spanningen verhoogt naarmate de hoop groter wordt.
Zoveel hoofden zoveel zinnen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Want je zou toch denken dat als er meer mensen op een partij stemmen, ze dit doen omdat ze het programma van die partij willen uitgevoerd zien? Van welke % stemmers willen die dan eigenlijk het tegendeel van het programma?

Het klinkt logisch wat je zegt, maar in de realiteit is het vaak anders.
Een stem voor een partij kan gewoon tactisch zijn en zelfs in weerwil van het voorgestelde programma.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het klinkt logisch wat je zegt, maar in de realiteit is het vaak anders.
Een stem voor een partij kan gewoon tactisch zijn en zelfs in weerwil van het voorgestelde programma.

Jaja, maar uw logica volgend, van welk % stemmen moet bijvoorbeeld de CD&V zeggen, we hebben nu teveel stemmen die ons programma niet uitgevoerd willen zien, dus we zetten dat opzij? Bijvoorbeeld, zoveel % stemmen, vanaf nu doen we het omgekeerde van wat het ACW wil?

Of, als je dat liever wil, vanaf welk % moet een socialistische partij zeggen, we hebben teveel stemmen, dus we gaan ons vanaf nu liberaal of nationalistisch of wat dan ook - alles behalve socialistisch - gedragen?

Want dat is in wezen, als ik u goed begrijp, het gedrag dat je ons wil aanpraten als het over de N-VA gaat, teveel stemmen = programma opzij zetten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Jaja, maar uw logica volgend, van welk % stemmen moet bijvoorbeeld de CD&V zeggen, we hebben nu teveel stemmen die ons programma niet uitgevoerd willen zien, dus we zetten dat opzij? Bijvoorbeeld, zoveel % stemmen, vanaf nu doen we het omgekeerde van wat het ACW wil?

Of, als je dat liever wil, vanaf welk % moet een socialistische partij zeggen, we hebben teveel stemmen, dus we gaan ons vanaf nu liberaal of nationalistisch of wat dan ook - alles behalve socialistisch - gedragen?

Want dat is in wezen, als ik u goed begrijp, het gedrag dat je ons wil aanpraten als het over de N-VA gaat, teveel stemmen = programma opzij zetten.

Het programma opzijzetten en oneerbare compromissen, zijn net die zaken waar eertijds grote partijen aan ten onder gegaan zijn.
Socialisten zijn niet langer sociaal.
Liberalen zijn allesbehalve liberaal.

Waarom zou uw partij aan die wetmatigheid ontsnappen?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het programma opzijzetten en oneerbare compromissen, zijn net die zaken waar eertijds grote partijen aan ten onder gegaan zijn.
Socialisten zijn niet langer sociaal.
Liberalen zijn allesbehalve liberaal.

Waarom zou uw partij aan die wetmatigheid ontsnappen?

Laat het me aan u vragen, waarom zijn ze tot nu toe aan die wetmatigheid ontsnapt?

Want ze zijn verdrievoudigd in stemmen (+-), en toch is het partijprogramma niet conform uw redenering opzijgezet.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Laat het me aan u vragen, waarom zijn ze tot nu toe aan die wetmatigheid ontsnapt?

Want ze zijn verdrievoudigd in stemmen (+-), en toch is het partijprogramma niet conform uw redenering opzijgezet.

Ze zijn nog federale 'regeermaagden.'
Misschien daarom.

Maar dat was eigenlijk niet waar ik op doelde.
Ik wees Egidius op het feit dat een goede uitslag nooit garandeert dat de NV-a federaal aan de bak komt.
Zelfs alle zetels - 1 aan Vlaamse kant is onvoldoende als de ene overblijvende zetel met zijn politieke familie van over de taalgrens meedoet.
Op een soortgelijke situatie werd i.v.m. het VB al gewezen, maar ik weet niet meer door wie of in welke krant dat voorgerekend werd.
Het was wel zelfs nog voor er een regering kwam met Vlaamse minderheid.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ze zijn nog federale 'regeermaagden.'
Misschien daarom.

Maar dat was eigenlijk niet waar ik op doelde.
Ik wees Egidius op het feit dat een goede uitslag nooit garandeert dat de NV-a federaal aan de bak komt.
Zelfs alle zetels - 1 aan Vlaamse kant is onvoldoende als de ene overblijvende zetel met zijn politieke familie van over de taalgrens meedoet.
Op een soortgelijke situatie werd i.v.m. het VB al gewezen, maar ik weet niet meer door wie of in welke krant dat voorgerekend werd.
Het was wel zelfs nog voor er een regering kwam met Vlaamse minderheid.

Het is net daarom dat de Vlaamse, in wezen anti-Belgische stem nog steeds aan het groeien is, want laat ons wel wezen, het is een weerzinwekkend anti-democratisch systeem.

En voor mij niet gelaten, hoe sneller uw open en bloot tegen Vlaanderen 1 zetel plus de familie aan de overzijde-regering reëel wordt hoe beter. Ik denk wel dat je begrijpt dat dit de finale doodsteek zal zijn voor dit anti-Vlaamse systeem.

Als de gevolgen van de crisis al niet eerder roet in het eten gooit van het Belgische huishouden, je weet wel, steeds minder pensioen, steeds minder sociale zekerheid en steeds meer belasting.

Of denk je werkelijk dat de "Vlaamse" traditio's beloond gaan worden in mei?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is net daarom dat de Vlaamse, in wezen anti-Belgische stem nog steeds aan het groeien is, want laat ons wel wezen, het is een weerzinwekkend anti-democratisch systeem.

Daar is geen discussie over, maar jij nog ik kunnen het afschaffen.

En voor mij niet gelaten, hoe sneller uw open en bloot tegen Vlaanderen 1 zetel plus de familie aan de overzijde-regering reëel wordt hoe beter. Ik denk wel dat je begrijpt dat dit de finale doodsteek zal zijn voor dit anti-Vlaamse systeem.

Sorry voor de reality-check maar uw droomscenario is vrijwel onmogelijk.
Er zullen steeds genoeg rood-blauw-groen-tsjeven-partijlozen zijn, die voldoende van het Belgische systeem profiteren om het niet neer te halen.

Als de gevolgen van de crisis al niet eerder roet in het eten gooit van het Belgische huishouden, je weet wel, steeds minder pensioen, steeds minder sociale zekerheid en steeds meer belasting.

Voldoende mensen beseffen maar al te goed dat N-Va-stemmen daar ook geen oplossing voor biedt.

Of denk je werkelijk dat de "Vlaamse" traditio's beloond gaan worden in mei?

Natuurlijk zullen ze er niet op vooruitgaan, maar ze zullen nooit zodanig achteruitgaan dat Di Rupo II onmogelijk wordt, en dan staat de N-Va daar opnieuw met lege handen en spijt en dikke tranen en frustratie.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Daar is geen discussie over, maar jij nog ik kunnen het afschaffen.

Reality-check, een begrip dat naar twee kanten werkt, want het is niet omdat ik noch jij het kan afschaffen dat het daarom eeuwig leven beschoren is.

Sorry voor de reality-check maar uw droomscenario is vrijwel onmogelijk.
Er zullen steeds genoeg rood-blauw-groen-tsjeven-partijlozen zijn, die voldoende van het Belgische systeem profiteren om het niet neer te halen.

Dat is tot op zekere hoogte juist, organisaties zoals het ACW en dergelijke meer bestaan in de eerste plaats om te profiteren van Vlaanderen.

Maar profiteren gaat enkel als er nog iets is om van te profiteren. Ik heb het al eens vermeld meen ik, de crisis smijt duchtig en met gulle hand aanzienlijke hopen roet in het Belgische eten. En tot hiertoe zijn de traditio's niet bij machte er iets aan te doen, en wel om de simpele reden dat structurele besparingen in het vlees van hun profitariaat snijden. Die structurele besparingen komen er voorlopig dus niet, met alle gevolgen van dien, een spiraal die door een combinatie van ongebreidelde graai en hebzucht en inherente incompetentie niet te stoppen valt.

Ik denk dan ook dat je je de Belgische toekomst iets te rooskleurig voorstelt.

Voldoende mensen beseffen maar al te goed dat N-Va-stemmen daar ook geen oplossing voor biedt.
Natuurlijk zullen ze er niet op vooruitgaan, maar ze zullen nooit zodanig achteruitgaan dat Di Rupo II onmogelijk wordt, en dan staat de N-Va daar opnieuw met lege handen en spijt en dikke tranen en frustratie.

We zullen zien.

N-VA - of de volgende Vlaamse partij als die ons bedriegen of zoals het VB opzij gezet wordt, je weet wel, alles is mogelijk, moet geen meerderheid halen in Belgie, in Vlaanderen is voldoende.

En ik weet wel, Belgie kan niet gesplitst worden - want aartsleugenaar en immer van voorkennis verdachte Karel De Gucht zegt het, en Vlaanderen kan geen onafhankelijkheid uitroepen en dergelijke onzin meer, roep het maar luid, misschien zijn er wel mensen die het geloven. En het is zelfs niet nodig van onafhankelijkheid uit te roepen, een Vlaamse regering die bepaald dat ze niet gebonden is door wat de traditio's op federaal vlak afspreken en de Belgische golem verkruimeld.

We zullen zien.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een mooie vlucht vooruit, Egidius.
Maar geheel onverstandig is het zeker niet.
Jij beseft als geen ander dat je als partij geen gewicht in de schaal legt zonder Waalse pendant.
Om via het Belgische federale vlak politiek iets te kunnen forceren, moet je hier een politieke familie zijn, met een zusterafdeling over de taalgrens.
Zolang dat niet het geval is, kunnen de andere partijen je niet alleen binnen een regering in toom houden, maar zelfs simpelweg uit het bestuur houden, zolang ze samen één zetel behalen aan Vlaamse kant.

Hoe groter de N-Va wordt, hoe kleiner het aantal leden en/of stemmers verhoudingsgewijs wordt, dat zoiets wenselijk acht.

Ik begrijp uw rekenkunde niet, "Super®Staaf".

62 zetels van de Franstalige partijen, en 1 Vlaamse zetel, dat is samen toch maar 63 zetels?

Hoe kan dat op een totaal van 150 federale parlementszetels nu een bestuursmeerderheid leveren/worden?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik begrijp uw rekenkunde niet, "Super®Staaf".

62 zetels van de Franstalige partijen, en 1 Vlaamse zetel, dat is samen toch maar 63 zetels?

Hoe kan dat op een totaal van 150 federale parlementszetels nu een bestuursmeerderheid leveren/worden?

Is het aantal Vlaamse zetels niet gelijk aan het aantal franstalige?
Zoja, dan is één Vlaamse zetel plus alle franstalige voldoende om een Belgische meerderheid te vormen.
Weliswaar met Vlaamse minderheid.

Als het zetelaantal niet gelijk is, dan vervalt de klacht over pariteit en een franstalige zetel die minder stemmen kost.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Is het aantal Vlaamse zetels niet gelijk aan het aantal franstalige?
Zoja, dan is één Vlaamse zetel plus alle franstalige voldoende om een Belgische meerderheid te vormen.
Weliswaar met Vlaamse minderheid.

Als het zetelaantal niet gelijk is, dan vervalt de klacht over pariteit en een franstalige zetel die minder stemmen kost.

Ik dacht dat de zitjes in het federale parlement na de laatste verkiezingen op volgende wijze werden verdeeld: 88 voor VL partijen, 62 voor FR partijen.

(verbeter mij als ik het verkeerd voor heb)


Zolang deze verhouding niet gewijzigd blijft, zullen de 62 Franstaligen dus minstens 14 Vlaamse federale 'volksvertegenwoordigers' moeten weten te overtuigen om een 'legitieme' regering op poten te kunnen zetten.

Als ze zich aan die 'legitimiteit' niks gelegen laten liggen, en pakweg opteren voor een 'technocraten-kabinet met volmachten', dan hebben ze eigenlijk geen énkele Vlaamse 'volksvertegenwoordiger' meer nodig, maar wél een sterk leger.

Voor dat laatste zullen ze ongetwijfeld een beroep moeten doen op het Franse Vreemdelingenlegioen, of anders wel Poolse, Turkse, ... NAVO-troepen.

Met wat er van het ABL overblijft zullen ze volgens mij toch niet ver geraken.



Mijn persoonlijke 'klacht over pariteit' betreft de opgelegde verhoudingen in de verdeling van functies voor de federale regering, en diverse overheidsdiensten zoals de diplomatieke vertegenwoordigingen (ambassades, consulaten, ...) of het gerecht (met de draak van het 'gesplitste' gerechtelijke arrondissement B-HV als ergste uitwas).

Het 'federale parlement zonder federale kieskring' lijkt mij ook niet echt zuiver op de graat, maar er is erger.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik dacht dat de zitjes in het federale parlement na de laatste verkiezingen op volgende wijze werden verdeeld: 88 voor VL partijen, 62 voor FR partijen.

(verbeter mij als ik het verkeerd voor heb)


Zolang deze verhouding niet gewijzigd blijft, zullen de 62 Franstaligen dus minstens 14 Vlaamse federale 'volksvertegenwoordigers' moeten weten te overtuigen om een 'legitieme' regering op poten te kunnen zetten.

14/88=16% in Vlaanderen.
Moet steeds doenbaar zijn voor CD&V+SP-a+OVLD+Groen.
Dat haalt zelfs CD&V alleen.

Als ze zich aan die 'legitimiteit' niks gelegen laten liggen, en pakweg opteren voor een 'technocraten-kabinet met volmachten', dan hebben ze eigenlijk geen énkele Vlaamse 'volksvertegenwoordiger' meer nodig, maar wél een sterk leger.

In Italië kwam het leger ook niet tussen bij de installatie van een technokratische regering...

Voor dat laatste zullen ze ongetwijfeld een beroep moeten doen op het Franse Vreemdelingenlegioen, of anders wel Poolse, Turkse, ... NAVO-troepen.

Met wat er van het ABL overblijft zullen ze volgens mij toch niet ver geraken.

Vergeet niet dat het Belgische leger voornamelijk in Wallonië gestationeerd is....

Mijn persoonlijke 'klacht over pariteit' betreft de opgelegde verhoudingen in de verdeling van functies voor de federale regering, en diverse overheidsdiensten zoals de diplomatieke vertegenwoordigingen (ambassades, consulaten, ...) of het gerecht (met de draak van het 'gesplitste' gerechtelijke arrondissement B-HV als ergste uitwas).

Ik kan die klacht begrijpen.
Maar er iets aan doen is enkel weggelegd voor de Vlaamse politici.
Waarom handelen die tegen hun eigen belang?

Het 'federale parlement zonder federale kieskring' lijkt mij ook niet echt zuiver op de graat, maar er is erger.

Een federale kieskring is dus geen foute optie voor jou?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

1) 14/88=16% in Vlaanderen.
Moet steeds doenbaar zijn voor CD&V+SP-a+OVLD+Groen.
Dat haalt zelfs CD&V alleen.

2) ... er iets aan doen is enkel weggelegd voor de Vlaamse politici.
Waarom handelen die tegen hun eigen belang?

3) Een federale kieskring is dus geen foute optie voor jou?

1) Het ziet er inderdaad naar uit dat het 'Bruine Kartel' in Vlaanderen nooit onder de 20% zal zakken. Of dat goed nieuws is, zou ik niet kunnen zeggen.

2) Ik zou het niet weten. Postjes? Geld? Domheid? Nog iets anders?

3) Ik durf inderdaad te pleiten voor een 'zuivere' federale kieskring, om te beginnen voor de verkiezingen voor het Europese Parlement.

Ook de verkiezingen voor het 'nationale' parlement kunnen & mogen wat mij betreft in één 'zuivere' federale kieskring verlopen.

[graaf de bethune]

Volgens Herman De Croo volstaat 43.7% van de stemmen niet om in de federale regering te mogen komen. Dus dit is wat ik zeg over NVA, ze zullen minstens 50% moeten halen. Maar De Croo vraagje?? Is jullie 13 a 14 % dan wel voldoende?? Zijn de postjes dan al verdeeld en heb je voor je beurt gesproken jongen??