Voorstel: loonlastendaling als extra jobs gegarandeerd worden

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat heeft er veel mee te maken. Als er hier werkloosheid is dan zou je beter die werklozen aan het werk zetten. Niet dan ?

Het is in de eerste plaats een keuze van het bedrijf. Wil je de ondernemersvrijheid van bedrijven inperken?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door de troubadour

Maar waarom wordt die te duur?

Produktiviteit daalt op den duur met de leeftijd en de wedde daalt niet.
Hallo, planeet aarde ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het is in de eerste plaats een keuze van het bedrijf. Wil je de ondernemersvrijheid van bedrijven inperken?

Neen, werklozen verplichten om iets zinnigs te doen overdag. Niets doen en toch geld krijgen verstoort de werking van vraag en aanbod.
Oostblokkers die hier voor een schijntje komen werken verstoren evenzeer de marktwerking.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door de troubadour

Ik ken je nog niet lang maar je bent alleszins een man van mijn hart.
Lachen verzekerd.

Lees zeker zijn boek : De wetten van Robinus.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Man man man.
Het is dus niet erg dat alle jobs uit Belgie verdwijnen want daar zijn de Chinezen goed mee, die krijgen jobs bij.

Wij hebben genoeg welvaart. We moeten enkel van de illusie af dat we per se allemaal 38u moeten kunnen werken zonder werkloosheid.

En, ja, het is een goede zaak voor de werknemers als de spanning tussen loonkost in verschillende landen eerder leidt tot een verhoging waar het lager is dan tot een verlaging waar het hoger is.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Neen, werklozen verplichten om iets zinnigs te doen overdag. Niets doen en toch geld krijgen verstoort de werking van vraag en aanbod.
Oostblokkers die hier voor een schijntje komen werken verstoren evenzeer de marktwerking.

In een volledig onverstoorde vrije marktwerking kunnen oostblokkers hier zonder problemen komen werken. Als je ertegen bent dat oostblokkers hier werken, dan ben je tegen een vrije markt.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

In een volledig onverstoorde vrije marktwerking kunnen oostblokkers hier zonder problemen komen werken. Als je ertegen bent dat oostblokkers hier werken, dan ben je tegen een vrije markt.

Zei de communist.
Ik zei toch duidelijk dat ze onder de marktprijs komen werken. Dat kunnen ze, omdat ze hier niet wonen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door de troubadour

En hoeveel kost een afdanking dan?

Gebeuren er afdankingen van oudere werknemers ja of neen ?
En brugpenioen valt onder dezelfde noemer.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Zei de communist.

Ik ben geen communist en jij toont hier aan dat jij evenmin het tegendeel bent. Voor een vrije marktwerking ben jij duidelijk niet. Niet meer dan dat ik dat ben.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik zei toch duidelijk dat ze onder de marktprijs komen werken. Dat kunnen ze, omdat ze hier niet wonen.

Waarom mogen mensen niet rondtrekken voor hun arbeid?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik ben geen communist en jij toont hier aan dat jij evenmin het tegendeel bent. Voor een vrije marktwerking ben jij duidelijk niet. Niet meer dan dat ik dat ben.

Er is geen vrije marktwerking anders zouden er niet zoveel prijsverschillen zijn.
Jij bent wel een communist, dat heb je al rijkelijk geillustreerd hier. Je ging zelfs mijn inkomen gedeeltelijk aanslaan omdat ik het volgens u niet volledig nodig heb.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Waarom mogen mensen niet rondtrekken voor hun arbeid?

Ik zeg dat ze hier niet moeten komen werken onder de marktprijs.
Ik zeg dat werklozen hier aan het werk gezet moeten worden.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Er is geen vrije marktwerking anders zouden er niet zoveel prijsverschillen zijn.

Er is inderdaad geen volledig vrije marktwerking, maar dat er geen prijsverschillen zouden zijn in een vrije markt is toch wel de nieuwe wet van Stuyck.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Jij bent wel een communist, dat heb je al rijkelijk geillustreerd hier. Je ging zelfs mijn inkomen gedeeltelijk aanslaan omdat ik het volgens u niet volledig nodig heb.

Een inkomen gedeeltelijk aanslaan is inderdaad een beschrijving van een inkomstenbelasting. Hoeveel mensen willen alle belastingen afschaffen? Het land zit echt vol communisten, blijkbaar.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik zeg dat ze hier niet moeten komen werken onder de marktprijs.
Ik zeg dat werklozen hier aan het werk gezet moeten worden.

Je bedoelt dat die werklozen ook maar 'onder de marktprijs' moeten werken?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Er is inderdaad geen volledig vrije marktwerking, maar dat er geen prijsverschillen zouden zijn in een vrije markt is toch wel de nieuwe wet van Stuyck.



Een inkomen gedeeltelijk aanslaan is inderdaad een beschrijving van een inkomstenbelasting. Hoeveel mensen willen alle belastingen afschaffen? Het land zit echt vol communisten, blijkbaar.

Je bewijst weeral dat je de wet van vraag en aanbod niet goed beet hebt.
Bij een vrije markt kunnen wel nog prijsverschillen zijn, maar niet zo'n grote als waar ik het over heb. Ik had het over marktverstoring en onder de marktprijs gaan. En desondanks is er geen vrije markt. Punt.

En je had het niet over belastingen toen je mijn inkomsten ging aanslaan die ik niet nodig had en dat weet je zelf best goed genoeg. Pietje de leugenaar.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je bedoelt dat die werklozen ook maar 'onder de marktprijs' moeten werken?

Neen, ik zeg dat werklozen niet geneigd zullen zijn om te gaan werken als ze geld krijgen om niets te doen. Dat verstoort evenzeer de marktwerking.
Als werklozen iets moeten doen voor hun uitkering dan wordt die verstoring weggenomen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Neen, werklozen verplichten om iets zinnigs te doen overdag. Niets doen en toch geld krijgen verstoort de werking van vraag en aanbod.
Oostblokkers die hier voor een schijntje komen werken verstoren evenzeer de marktwerking.

Geld zou altijd moeten gekoppeld worden aan een prestatie. Zelfs iemand aan de ziekenbond voor zijn rug bvb, zou volgens mij rustig mogen bedacht worden met een job die hem afgaat

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Geld zou altijd moeten gekoppeld worden aan een prestatie. Zelfs iemand aan de ziekenbond voor zijn rug bvb, zou volgens mij rustig mogen bedacht worden met een job die hem afgaat

2

[Mambo]

Volgens de krant zal zowat de helft van onze huidige jobs vervangen worden door computers en robots.

Mja...wedden dat dit niet in het onderwijs zal gebeuren?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Neen, ik zeg dat werklozen niet geneigd zullen zijn om te gaan werken als ze geld krijgen om niets te doen. Dat verstoort evenzeer de marktwerking.
Als werklozen iets moeten doen voor hun uitkering dan wordt die verstoring weggenomen.

Oké, maar als de concurrenten volgens jou voor een loon 'onder de marktprijs' werken, dan zou dit, in een vrije markt, betekenen dat werklozen die verplicht moeten werken ook 'onder de marktprijs' moeten gaan om een job te kunnen verwerven. (Of dit dan nog 'de marktprijs' is, kan je jezelf ook afvragen. Maar, goed, ik zal meegaan in de terminologie die bij de wetten van Stuyck horen.)

Idealiter levert iedereen zijn bijdrage in de samenleving. Daar ben ik het over eens. Iedereen verplichten werk aan te nemen vind ik niet de juiste manier om daartoe te komen. Dan wordt het wel heel makkelijk voor werkgevers om de lonen te doen dalen, de werkdruk te doen stijgen, de risico's te verhogen enzovoort, want de job moet verplicht aangenomen worden. Dat maakt het nadien ook nog interessanter om diegenen die nu een job hebben te ontslaan om diezelfde mensen daarna terug aan te nemen met een veel lager loon. Dus zo'n maatregel zou niet enkel nadelig zijn voor werklozen, maar ook voor een heel groot deel van de werkenden.