Duur "hemelwater" boven Vlaanderen.

[circe]

zodat dit later makkelijk ontdubbeld kan worden.

ha;.. LATER... het mysterie woord.

Nu kan ik alvast beter volgen.

Zal toch eens een regenput moeten laten steken om het toilet door te spoelen.

[peter1962]

Jan heeft hier gelijk, al dat gezever over 'retroactieve nieuwe wetten' slaagt op niets. Het is europese richtlijn met een te bereiken doelstelling tegen 2015 op kwaliteit van water dat aan de oorsprong ligt van deze maatregelen. In ons land is dit regionale materie. Zoals alles wat te maken heeft met milieu, is dit vervat in de fameuze VLAREM II wetgeving. Daaruit ontstaat dus de verplichting om regenwater en afvalwater te scheiden. Een verschil in behandeling ontstaat, afhankelijk van de situatie. Bij nieuwbouw gaat het om aankoppelen, TMWV kan je de info bezorgen wat moet, wat het kost, ook je gemeente kan dat, met veel detail op vlak van keuringen en wat hiervoor nodig is. Vervolgens heb je de situatie van grondige verbouwing (herkeuring is noodzakelijk) en dan nog hetgeen waarover het hier gaat : de heraanleg van riolering op het openbaar domein.
Dat is dus een bestaande straat waar men beslist om de riolering opnieuw aan te leggen met een afzonderlijk buizenstelsel voor hemelwater. Vlarem II verplicht de burger bij die openbare werken om 'af te koppelen'. Dat wil zeggen dat er een scheiding moet komen van je eigen afvoer tussen enerzijds het hemelwater van je dak en bv terras en anderzijds van het echte afvalwater. De kost van heraanleg van de riolering is voor de overheid, de kost van 'af te koppelen' is voor de bewoner. Het is inderdaad voor een burger niet altijd evident om het wat en hoe te weten te komen, vooral als je ervan uitgaat dat dit niet door jou hoeft gedragen te worden... Begin gewoon met naar je gemeente te gaan. Zij weten je perfect te zeggen hoe het werkt, met wie die werken kunnen gedaan worden, hoe de keuring verloopt en wat de kosten daarvan zijn. Of stap binnen bij TMWV, die hebben er zelfs een aantal brochures over die het verduidelijken. De kostprijs voor afkoppeling is niet minnetjes. In het begin gaven veel gemeentes hiervoor aan hun burgers een tussenkomst/premie wanneer de heraanleg in hun straat plaats zal vinden. Veelal 50% van de factuur, met een maximum van 1000 euro. Ondertussen zijn er al gemeentes die dit optrekken tot boven de 2000 euro. Dus : individueel navragen bij uw gemeente.
Als iemand al in de fase zit van dreigementen te krijgen van TMWV, en zelfs nog niet eens beseft hoe het mechanisme werkt dan stel ik me daarbij toch wel vragen... Is die echt nooit info gaan vragen ? of even tien minuutjes google ?
Neen, liever wilde theorietjes verspreiden over rechtsmisbruik van de overheid en retroactieve wetten...

[kameleon]

Hahahaha mijn gemeente betaalt alles en ik hou er zelfs nog veel geld aan over.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ontkent u nu dat deze regeling ons Europees wordt opgelegd?

U weet drommels goed waar ik op doel. Dit kon ook anders opgelost worden.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik begrijp het allemaal niet meer. Eerst hoor ik van een ingenieur bij Aquafin dat het noodzakelijk is om septische putten bij het rioolwater te voegen zodat men de nodige bacteriën krijgt om de waterzuivering te kunnen op gang houden.

Nu moet ineens het regenwater apart.... zijn er dan overal aparte afvoeren voorzien? En naar waar gaan die aparte hemelwaterriolen dan? Toch naar de waterzuivering zou ik denken? Of ineens naar een open rivier?
Aan mij hebben we alvast nog niks gevraagd. Het zou me wel een serieus pak kunnen kosten om drie dakgootafvoeren in een aparte afvoer te laten vloeien.

Inderdaad goeie vraag.

Ik denk dat binnenkort al die rioleringen gaan dichtslibben wegens gebrek aan regelmatig doorspoelend water. En dan moeten we waarschijnlijk alles weer samen voegen. Zo blijven we bezig, blijven we geld uitgeven. Waarschijnlijk is dat de werkelijke reden van alles.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Jan heeft hier gelijk, al dat gezever over 'retroactieve nieuwe wetten' slaagt op niets. Het is europese richtlijn met een te bereiken doelstelling tegen 2015 op kwaliteit van water dat aan de oorsprong ligt van deze maatregelen. In ons land is dit regionale materie. Zoals alles wat te maken heeft met milieu, is dit vervat in de fameuze VLAREM II wetgeving. Daaruit ontstaat dus de verplichting om regenwater en afvalwater te scheiden. Een verschil in behandeling ontstaat, afhankelijk van de situatie. Bij nieuwbouw gaat het om aankoppelen, TMWV kan je de info bezorgen wat moet, wat het kost, ook je gemeente kan dat, met veel detail op vlak van keuringen en wat hiervoor nodig is. Vervolgens heb je de situatie van grondige verbouwing (herkeuring is noodzakelijk) en dan nog hetgeen waarover het hier gaat : de heraanleg van riolering op het openbaar domein.
Dat is dus een bestaande straat waar men beslist om de riolering opnieuw aan te leggen met een afzonderlijk buizenstelsel voor hemelwater. Vlarem II verplicht de burger bij die openbare werken om 'af te koppelen'. Dat wil zeggen dat er een scheiding moet komen van je eigen afvoer tussen enerzijds het hemelwater van je dak en bv terras en anderzijds van het echte afvalwater. De kost van heraanleg van de riolering is voor de overheid, de kost van 'af te koppelen' is voor de bewoner. Het is inderdaad voor een burger niet altijd evident om het wat en hoe te weten te komen, vooral als je ervan uitgaat dat dit niet door jou hoeft gedragen te worden... Begin gewoon met naar je gemeente te gaan. Zij weten je perfect te zeggen hoe het werkt, met wie die werken kunnen gedaan worden, hoe de keuring verloopt en wat de kosten daarvan zijn. Of stap binnen bij TMWV, die hebben er zelfs een aantal brochures over die het verduidelijken. De kostprijs voor afkoppeling is niet minnetjes. In het begin gaven veel gemeentes hiervoor aan hun burgers een tussenkomst/premie wanneer de heraanleg in hun straat plaats zal vinden. Veelal 50% van de factuur, met een maximum van 1000 euro. Ondertussen zijn er al gemeentes die dit optrekken tot boven de 2000 euro. Dus : individueel navragen bij uw gemeente.
Als iemand al in de fase zit van dreigementen te krijgen van TMWV, en zelfs nog niet eens beseft hoe het mechanisme werkt dan stel ik me daarbij toch wel vragen... Is die echt nooit info gaan vragen ? of even tien minuutjes google ?
Neen, liever wilde theorietjes verspreiden over rechtsmisbruik van de overheid en retroactieve wetten...

Natuurlijk het is de schuld van degene die de retro-activiteit van de regel ter sprake brengt. (kijk ik kan ook smileys in het verweer gooien). Het is trouwens niet de eerste keer dat een door de overheid uitgevaardigde regel in de prullenbak gaat.

Maar vertel mij eens : gaat de rest van de EU tegen 2015 al zijn hemelwater ontdubbeld hebben.

Eerlijk gezegd geloof ik er geen barst van dat Europa gezegd heeft dat het hemelwater ondubbeld moet worden. Europa heeft volgens zover ik weet alleen gezegd dat het water dat komt van de huizen en riolering gezuiverd moet worden aan 100%.

Het is toevallig zo dat de overheid schrikt heeft dat volgeplaveid Vlaanderen te veel regenwater door de buizen pompt waardoor het wat meer kost om te zuiveren en dat willen ze nu dus afwentelen op de burgers. Ja, inderdaad geachte, afwentelen dat is het juiste woord.

Ondertussen zijn ze buiten die ontdubbeling en de daarmee verbonden kosten ook nog eens van plan om de dakoppervlakte van een woning te belasten. Kaching, 2X kassa kassa.

M.a.w. het zijn de Vlaamse politici die zich hier schuilen achter de Europese om een onpopulaire eigen maatregel er door te duwen. Zoals altijd trouwens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Voer officieel geen werken uit, probleem opgelost.

Niet altijd mogelijk. Wie bijvoorbeeld van twee op drie fasen wil overstappen, zal te maken krijgen met een keuring. Hoe dan ook.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waarom moet ik betalen voor een riolering die er niet ligt?
En hoe kunnen ze mijn water zuiveren, water dat door gebrek aan riolering niet tot daar geraakt?

U moet dan zelf instaan voor uw zuivering door bijvoorbeeld het aanleggen van een rietveld of verzinkingsputten e.d.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik begrijp het allemaal niet meer. Eerst hoor ik van een ingenieur bij Aquafin dat het noodzakelijk is om septische putten bij het rioolwater te voegen zodat men de nodige bacteriën krijgt om de waterzuivering te kunnen op gang houden.

Nu moet ineens het regenwater apart.... zijn er dan overal aparte afvoeren voorzien? En naar waar gaan die aparte hemelwaterriolen dan? Toch naar de waterzuivering zou ik denken? Of ineens naar een open rivier?
Aan mij hebben we alvast nog niks gevraagd. Het zou me wel een serieus pak kunnen kosten om drie dakgootafvoeren in een aparte afvoer te laten vloeien.

Natuurlijk gaat afgekoppeld regenwater richting beken en rivieren. Met dat water is immers niets mis mee. Of wat dacht u dan wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Is dat niet verboden, regenwater opvangen ? Moet je niet �*l je water kopen, van de staat ?

Iets te veel gedronken of zo?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

U weet drommels goed waar ik op doel. Dit kon ook anders opgelost worden.

Hoe dan wel? Leg het mij even uit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Inderdaad goeie vraag.

Ik denk dat binnenkort al die rioleringen gaan dichtslibben wegens gebrek aan regelmatig doorspoelend water. En dan moeten we waarschijnlijk alles weer samen voegen. Zo blijven we bezig, blijven we geld uitgeven. Waarschijnlijk is dat de werkelijke reden van alles.

Door de meeste rioleringen vloeit er genoeg debiet, hoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Als iemand al in de fase zit van dreigementen te krijgen van TMWV, en zelfs nog niet eens beseft hoe het mechanisme werkt dan stel ik me daarbij toch wel vragen... Is die echt

Inderdaad, wie daar al is aanbeland, heeft moedwillig alle berichtgeving van gemeente en TMWV alsook de rappels en herinneringen naast zich neergelegd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Maar vertel mij eens : gaat de rest van de EU tegen 2015 al zijn hemelwater ontdubbeld hebben.

Als ze verder in hun eigen rotzooi willen zitten, is dat hun zaak. Ik kies er toch liever voor te wonen in een land waar er in de sloten, beken, rivieren en kanalen enigszins zuiver water vloeit, zodanig dat fauna als flora erbij gebaat is. Ook wij als mens en burger: een gescheiden riolering betekent een kostendaling voor de waterzuivering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Het is toevallig zo dat de overheid schrikt heeft dat volgeplaveid Vlaanderen te veel regenwater door de buizen pompt waardoor het wat meer kost om te zuiveren en dat willen ze nu dus afwentelen op de burgers. Ja, inderdaad geachte, afwentelen dat is het juiste woord.

In een dichtbebouwd land is het inderdaad noodzakelijk ietwat anders te werk te gaan dan in andere situaties.

In Noorwegen worden kinderen elke dag uit de afgelopen dorpen rond de fjorden afgehaald met een watertaxi. Dat is daar noodzakelijk. Bij ons niet.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als ze verder in hun eigen rotzooi willen zitten, is dat hun zaak. Ik kies er toch liever voor te wonen in een land waar er in de sloten, beken, rivieren en kanalen enigszins zuiver water vloeit, zodanig dat fauna als flora erbij gebaat is. Ook wij als mens en burger: een gescheiden riolering betekent een kostendaling voor de waterzuivering.

Binnen de kortste keren zitten we dank zij al die maatregelen met miljoenen Vlamingen die hun rekeningen niet meer kunnen betalen.
Maar oef.... we zitten toch proper!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Binnen de kortste keren zitten we dank zij al die maatregelen met miljoenen Vlamingen die hun rekeningen niet meer kunnen betalen.
Maar oef.... we zitten toch proper!

Hoezo? In de meeste gevallen betaalt de gemeente de kostprijs van de ontdubbeling. Geheel of een groot gedeelte ervan.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk gaat afgekoppeld regenwater richting beken en rivieren. Met dat water is immers niets mis mee. Of wat dacht u dan wel?

Waarom moet dat dan eerst gekoppeld worden? Water vond vroeger zijn weg, wat is er veranderd?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? In de meeste gevallen betaalt de gemeente de kostprijs van de ontdubbeling. Geheel of een groot gedeelte ervan.

En de gemeente, waar haalt die zijn geld?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Waarom moet dat dan eerst gekoppeld worden? Water vond vroeger zijn weg, wat is er veranderd?

Aha. Voor u dus geen probleem wanneer het Brussels Gewest "bij toeval" weer eens al het rioolwater in de Zenne laat vloeien en er daardoor ongelooflijke stankhinder en vissterfte optreedt. 't Is maar "water" dat "zijn weg vindt", nietwaar?!