De theorie van alles.... - Pagina 34

Peche · 30 januari 2014, 07:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Tuurlijk schelen die getallen serieus. Bijna een factor 20 verschil.

Maar je ziet toch hoeveel tijd het nodig heeft he. En je ziet toch dat zo'n beest een beperkt aantal mutaties toeliet.

Citaat:

Inderdaad je kan iedereen haar geven op een tekening. Je kan dino's zelfs een roze huid met paarse stippen geven. Wat telt is hoe het er ongeveer zou uitgezien hebben. Zelfs vandaag heb je mannen met zo goed als geen borsthaar en dan andere met heel veel borsthaar. En daar draait evolutie net om. Er zijn binnen een populatie verschillen zowel in grootte, in breedte, haargroei, huidskleur, maar ook interne zoals metabolisme of bloedgroep. Je kan niet één individu tekenen om een hele populatie te schetsen en je kan niet alleen op het uiterlijke afgaan om vaststellingen te doen ivm evolutie.

En wat stellen we dan vast? Dat we op 14 miljoen jaar tijd van aap naar mens zijn geëvolueerd. (met taal en al athelas, taal, tekenen, schrijven, ...)
14 000 000 jaar. En van ongeveer 50 000 jaar geleden besloten wij meer mens te worden, onze grot uit te komen en het primaire dier van de aarde te worden. Een oogwenk erna rekenen en schrijven we...
Vaststellingen doen is heel goed, maar stel dan toch vast hoe snel het hier gaat en hoe lang het bij andere dieren duurt minimale wijzigingen te doen.

Citaat:

Is het jou trouwens opgevallen dat paarden itt tot jouw figuur andere poten hebben, een andere schedel, meer spieren in hun bovenbenen en quasi niets in hun onderbenen? Ook hun tanden zijn enorm veranderd net als de staart.

IDD. Maar de staart is er niet afgevallen he

Niet op 55 miljoen jaar tijd. De onze na enkele miljoenen jaren al.
En zie hoe onze voeten veranderen op enkele miljoenen jaren tijd.
Again, link de tijd qua veranderingen met de tijd van ons.
Er is een gat

Peche · 30 januari 2014, 07:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Waar haalt ge die 65 Ma vandaan ?

Dat is de tijd dat het hier zo ongunstig werd dat de laatste dinosaurussen hun geest gaven. Ik heb dat niet beweerd, ik ga mee met de gegeven getallen.

Aton · 30 januari 2014, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De zoogdieren stonden er meteen met alle diversiteit VLAK NA de dino's uitstierven. Het gaat ineens heel snel.
65.000.000 BC
Dat is de tijd dat het hier zo ongunstig werd dat de laatste dinosaurussen hun geest gaven. Ik heb dat niet beweerd, ik ga mee met de gegeven getallen.

De oorzaak van dit plotse uitsterven is te wijten aan een meteoorinslag. De zoogdieren bestonden toen ook al en waren daar niet ' plots '. Enkel de kleine zoogdieren die ondergronds leefden overleefden deze klap. Nu dat hun concurrentie en vijanden er niet meer waren, hebben ze toen vrij spel gehad om zich te ontwikkelen in een nieuwe omgevingen en leefomstandigheid. Dus niet plots verschijnen van de zoogdieren. Op Youtube vindt je tal van demo's hieromtrent.

Peche · 30 januari 2014, 09:06

Is mogelijk te wijten aan een meteoorinslag zou er beter op trekken.

Feit blijft, dino's hadden HONDERDEN MILJOENEN jaren nodig om aan diversiteit te komen.
Een paard 55 miljoen jaar.
Van aap naar mens honderd duizenden jaren.
Getekend op een evolutielijn dat begint met een "gemeenschappelijke voorouder" en plots overspringt naar hominide. Zo ineens spontaan.

Kijk, ik wil gerust die evolutie van dat paard voor me zien, en ik zie dat ergens ook.
Maar ik zie het niet bij de mens. Ik zie dat de homo erectus evengoed een homo sapiens kan zijn.

Aton · 30 januari 2014, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Is mogelijk te wijten aan een meteoorinslag zou er beter op trekken.

Feit blijft, dino's hadden HONDERDEN MILJOENEN jaren nodig om aan diversiteit te komen.
Een paard 55 miljoen jaar.
Van aap naar mens honderd duizenden jaren.
Getekend op een evolutielijn dat begint met een "gemeenschappelijke voorouder" en plots overspringt naar hominide. Zo ineens spontaan.

Kijk, ik wil gerust die evolutie van dat paard voor me zien, en ik zie dat ergens ook.
Maar ik zie het niet bij de mens. Ik zie dat de homo erectus evengoed een homo sapiens kan zijn.

Zoals ik al zei, ga even langs bij de bib. als je het niet op het net gevonden krijgt.
Ik ben klaar met je. Ik steek verder m'n tijd niet in analfabeten.

Peche · 30 januari 2014, 09:29

"Ik kan geen antwoord geven, dus kom weer met klassieke one liners af"

Welk boek zal ik in de bib vinden om de missing links van onze evolutie in te vullen?
Waren de Goden kosmonauten?

Peche · 30 januari 2014, 09:37

Nieuwe vondsten:

But while the skull itself is spectacular, it is the implications of the discovery that have caused scientists in the field to draw breath. Over decades excavating sites in Africa, researchers have named half a dozen different species of early human ancestor, but most, if not all, are now on shaky ground.

"Everything that lived at the time of the Dmanisi was probably just Homo erectus," said Prof Zollikofer. "We are not saying that palaeoanthropologists did things wrong in Africa, but they didn't have the reference we have. Part of the community will like it, but for another part it will be shocking news."

We are using five or six names, but they could all be from one lineage."

"What all this screams out for is more and better specimens. We need skeletons, more complete material, so we can look at them from head to toe," he added. "Any time a scientist says 'we've got this figured out' they are probably wrong. It's not the end of the story."

http://www.theguardian.com/science/2...uman-evolution

ShinobiX9X · 30 januari 2014, 10:01

Zeg, het is niet "van aap naar mens" he.
mensen zijn primaten, apen zijn primaten.
en onze voor"ouders" waren primaten.

nergens is sprake van "plots van aap naar mens"

ShinobiX9X · 30 januari 2014, 10:03

Niet alle dino's zijn uitgestorven, vogels stammen af van sommige dino's hé.

exodus · 30 januari 2014, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Nieuwe vondsten:

But while the skull itself is spectacular, it is the implications of the discovery that have caused scientists in the field to draw breath. Over decades excavating sites in Africa, researchers have named half a dozen different species of early human ancestor, but most, if not all, are now on shaky ground.

http://www.theguardian.com/science/2...uman-evolution

Inderdaad, ik heb hier al zovele cases en nieuwsberichten gepost. Telkens doet men vondsten dat de evolutietheorie in vraag stelt. Maar in plaats van hun geloof fundamenteel in vraag te stellen, verlegt men steeds de verklaringen, het zit met haken en ogen, en gaps aan elkaar enz... Men zit gevangen in het geloof van evolutie en met materialistisch keurslijf dat eigenlijk geen echt alternatief toelaat (als het niet door evolutie is hoe is het dan wel?).

Echt een bullshit theorie. Lees de boeken van Cremo, en evolution a theory in crisis van Denton. Moet je wel kunnen je favoriete theorie achter je laten, en dat is moeilijk.

ShinobiX9X · 30 januari 2014, 10:17

Dus de wetenschap kan fouten maken, gebeurt soms. Maar dit artikel ontkent nog altijd de evolutie niet.
Als na onderzoek inderdaad blijkt dat ze 1 soort ten onrechte in verscheidene ingedeeld hebben zal dat aangepast worden. Evolutie blijft stand houden.

Religies die hemel en aarde in 6 dagen scheppen, willen zelf niet weten van nieuwe ontdekkingen ze houden vast aan hun boekje.

Peche · 30 januari 2014, 10:19

We hebben toch een gemeenschappelijke voorouder die een aap was?
Die heeft tot mutaties geleid waar we uitkomen bij Hominidae, mensachtig.
Dus van aapachtig tot mensachtig.
Maar zie aub laatste artikel dat ik postte, ze zet heel onze familieboom op haar kop. Men spreekt van 5 tot 6 verschillende soorten.
Met nieuwe vondsten die nieuwe data geven lijken die 6 verschillende soorten 1 soort te zijn.
Nu zegt men vlakaf: We hebben te weinig om duidelijk zicht te krijgen, maar wat we nu vinden is in tegenstrijd met wat we voorgaand zeiden.

Het is toch een wishful thinking proces ?
Check dit:
"Nobody has ever seen such a well-preserved skull from this period," said Christoph Zollikofer, a professor at Zurich University's Anthropological Institute, who worked on the remains. "This is the first complete skull of an adult early Homo. They simply did not exist before," he said. Homo is the genus of great apes that emerged around 2.4m years ago and includes modern humans.

2013 en men vindt de EERSTE complete schedel ooit???
Daarvoor nog tekende ze hele evolutielijnen, op oncomplete fossiel beenderen? Owee als je wishful thinking zegt? "Neen het is logisch puntjes verbinden" zeggen ze dan. Dezelfde puntjes linken of verkeerde data aan mekaar linken?
Ahja zoals die varkenstand daar? Of die chimpansee met oerang oetang kaken?
Daarop is onze familieboom dus gebaseerd he, op incomplete data.

En laat u niet vergissen, de mensachtigen stammen volgens de theorie wel af van aapachtigen.

Zie hoe het begint bij een vis.
Wat men niet toont is hoe men van een knaagdier uiteindelijk iets aapachtig maakt. Dat toont de evolutietheorie ons. Als ik dat naar voren duw ontkennen velen dat.
Maar ik zeg dat niet he!
De leerstof erover zegt dat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Timelin...uman_evolution

Van een knaagdier tot aap komen is nog meer blasfemie dan 6x dezelfde fossielbeenderen verkeerd interpreteren en er soorten op kleven met fanatasie geleid uit wishful thinking.
De evolutietheorie crashed en burned bij nieuwe vondsten, bij wetenschappelijke onderzoeken op insecten, ...

En mijn vragen, mijn vragen laat men open:
hoe bekomen we de diversiteit op enkele miljoenen jaren tijd?
Waarom gaat het zo snel bij ons, waarom lijken alle sporen uitgewist?

Straffer: Wat zeggen onze echte ancestors?
It was the Gods!

Peche · 30 januari 2014, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Inderdaad, ik heb hier al zovele cases en nieuwsberichten gepost. Telkens doet men vondsten dat de evolutietheorie in vraag stelt. Maar in plaats van hun geloof fundamenteel in vraag te stellen, verlegt men steeds de verklaringen, het zit met haken en ogen, en gaps aan elkaar enz... Men zit gevangen in het geloof van evolutie en met materialistisch keurslijf dat eigenlijk geen echt alternatief toelaat (als het niet door evolutie is hoe is het dan wel?).

Echt een bullshit theorie. Lees de boeken van Cremo, en evolution a theory in crisis van Denton. Moet je wel kunnen je favoriete theorie achter je laten, en dat is moeilijk.

IDD het artikel dat ik postte was van oktober 2013. Dit jaar beweerden mensen hier nog dat ik meer boeken moest lezen. De boeken lijken verouderd en de nieuwe vondsten overkijkt men.

Het probleem is dat het hele kaartenhuisje gaat vallen wanneer uitkomt dat de mens niet onderworpen was aan evolutie.
Wat dan wel?

Jah... moeilijk zoiets te kaderen.

ShinobiX9X · 30 januari 2014, 10:29

De mens is een aapachtige. En dat is evolutie.

exodus · 30 januari 2014, 10:35

Hier nog zo een voorbeeld.

Het is zo dat vele vondsten genegeerd worden die de evolutietheorie tegenspreken. Men probeert ze dan te debunken maar zoals Forbidden Archeology aantoont is dat niet altijd even evident of correct. Men accepteert maar al te makkelijk bewijs voor de evolutietheorie, soms zelfs met filterdun bewijs voor een missing link, terwijl sterker bewijs dat tegen de evolutietheorie ingaat genegeerd wordt.

Of soms verlegt men de interpretatie van het bewijs en moet men de theorie constant bijstellen, terwijl er zelfs geen consensus over is, men laat een mogelijkheid open, terwijl deze zelfs niet vaststaand bewezen is. Een mogelijkheid wil echter nog niet zeggen dat het zo is, maar voor velen is dat blijkbaar al voldoende om geen kritische vragen meer te stellen zoals Hueyalatco bijvoorbeeld.

Moesten de Hueyalatco arftifacten een ouderdom hebben van minder dan 20.000 jaar, had men zonder verpinken geaccepteerd dat het van de homo sapiens was, dat zal niemand ontkennen. Nu echter MOET het van de homo erectus komen om hun theorie staande te houden, terwijl ze daar allerlei controversiele mogelijkheden voor opwerpen. En dit is nog maar één case.

Als je constant je theorie moet bijstellen en bepaald bewijs moet debunken, dan moet je toch maar eens beginnen toegeven dat er een probleem is met je theorie, in plaats van de verklaren dat de theorie "een natuurlijke evolutie doormaakt". Er zijn bijvoorbeeld ook recente ontdekkingen die de hele evolutie van homo habilies en erectus omver gooien. Dit zijn serieuze aanpassingen wederom in de interpretatie van de theorie en fundamentele evolutie. Zie dit, van een mainstream bron:

Citaat:

Analysis of the jawbone shows that Homo habilis, once thought to be a direct ancestor of Homo erectus and thus of humans, lived side by side with H. erectus, making them sister species rather than mother and daughter.

“They coexisted at the same time and in the same place for half a million years,” said anthropologist Fred Spoor of University College London, a coauthor of the paper appearing in the journal Nature. “How likely is it that one would give rise to the other?”

Coauthor Maeve G. Leakey of Stony Brook University in New York added, “The fact that they stayed separate as individual species for a long time suggests that they had their own ecological niche, thus avoiding direct competition.”

The situation is similar to modern Homo sapiens and Neanderthals living side by side in Europe 50,000 years ago, said anthropologist William Kimbel of the Institute of Human Origins at Arizona State University, who was not involved in the research.

Researchers once thought that Neanderthals were a predecessor of modern humans, but it eventually became clear that they were an evolutionary dead end. Now it seems the same is true of H. habilis, Kimbel said.

The finds “are consistent with a growing consensus” that the evolutionary tree of humans is highly branched rather than a single linear trunk, he said. The diversity, he said, tells us that “there is very little in the events of the early Pleistocene that can be seen as foretelling human adaptations.”

http://articles.baltimoresun.com/200...-human-origins

Wel het bewijs is er dat homo habilis met homo erectus samenleefde, dit kan men nog accepteren. Maar men moet een fundamenteel punt van de theorie aanpassen, namelijk dat homo erectus niet geëvolueerd is uit Habilis. Dit is niet zomaar een "kleine aanpassing". Men zegt dan dat er vele "takken" zijn, maar dit is evengoed bewijs van co-existence, en niet van evolutie. De evolutie met haar vele takken zit enkel in het geloof in evolutie, niet bewijs van evolutie door natuurlijke progressie.

Evengoed bewijs dat er toen ook homo sapiens leefden wordt niet geaccepteeerd, dit gaat namelijk een stap te ver. Hoemeer je de theorie aandachtig bekijkt, hoe meer je ziet dat zij gewoon kunstmatig in stand gehouden wordt om aan het geloof in evolutie te voldoen.

Peche · 30 januari 2014, 10:37

Korter van stof worden maakt uw argumentatie er niet sterker op.
U hebt het fout Shinobi. Herkijk het eens rustig...

ShinobiX9X · 30 januari 2014, 10:39

Maar jij blijft beweren dat evolutie zegt dat een mens van een aap afstamt, en dat zeggen ze niet.
Hoe kan er dan ernstig geargumenteerd worden?

Peche · 30 januari 2014, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wel het bewijs is er dat homo habilis met homo erectus samenleefde, dit kan men nog accepteren. Maar men moet een fundamenteel punt van de theorie aanpassen, namelijk dat homo erectus niet geëvolueerd is uit Habilis. Dit is niet zomaar een "kleine aanpassing". Men zegt dan dat er vele "takken" zijn, maar dit is evengoed bewijs van co-existence, en niet van evolutie. De evolutie met haar vele takken zit enkel in het geloof in evolutie, niet bewijs van evolutie door natuurlijke progressie.

Evengoed bewijs dat er toen ook homo sapiens leefden wordt niet geaccepteeerd, dit gaat namelijk een stap te ver. Hoemeer je de theorie aandachtig bekijkt, hoe meer je ziet dat zij gewoon kunstmatig in stand gehouden wordt om aan het geloof in evolutie te voldoen.

Zo is dat.
En wanneer velen er mee geconfronteerd worden dat de gemeenschappelijke voorouder van alle zoogdieren een vis is en van de aapachtigen een knaagdier vervalt hun logica en gaan ze persoonlijke uitlatingen spuwen.
Wanneer ze met de tijd geconfonteerd worden van het zelfde.

En niemand, niemand die luistert wat de mensen van vroeger zeiden wiens gebouwen nog staan te pronken.

Ik vraag niet meer dan een simpele uitleg, maar dan sturen ze mij naar de bibliotheek met vervallen boeken.

Peche · 30 januari 2014, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ShinobiX9X

Maar jij blijft beweren dat evolutie zegt dat een mens van een aap afstamt, en dat zeggen ze niet.
Hoe kan er dan ernstig geargumenteerd worden?

Als uw gemeenschappelijke voorouder een aap is, dan stamt ge af van de apen.
Want moest die aap er niet gelopen hebben, hadden er geen nieuwe soorten uit gemuteerd.

Evolutie is een groot kader, laten we het houden bij de evolutietheorie die men toepast op de mens, en die men enkel kan verklaren door van de ene soort in de andere soort te veranderen.
Van cel tot vis
van vis tot knaagdier
van knaagdier tot aap
van aap tot mens

Zie wikipedia link en hergoogle de hele theorie, dat is wat ze zeggen!

ShinobiX9X · 30 januari 2014, 10:53

Het probleem is dat je een ingewikkelde wetenschap te simplistisch wilt voorstellen.
Het was dezelfde reden dat m'n moeite had met Einstein's relativiteitstheorie.

De gemeenschappelijke voorouder is geen aap, maar een aapachtige.
Wel de mens is ook een aapachtige. Dat dit jou krenkt maakt het moeilijk verder te doen.

De theorie zegt dit helemaal niet, anders was een folder genoeg ipv dikke onderrichte boeken.

30 januari 2014, 10:19	#672
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	We hebben toch een gemeenschappelijke voorouder die een aap was? Die heeft tot mutaties geleid waar we uitkomen bij Hominidae, mensachtig. Dus van aapachtig tot mensachtig. Maar zie aub laatste artikel dat ik postte, ze zet heel onze familieboom op haar kop. Men spreekt van 5 tot 6 verschillende soorten. Met nieuwe vondsten die nieuwe data geven lijken die 6 verschillende soorten 1 soort te zijn. Nu zegt men vlakaf: We hebben te weinig om duidelijk zicht te krijgen, maar wat we nu vinden is in tegenstrijd met wat we voorgaand zeiden. Het is toch een wishful thinking proces ? Check dit: "Nobody has ever seen such a well-preserved skull from this period," said Christoph Zollikofer, a professor at Zurich University's Anthropological Institute, who worked on the remains. "This is the first complete skull of an adult early Homo. They simply did not exist before," he said. Homo is the genus of great apes that emerged around 2.4m years ago and includes modern humans. 2013 en men vindt de EERSTE complete schedel ooit??? Daarvoor nog tekende ze hele evolutielijnen, op oncomplete fossiel beenderen? Owee als je wishful thinking zegt? "Neen het is logisch puntjes verbinden" zeggen ze dan. Dezelfde puntjes linken of verkeerde data aan mekaar linken? Ahja zoals die varkenstand daar? Of die chimpansee met oerang oetang kaken? Daarop is onze familieboom dus gebaseerd he, op incomplete data. En laat u niet vergissen, de mensachtigen stammen volgens de theorie wel af van aapachtigen. Zie hoe het begint bij een vis. Wat men niet toont is hoe men van een knaagdier uiteindelijk iets aapachtig maakt. Dat toont de evolutietheorie ons. Als ik dat naar voren duw ontkennen velen dat. Maar ik zeg dat niet he! De leerstof erover zegt dat: http://en.wikipedia.org/wiki/Timelin...uman_evolution Van een knaagdier tot aap komen is nog meer blasfemie dan 6x dezelfde fossielbeenderen verkeerd interpreteren en er soorten op kleven met fanatasie geleid uit wishful thinking. De evolutietheorie crashed en burned bij nieuwe vondsten, bij wetenschappelijke onderzoeken op insecten, ... En mijn vragen, mijn vragen laat men open: hoe bekomen we de diversiteit op enkele miljoenen jaren tijd? Waarom gaat het zo snel bij ons, waarom lijken alle sporen uitgewist? Straffer: Wat zeggen onze echte ancestors? It was the Gods! Laatst gewijzigd door Peche : 30 januari 2014 om 10:20.

30 januari 2014, 09:06	#664
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Is mogelijk te wijten aan een meteoorinslag zou er beter op trekken. Feit blijft, dino's hadden HONDERDEN MILJOENEN jaren nodig om aan diversiteit te komen. Een paard 55 miljoen jaar. Van aap naar mens honderd duizenden jaren. Getekend op een evolutielijn dat begint met een "gemeenschappelijke voorouder" en plots overspringt naar hominide. Zo ineens spontaan. Kijk, ik wil gerust die evolutie van dat paard voor me zien, en ik zie dat ergens ook. Maar ik zie het niet bij de mens. Ik zie dat de homo erectus evengoed een homo sapiens kan zijn.

30 januari 2014, 09:29	#666
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	"Ik kan geen antwoord geven, dus kom weer met klassieke one liners af" Welk boek zal ik in de bib vinden om de missing links van onze evolutie in te vullen? Waren de Goden kosmonauten?

30 januari 2014, 09:37	#667
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Nieuwe vondsten: But while the skull itself is spectacular, it is the implications of the discovery that have caused scientists in the field to draw breath. Over decades excavating sites in Africa, researchers have named half a dozen different species of early human ancestor, but most, if not all, are now on shaky ground. "Everything that lived at the time of the Dmanisi was probably just Homo erectus," said Prof Zollikofer. "We are not saying that palaeoanthropologists did things wrong in Africa, but they didn't have the reference we have. Part of the community will like it, but for another part it will be shocking news." We are using five or six names, but they could all be from one lineage." "What all this screams out for is more and better specimens. We need skeletons, more complete material, so we can look at them from head to toe," he added. "Any time a scientist says 'we've got this figured out' they are probably wrong. It's not the end of the story." http://www.theguardian.com/science/2...uman-evolution

30 januari 2014, 10:01	#668
ShinobiX9X Burger Geregistreerd: 31 maart 2011 Berichten: 188	Zeg, het is niet "van aap naar mens" he. mensen zijn primaten, apen zijn primaten. en onze voor"ouders" waren primaten. nergens is sprake van "plots van aap naar mens"

30 januari 2014, 10:03	#669
ShinobiX9X Burger Geregistreerd: 31 maart 2011 Berichten: 188	Niet alle dino's zijn uitgestorven, vogels stammen af van sommige dino's hé.

30 januari 2014, 10:17	#671
ShinobiX9X Burger Geregistreerd: 31 maart 2011 Berichten: 188	Dus de wetenschap kan fouten maken, gebeurt soms. Maar dit artikel ontkent nog altijd de evolutie niet. Als na onderzoek inderdaad blijkt dat ze 1 soort ten onrechte in verscheidene ingedeeld hebben zal dat aangepast worden. Evolutie blijft stand houden. Religies die hemel en aarde in 6 dagen scheppen, willen zelf niet weten van nieuwe ontdekkingen ze houden vast aan hun boekje.

30 januari 2014, 10:29	#674
ShinobiX9X Burger Geregistreerd: 31 maart 2011 Berichten: 188	De mens is een aapachtige. En dat is evolutie.

30 januari 2014, 10:37	#676
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Korter van stof worden maakt uw argumentatie er niet sterker op. U hebt het fout Shinobi. Herkijk het eens rustig...

30 januari 2014, 10:39	#677
ShinobiX9X Burger Geregistreerd: 31 maart 2011 Berichten: 188	Maar jij blijft beweren dat evolutie zegt dat een mens van een aap afstamt, en dat zeggen ze niet. Hoe kan er dan ernstig geargumenteerd worden?

30 januari 2014, 10:53	#680
ShinobiX9X Burger Geregistreerd: 31 maart 2011 Berichten: 188	Het probleem is dat je een ingewikkelde wetenschap te simplistisch wilt voorstellen. Het was dezelfde reden dat m'n moeite had met Einstein's relativiteitstheorie. De gemeenschappelijke voorouder is geen aap, maar een aapachtige. Wel de mens is ook een aapachtige. Dat dit jou krenkt maakt het moeilijk verder te doen. De theorie zegt dit helemaal niet, anders was een folder genoeg ipv dikke onderrichte boeken.