[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De Vlaamse politici hébben zich verzet tegen het verkrachten van de grondwet, maar ze waren in de minderheid.

Dat is een leugen. Vlaamse politici vormen de meerderheid.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

bovenstaande is op basis van het confederalisme van cdv.

confederalisme NVA is twee blanco bladen op tafel

Ik betreur het dat jij zo weinig respect toont voor de congresteksten van N-VA. N-VA heeft als geen andere partij duidelijk uitgewerkt hoe zij hun confederalisme zien. Door er een cliché van te maken dat geen kanten voeling heeft met de teksten probeer je van N-VA een prutspartijtje te maken.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Is dat echt nieuws voor Maddens ? dan is hij een simpele duif. Of moet hij wat meer op politics.be komen lezen want dit scenario is hier al eerder aan bod gekomen.
Eigenlijk is het niet eens een scenario, het is de evidentie zelve. (en ligt waarschijnlijk mee aan de bron bij het zachtjes inzetten van de fameuze bocht die n-va gaat maken na 25 mei)

Als het niet kan, dan moet je ook niet zagen dat N-VA een bocht moet maken he.
Trouwens in mijn ogen is de huidige staatshervorming volledig te negeren wegens niet grondwettelijk. Als ze die weg opgaan, ben ik zeker dat ze ermee wegkomen. Er zijn heel wat zaken aangepast die niet ter aanpassing vatbaar waren.
De grondwet is werkelijk een vodje papier. Degene die aan zet is maakt ervan wat hij wil.
Een reden waarom bvb N-VA dat niet zomaar naast zich neer zal kunnen leggen is omdat ze een partner zal nodig hebben, en die partner is logischerweize nu onderdeel van die staatsmisvorming. Die partner zouden ze verliezen als N-VA met zoiets afkomt.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Verdoken of niet: op de agenda van N-Va prijkt steeds het hervormen van België.
Liefst onafhankelijke deelstaten (de overgelopen VB'ers, de vroegere VU'ers, de hardliners)
Als dat niet kan: confederalisme (de nieuwlichters zoals De Wever, Weyts etc.)
Desnoods zouden ze zelfs tevreden zijn met wat borrelnootjes, ter waarde van een A4-tje vol met kleine bevoegdheidsoverdrachten, en niet teveel 'tegenwerking' (een paar machtsgeile einzelgängers: De Bracke-'doctrine')

Wat lezen we echter in KNACK?
De huidige beleidspartijen hebben de N-Va een fikse pad in de korf gezet.
Ze maakten het onmogelijk om de staatsstructuur de eerstvolgende vijf jaar te veranderen.
Concreet wil dit zeggen dat een eventuele 'splijtende' staatshervorming de facto niet mogelijk is de eerstvolgende vijftien jaar als Di Rupo II zonder N-Va kan van start gaan.

Om kritiek op de bron te vermijden: het artikel is van flamingant Maddens.

Regering maakt confederale plannen van N-VA voor minstens vijf jaar onmogelijk

Maddens onderschat één zaak: voor het grootste deel van een staatshervorming is een aanpassing van de Grondwet niet nodig. De bevoegdheidsoverdrachten zijn immers vastgelegd in de bijzondere wetgeving, niet in de Grondwet.

Grondwettelijke gezien belet niks, behoudens vergissing, de volgende regering dus om bij voorbeeld de hele sociale zekerheid te splitsen.

Nu is het zo dat de Grondwet wél gewijzigd moet worden als men een confederaal model wil invoeren. Dat zal inderdaad niet gaan.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Di Rupo kon toch ook de grondwet eventjes negeren.

Waar? Hoe? Wanneer?

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik betreur het dat jij zo weinig respect toont voor de congresteksten van N-VA. N-VA heeft als geen andere partij duidelijk uitgewerkt hoe zij hun confederalisme zien. Door er een cliché van te maken dat geen kanten voeling heeft met de teksten probeer je van N-VA een prutspartijtje te maken.

dan heeft u me verkeerd begrepen. u moet leren begrijpend lezen.
we hebben al veel die opmerking moeten doen bij u hé.

als ik schrijf " confederalisme NVA is twee blanco bladen op tafel" dan leest u verkeerd dat NVA hun programma geen inhoud heeft volgens ik.

u moet begrijpend alles lezen.

die twee blanco bladen is een techniek. die twee blanco bladen moeten beschreven worden.
blad 1 : wat doen we nog samen
blad 2 : wat kunnen of willen we niet meer samen doen

men overloopt een lijst met onderwerpen en elk onderwerp moet op blad 1 of 2 komen. dat had u kunnen lezen als u dat wilde

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De grondwet is werkelijk een vodje papier. Degene die aan zet is maakt ervan wat hij wil.
Een reden waarom bvb N-VA dat niet zomaar naast zich neer zal kunnen leggen is omdat ze een partner zal nodig hebben, en die partner is logischerweize nu onderdeel van die staatsmisvorming. Die partner zouden ze verliezen als N-VA met zoiets afkomt.

Kijk eens aan, hier wordt de enige juiste analyse gemaakt.
De grondwet is onbelangrijker naarmate je meer armslag hebt, en precies om de reden die jij aanhaalt, geen coalitiepartner, en vooral geen potentiële coalitiepartner onder de taalgrens, zal N-Va niet direct buiten de lijntjes kunnen kleuren.
Eigenlijk zitten ze evengoed in cordon als eertijds het VB.
De CD&V heeft de sleutel in de hand.
Als die een bocht maakt is er iets mogelijk.
Maar tot dan is het totaal nutteloos om voor communautaire redenen op N-Va te stemmen.

[Remspoortobback]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Kijk eens aan, hier wordt de enige juiste analyse gemaakt.
De grondwet is onbelangrijker naarmate je meer armslag hebt, en precies om de reden die jij aanhaalt, geen coalitiepartner, en vooral geen potentiële coalitiepartner onder de taalgrens, zal N-Va niet direct buiten de lijntjes kunnen kleuren.
Eigenlijk zitten ze evengoed in cordon als eertijds het VB.
De CD&V heeft de sleutel in de hand.
Als die een bocht maakt is er iets mogelijk.
Maar tot dan is het totaal nutteloos om voor communautaire redenen op N-Va te stemmen.

Ok, dan stem ik voor de spa

Thanks!

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Als het niet kan, dan moet je ook niet zagen dat N-VA een bocht moet maken he.
Trouwens in mijn ogen is de huidige staatshervorming volledig te negeren wegens niet grondwettelijk. Als ze die weg opgaan, ben ik zeker dat ze ermee wegkomen. Er zijn heel wat zaken aangepast die niet ter aanpassing vatbaar waren.
De grondwet is werkelijk een vodje papier. Degene die aan zet is maakt ervan wat hij wil.
Een reden waarom bvb N-VA dat niet zomaar naast zich neer zal kunnen leggen is omdat ze een partner zal nodig hebben, en die partner is logischerweize nu onderdeel van die staatsmisvorming. Die partner zouden ze verliezen als N-VA met zoiets afkomt.

Ik kan je niet volgen. Enerzijds verwijt dat potentiële N-VA coalitiepartners de grondwet hebben genegeerd. Anderzijds vrees jij dat diezelfde potentiële coalitiepartners N-VA niet zouden dulden om samen diezelfde grondwet te negeren.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik kan je niet volgen. Enerzijds verwijt dat potentiële N-VA coalitiepartners de grondwet hebben genegeerd. Anderzijds vrees jij dat diezelfde potentiële coalitiepartners N-VA niet zouden dulden om samen diezelfde grondwet te negeren.

Wat denk u dat er nog logisch overblijft in Belgique, of je doet mee en je bent aan handen en voeten gebonden, of je verzet je ertegen en je krijgt heel de bedrogen goegemeente over je heen. Met dank aan onze regimepers die heel dat circus blijft promoten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

dan heeft u me verkeerd begrepen. u moet leren begrijpend lezen.
we hebben al veel die opmerking moeten doen bij u hé.

als ik schrijf " confederalisme NVA is twee blanco bladen op tafel" dan leest u verkeerd dat NVA hun programma geen inhoud heeft volgens ik.

u moet begrijpend alles lezen.

die twee blanco bladen is een techniek. die twee blanco bladen moeten beschreven worden.
blad 1 : wat doen we nog samen
blad 2 : wat kunnen of willen we niet meer samen doen

men overloopt een lijst met onderwerpen en elk onderwerp moet op blad 1 of 2 komen. dat had u kunnen lezen als u dat wilde

Beste,

Die wit blad historie hebben we al gehad 2010-2011.

Ik begrijp dat je even van de wereld was in niet op de hoogte bent van het grote succes van het N-VA congres.

Lees eens de congresteksten van N-VA over hun confederalisme. Daar hebben ze duidelijk in hun begrip confederatie België beschreven wat ze samen wensen te doen. Het Vlaams Belang ziet die confederatie België wel zitten. Alle andere partijen hebben op deze teksten een "welgemeende fuck you" laten horen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wat denk u dat er nog logisch overblijft in Belgique, of je doet mee en je bent aan handen en voeten gebonden, of je verzet je ertegen en je krijgt heel de bedrogen goegemeente over je heen. Met dank aan onze regimepers die heel dat circus blijft promoten.

Waar tegen zou ik me dienen te verzetten ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waar tegen zou ik me dienen te verzetten ?

Het feit dat de Mercedessen te duur zijn.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Als het niet kan, dan moet je ook niet zagen dat N-VA een bocht moet maken he.
Trouwens in mijn ogen is de huidige staatshervorming volledig te negeren wegens niet grondwettelijk. Als ze die weg opgaan, ben ik zeker dat ze ermee wegkomen. Er zijn heel wat zaken aangepast die niet ter aanpassing vatbaar waren.
De grondwet is werkelijk een vodje papier. Degene die aan zet is maakt ervan wat hij wil.
Een reden waarom bvb N-VA dat niet zomaar naast zich neer zal kunnen leggen is omdat ze een partner zal nodig hebben, en die partner is logischerweize nu onderdeel van die staatsmisvorming. Die partner zouden ze verliezen als N-VA met zoiets afkomt.

ik heb hier al meerdere keren gezegd dat de enige kans voor n-va om in een federale regering te geraken nu net die fameuze bocht van bracke is. Anders vinden ze geen enkele medestander. Eigenlijk ligt onze conclusie niet ver van elkaar, zij het vanuit een andere motivatie.

Een partij doet natuurlijk wat ze wil, maar ik mag toch ook wel een zekere hypocrisie aankaarten ? De kiezer in aanloop van 25 mei blijven voorschotelen dat er stappen moeten gezet worden richting confederalisme terwijl dat gewoon juridisch niet haalbaar in de volgende legislatuur is valt voor mij toch niet echt onder de noemer verandering.

En Maddens maakt nu een analyse die men maanden geleden al maakte of had kunnen maken. Zowat elke andere politicoloog wees er al op dat n-va daarin vast zit. Ook bij de toppers in n-va beseft men dat volgens mij heel goed, anders had vorige zomer Bracke nooit dat spoor beginnen verkennen. De zeitgeist was er toen nog niet klaar voor. Dat komt nog wel.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Grondwettelijke gezien belet niks, behoudens vergissing, de volgende regering dus om bij voorbeeld de hele sociale zekerheid te splitsen.

Grondwetsartikel 10 staat hiervoor in de weg. Dat besef is trouwens de hoofdreden dat Danny Pieters de N-VA heeft verlaten.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Maddens onderschat één zaak: voor het grootste deel van een staatshervorming is een aanpassing van de Grondwet niet nodig. De bevoegdheidsoverdrachten zijn immers vastgelegd in de bijzondere wetgeving, niet in de Grondwet.

Grondwettelijke gezien belet niks, behoudens vergissing, de volgende regering dus om bij voorbeeld de hele sociale zekerheid te splitsen.

Nu is het zo dat de Grondwet wél gewijzigd moet worden als men een confederaal model wil invoeren. Dat zal inderdaad niet gaan.

Dat is zo. Indien er een partij wil proberen een bijzondere meerderheid te vinden om de SZ te splitsen dan is dat mogelijk. Hoe groot schat je de kans dat ze daar de benodigde meerderheid voor vinden ?

[Remspoortobback]

Peter kan je nog eens herhalen, spa en NVA die tot gedoemd waren om samen Antwerpen te besturen, zoals je hier een jaar lang herhaald hebt. Dat was zo zeker als 1 en 1 twee is


Kan je dat nog eens herhalen, het helpt de lezers uw zogenaamde inzichten in de juiste context te plaatsen

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Grondwetsartikel 10 staat hiervoor in de weg. Dat besef is trouwens de hoofdreden dat Danny Pieters de N-VA heeft verlaten.

Kun je dat eens toelichten vive ? Ik zie niet direct wat de gelijkheid van burgers te maken heeft met de praktische organisatie van de sociale zekerheid.

[Remspoortobback]

11 a.m. en al tijd voor toogpraat

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Grondwetsartikel 10 staat hiervoor in de weg. Dat besef is trouwens de hoofdreden dat Danny Pieters de N-VA heeft verlaten.

Een woordje duiding misschien?