Hoeveel pagina's aan wet telt Blegie nu juist?

[six]

Het wordt wel een probleem wanneer er wetgeving aan bod komt die nog geldig is maar die zodanig enorm is dat om erin te opereren, je legale divisies moet hebben.

In Amerika is het zo dat een grote corporatie in continue strijd is met de fiscus, de bedrijfswetgeving en andere normerende instanties. De wetten zijn zodanig complex en de precedenten veranderen zo vaak dat de juridische divisie continu moet draaien om de schade door boetes te minimaliseren.

Ik keek onlangs naar de prijs voor het oprichten van een aandelenfonds. Het was iets van de 512 pagina's aan wet, enkel voor het registratiedeel.
Wanneer het dus gaat om verkoop van goederen, over internethandel, maar ook over heel andere en veel banalere zaken is het voor een gewone persoon feitelijk onmogelijk om zonder kapitaal voor rechtsbijstand iets gedaan te krijgen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Er bestaan correcties op dat systeem die de rechtspositie van de economisch zwakkere gaan versterken t.o.v. de economisch sterkere, bv. in de Wet Marktpraktijken en Consumentenbescherming.

Op papier bestaat hier alles tot je het nodig hebt.
Geloof me, ik weet waarover ik spreek.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ik ben nooit gaan stemmen, wetende dat ik hiervoor vervolgd kan worden.

Maar feitelijk is er niet echt een grens voor wanneer een wet in onbruik is of niet. Een gewone lezer zal dus niet weten of een wet nog geldt of niet zonder rechtsgeleerden rondom zich te hebben.

Uw advocaat zal u dat ook niet kunnen vertellen, de beoordeling over de rechtsdwaling komt toe aan de soevereine beoordeling van de rechter. En ja, soms komt die rechter van de ontbijttafel met versgebakken koffiekoekjes na een nachtje heerlijke rust en soms zal hij slecht geslapen hebben op een oncomfortabele sofa na ruzie met zijn vrouw...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door six

En als ik nu oprecht niet wist dat er een wet bestond over iets? Het gaat hier niet over rode lichten he.

Het voorbeeld van het rood licht is eerder een voorbeeld ex absurdo om uit te leggen waar die regel vandaan komt.

Maar om u te beantwoorden: zelfs al jij oprecht niet wist dat een wet bestond, kan je dat, behoudens uitzonderingen, niet inroepen. Dan is het antwoord: dikke pech...

Dat kan oneerlijk klinken, maar zonder die regel heb je gewoon geen rechtssysteem.

[six]

Ok, mijn vraag is dus bevestigd, en niemand heeft een probleem met klassejustitie.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ok, mijn vraag is dus bevestigd, en niemand heeft een probleem met klassejustitie.

Alles is klassegebonden, waarom zou justitie daar aan ontsnappen?

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ok, mijn vraag is dus bevestigd, en niemand heeft een probleem met klassejustitie.

Tja, wat doe je er aan? Alle advocaten ambtenaren maken met hetzelfde loon en ze aan de burger toekennen via loting? Zoals hierboven reeds gezegd, alles is klassegebonden. Als u een openhartoperatie nodig hebt, is de kans groter dat u die overleeft als een topchirurg die uitvoert, dan wanneer een net-afgestudeerde dat doet, maar als die topchirurg niet aangesloten is bij het RIZIV, bestaat de kans ook dat je hem niet kan betalen, klassegezondheidszorg, jazeker.

[Nietzsche]

Kortom: tisss zoooo, niet zeuren..

Als jij doodgaat omdat je geen of geen goede hartoperatie kon krijgen jegens te weinig geld voor een goede chirurg, dan heb je pech gehad.

Het is nou eenmaal zo. Moraliteit/ethiek? kun je dat eten?

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het voorbeeld van het rood licht is eerder een voorbeeld ex absurdo om uit te leggen waar die regel vandaan komt.

Maar om u te beantwoorden: zelfs al jij oprecht niet wist dat een wet bestond, kan je dat, behoudens uitzonderingen, niet inroepen. Dan is het antwoord: dikke pech...

Dat kan oneerlijk klinken, maar zonder die regel heb je gewoon geen rechtssysteem.

Dus ...

... moet men wel degelijk de wet kennen; elk aspect.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Dus ...

... moet men wel degelijk de wet kennen; elk aspect.

Neen, want dat is onmogelijk. Niemand kent alle wetten. Maar zo vaak wordt de wet niet overtreden, hoor, al kennen de mensen ze niet.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Neen, want dat is onmogelijk. Niemand kent alle wetten. Maar zo vaak wordt de wet niet overtreden, hoor, al kennen de mensen ze niet.

Toch wel, want u zegt dat wie (ook als is dat effectief onbewust) een wet overtreedt, niet één excuus heeft. Hij/zij kan zich niet beroepen op het feit dat hij/zij niet op de hoogte was van de wet die hij/zij onbewust overtrad ...

Dus ...

... men moet de wetten kennen.

[Zucht]

Ik ben ook wel benieuwd naar reële gevallen waar iemand onwetend één of andere stomme wet overtrad en veroordeeld werd.

Veel frequenter zijn gevallen waar men de wet wel kent maar niet weet dat ze op die plaats van toepassing is, bijv. een blauwe zone plakkaat dat wat verborgen, enkele honderden meters verwijderd staat van het hospitaal , en waar 80% van de hospitaalbezoekers niet weet dat ze hun parkeerschijf moeten zetten.
(Tenzij het hospitaal zelf er aan denkt om een waarschuwing op hun deur te plakken.)

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Toch wel, want u zegt dat wie (ook als is dat effectief onbewust) een wet overtreedt, niet één excuus heeft. Hij/zij kan zich niet beroepen op het feit dat hij/zij niet op de hoogte was van de wet die hij/zij onbewust overtrad ...

Dus ...

... men moet de wetten kennen.

Zolang je ze niet overtreed, moet je ze niet kennen.
Ken jij de wetgeving over abortus (hopelijk geen persoonlijke vraag) ?

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Zolang je ze niet overtreed, moet je ze niet kennen.
Ken jij de wetgeving over abortus (hopelijk geen persoonlijke vraag) ?

Zolang je ze niet overtreed moet je ze niet kennen ...

Snapt u nu zelf de absurditeit daar niet van?
Dat is toch wel degelijk zeggen, dat je de wet net wel moet kennen; meer nog: elk aspect van de wet. Immers, eens de overtreding is gemaakt, ben je strafbaar ...


[Ik ken de wetgeving mbt abortus niet ten volle].

[six]

Absurd, maar blijkbaar volkomen normaal geacht.

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Beste mensen en wetslaven,

Elke rechtgeaarde burger hoort de wet te kennen. Dit betekent dat elke rechtgeaarde burger in zijn vrije tijd en tijdens zijn lunchpauze op zijn werk het Staatsblad vanbuiten zit te blokken.

Nu is de vraag: om een goede rechtgeaarde burger te zijn, en elke wet van dit land te kennen, hoeveel bladzijden (laten wij A4 veronderstellen) hoort de burger vanbuiten te leren?

Grofweg zo'n 1.000.000 bladzijden, gewijzigde wetgeving niet meegeteld. Begin er dus al maar aan. Met dank aan de particratie en haar absurd federalisme.

[De Brabander]

En dan vermelden we de jurisprudentie alsook de Europese en lokale regelgeving niet, die niet in het Belgisch staatsblad worden opgenomen.

[six]

Bijvoorbeeld de sociale wetgeving is gigantisch. Ik heb gevallen geweten waarbij door een valluik in de wet iemand tegelijk wel en niet was ingeschreven. Leuk en wel als je een jurist kunt aannemen die na maanden ploeteren iets al dan niet uitpluist, maar intussen sta je daar aan een loket voor je ziekteuitkering en zegt het achterlijk strijkijzerbakkes dat daar werkt: euh nee, u hebt er wel recht op maar tegelijk ook niet dus mag ik dit niet doen.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Grofweg zo'n 1.000.000 bladzijden, gewijzigde wetgeving niet meegeteld. Begin er dus al maar aan. Met dank aan de particratie en haar absurd federalisme.

Eerlijk gezegd lijkt 1.000.000 bladzijden mij nogal weinig

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Zolang je ze niet overtreed moet je ze niet kennen ...

Snapt u nu zelf de absurditeit daar niet van?
Dat is toch wel degelijk zeggen, dat je de wet net wel moet kennen; meer nog: elk aspect van de wet. Immers, eens de overtreding is gemaakt, ben je strafbaar ...


[Ik ken de wetgeving mbt abortus niet ten volle].

Daarom ook dat dat een juridische fictie is. Die maar bestaat omdat er gewoon geen alternatief is...

Het voorbeeld van de abortuswetgeving is dan ok: dat je ze niet kent, is toch niet erg? En als je -hopelijk niet uiteraard- het ooit nodig hebt, zal uw arts het uitleggen.
Hetzelfde met fiscaal recht: je hoeft dat niet te kennen om uw belastingverlaging in te vullen. Maar als het te moeilijk wordt, kan je Nasr een specialist terzake.
Idem ditto met maritiem recht. Behalve de kapiteins kent niemand die wetgeving. Toch niet erg?

De wetten die je dagdagelijks moet opvolgen, zijn heus wel gekend, hoor. Al weet de burger soms niet dat er een wetgeving aan bepaalde zaken aangeplakt is, zal hij toch de regels bijna onbewust opvolgen.

EDIT: wat wel klopt, is dat bepaalde wetgevingen zo ingewikkeld zijn geworden, dat een kat haar jongeren niet meer terugvindt. Dat mag niet, en dat kan het principe in gevaar brengen, met chaos tot gevolg.