‘Koning Boudewijn was een broekschijter’

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Diegene die achter de schermen het doodvonnis over Lumumba heeft uitgesproken was Boudewijn. Wie hebben hem naar Katanga laten overvliegen terwijl geweten was dat hij het daar niet zou overleven ? Belgische adviseurs. Wie heeft hem geliquideerd ? Een Belg. En nee, vraag hier niet naar de linken en dergelijke. (allé, eentje dan maar : http://www.lachambre.be/kvvcr/pdf_se...230_to_327.pdf ) Dat is genoeg beschreven. De Belgen en Amerikanen waren in deze elkaars innige bondgenoten.
En ik die echt dacht dat het hier gaat over de periode voor en direct na de onafhankelijkheid, tenminste als we het hebben over wat onze Piet oprakelt ?
Dus wat jou ervaringen met Congo van 20 jaar daarna betreft ......
Mag ik je ook aanraden om, als je het toch over die periode lang na de kwestie Huysentruyt wil hebben, de geschiedenis van de verschillende zaïranizeringen te bekijken ? Kwestie van te weten waarvoor Mobutu toen stond i.v.m. de Belgen in Congo.

Ik ben geen fan van Mobutu.
Zijn houding tegenover de Belgen was trouwens nog heel vriendelijk in vergelijking met zijn gedrag tegenover sommige bevolkingsgroepen onder zijn onderdanen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Trop is teveel zei ooit een bekend politicus.
U klets uit Uw nek vanuit een wel bepaalde optiek en vooringenomenheid.
Het valt te betwijfelen of U echt weet wat er allemaal tijdens de evacuatie van o.a. Stanleystad is gebeurd.
Jaren later konden die mannen uit Diest nog altijd niet voluit spreken over wat ze gezien hadden.
Onlangs konden we op TV een reportage zien, waarbij - zoals een van die veteranen verklaarde - hij er voor het eerst iets over vertelde.
Die man leek me geloofwaardig als ik het vergelijk met wat ik van de anderen wist.

Er is toen groot onrecht de (hoofdzakelijk Franstalige) kolonialen aangedaan. De Belgische overheid is haar beloftes, gedaan omdat ze zouden blijven, niet nagekomen.
Achteraf mochten (meestal) miliciens redden wat er te redden viel.
P-H Spaak had zijn Union Minières toen al lang verkocht.

Wat die mensen hebben meegemaakt, heeft hun voor het leven getekend.

Ik heb begrip voor P. Huysentruyt, dat hij zo reageert op dat wat hij via zijn moeder gehoord heeft.

Op begrip in het moederland moesten ze na hun redding ook niet teveel rekenen.
Afgunst was de regel, omdat zij in de jaren voordien tijdens hun hun verlof hier meestal rijkelijk geld konden spenderen.
Begrijpelijk omdat zij voor een langere periode moesten inkopen.

Toen ze berooid teruggekeerd waren, was het populair hen te ontvangen met : "ik ben Uw boy niet!".

Over wat ik heb gezien aan ellende tijdens mijn rondreizen in de wereld vertel ik ook niets tegen mensen die niet weten waarover het gaat.
Met de tijd veranderen de beelden en het inzicht over bepaald zaken.
Over sommige zaken zwijgt men, gewoon omdat ze het gevoel van falen geven.

Huysentruyt zijn uitspraken en verhalen, zuivere platte commers en een belediging aan hen die hun leven hebben gegeven om hen te beschermen en te redden.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik ben geen fan van Mobutu.
Zijn houding tegenover de Belgen was trouwens nog heel vriendelijk in vergelijking met zijn gedrag tegenover sommige bevolkingsgroepen onder zijn onderdanen.

En wat heeft dit te maken met mijn post of met hetgene de Piet zegt ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

En wat heeft dit te maken met mijn post of met hetgene de Piet zegt ?

Veel.

Denk je dat de uitbuiting van de plaatselijke bevolking mogelijk was zonder de hulp van hen die daar dachten snel grote rijkdom te kunnen vergaren?
Dacht je dat het de zonen van de daar aanwezige Belgen waren die er het gevaarlijke werk moesten gaan klaren, eens het fout liep?

Om de Belgen daar te gaan helpen en beschermen, moesten de jonge zonen arbeiders hun ouders en familie achterlaten en hun leven wagen voor hen die hier de dikke nek kwamen uithangen en hun handjes niet vuil wilde maken.

Ze zijn geen haar beter dan de bedrijven en beter begoeden die Polen en Roemenen inhuren om hun vuil tuinen op te knappen en hun woningen te laten kuisen tegen hongerlonen en dan nog vinden dat deze mensen geen goed werk leveren en hen te veel kosten.

[Garry]

[quote=Another Jack;7017179]Uit een dode koning?[/QUOTEUwen dode koning had niet het recht de onafhankelijkheid te schenken. Congo was een schenking aan België, niet aan Boudewijn. Boudewijn had daar geen bal over te zeggen.

[De schoofzak]

Tut tut,
sommigen zijn daar misschien een paar keer geweest, in georganiseerd militair verband, en denken dan te weten wat er allemaal in de civiele maatschappij gebeurde, van a tot z.

Feit is: de Huizentruitjes waren daar, hadden een bepaald verwachtingspatroon vanwegen hun geadoreerde b. staat, en zijn daar ferm bedrogen geweest.
Wat maakt dat zij nu nog steeds gefrustreerd vertolken als dat den Bouden een broekschijter was.

Okee, dat is nu allemaal oude geschiedenis,
maar toch komt het ons goed uit om in de verf te zetten dat die bande de Laeken tesamen met de oude machtspartijen een zootje ongeregeld was en is.

Dat is inderdaad platte politieke recuperatie, maar wel met een waarheidsgetrouwe ondergrond. Snuiven dus maar, lievelingen belgicisten.

.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Veel.

Denk je dat de uitbuiting van de plaatselijke bevolking mogelijk was zonder de hulp van hen die daar dachten snel grote rijkdom te kunnen vergaren?
Dacht je dat het de zonen van de daar aanwezige Belgen waren die er het gevaarlijke werk moesten gaan klaren, eens het fout liep?

Om de Belgen daar te gaan helpen en beschermen, moesten de jonge zonen arbeiders hun ouders en familie achterlaten en hun leven wagen voor hen die hier de dikke nek kwamen uithangen en hun handjes niet vuil wilde maken.

Ze zijn geen haar beter dan de bedrijven en beter begoeden die Polen en Roemenen inhuren om hun vuil tuinen op te knappen en hun woningen te laten kuisen tegen hongerlonen en dan nog vinden dat deze mensen geen goed werk leveren en hen te veel kosten.

Ik herinner me niet hier iets geschreven te hebben dat dit tegenspreekt ?
Wat in jouw betoog echter ontbreekt is dat de toestand daar zienderogen achteruit ging na het buitenzwieren van de stoute Belgen. En dat 'snel rijkdom vergaren' was een allang achterhaald idee.
Tussen haakjes, de koloniale periode is mijn 'specialisatie', dus het buiten schot proberen te houden van Boudewijn moet je bij mij echt niet proberen.
Wat die 'jonge zonen' betreft....wat een militair toch lijden kan, hé ? En je kent toch ook de militaire basis van Kamina ? Dus niet te veel jeremiëren over 'te gaan helpen en beschermen'. Een groot gedeelte was al ter plaatse, er werden versterkingen aangevoerd....en dat was een beslissing van....Boudewijn en de politiek, inderdaad op instigatie van de anti-communistenjagers en het 'grootkapitaal'. Maar de publieke opinie wordt gemakshalve maar vergeten.....
En de toestand van de arbeiders.....bekijk misschien eens de sociale wetgeving uit die tijd.....uitbuiting eind de jaren '50 ?????

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Veel.

Denk je dat de uitbuiting van de plaatselijke bevolking mogelijk was zonder de hulp van hen die daar dachten snel grote rijkdom te kunnen vergaren?
Dacht je dat het de zonen van de daar aanwezige Belgen waren die er het gevaarlijke werk moesten gaan klaren, eens het fout liep?

Om de Belgen daar te gaan helpen en beschermen, moesten de jonge zonen arbeiders hun ouders en familie achterlaten en hun leven wagen voor hen die hier de dikke nek kwamen uithangen en hun handjes niet vuil wilde maken.

Ze zijn geen haar beter dan de bedrijven en beter begoeden die Polen en Roemenen inhuren om hun vuil tuinen op te knappen en hun woningen te laten kuisen tegen hongerlonen en dan nog vinden dat deze mensen geen goed werk leveren en hen te veel kosten.

Over uitbuiting gesproken.

Sinds dat ze daar onafhankelijk zijn hebben er nog niet anders dan uitbuiters gekend. En wanneer de Belgen daar zijn moeten gaan lopen en later terug kwamen was het weer terug armoede troef daar. Al wat er eerst was opgezet was terug teniet gedaan. Van de kweekputten van vis was alles opgevreten, kweekdieren en al.

Mij doet dat eerder denken aan de Romeinen hier. Eens na de Romeinse bezetting was hier ook alles wat aan de Romeinen deed denken taboe. Hier hebben ze toen ook het kind met het badwater weggesmeten met als gevolg dat we nog eeuwen lang in lemen hutten hebben geleefd met allerhande toestanden van epidemies tot gevolg omdat wassen en hygiëne ook te Romeins waren.

Hoeveel mensen zijn er in dat Congo intussen al niet afgeslacht en hoeveel verkrachtingen hebben er zich daar inmiddels al niet plaatsgevonden. Dat is allemaal ten gevolge van, en te wijten aan uwe dode koning. DAT zijn de pluimen die hij op zijn hoed mag steken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tut tut,
sommigen zijn daar misschien een paar keer geweest, in georganiseerd militair verband, en denken dan te weten wat er allemaal in de civiele maatschappij gebeurde, van a tot z.

Feit is: de Huizentruitjes waren daar, hadden een bepaald verwachtingspatroon vanwegen hun geadoreerde b. staat, en zijn daar ferm bedrogen geweest.
Wat maakt dat zij nu nog steeds gefrustreerd vertolken als dat den Bouden een broekschijter was.

Okee, dat is nu allemaal oude geschiedenis,
maar toch komt het ons goed uit om in de verf te zetten dat die bande de Laeken tesamen met de oude machtspartijen een zootje ongeregeld was en is.

Dat is inderdaad platte politieke recuperatie, maar wel met een waarheidsgetrouwe ondergrond. Snuiven dus maar, lievelingen belgicisten.

.

Ik ben er niet enkel als militair geweest. Ik heb er als gelijke onder de plaatselijke bevolking verbleven.


Feit is dat Huysentruyt nu komt vertellen dat zijn familie in de steek is gelaten door Boudewijn, maar hij durft er niet bij te vertellen dat die om zijn familie te redden, zonen van arbeiders moest sturen om daar mensen af te slachten en hun eigen leven maar moesten wagen om zijn familie en hun bezittingen te beschermen.

En nee, dat is geen oude geschiedenis, dit gebeurd vandaag nog steeds.
Ook vandaag zitten er nog Vlaamse zonen en vaders ergens in het buitenland hun leven te wagen om de bezittingen en belangen van andere te beschermen.
En ook ons bang Pietje zit weer in het buitenland. Verwacht hij soms opnieuw dat de zonen en vaders van de Vlamingen hun leven wel zullen geven om hem en zijn bezittingen te beschermen?

Vlaanderen en de Vlamingen deugen volgens hem niet en kunnen hem niet snel genoeg rijk genoeg maken, maar als het fout loopt moeten ze hem wel gaan beschermen.
Wat dat is zijn uitspraak, Boudewijn was te laf om nog meer Vlaamse boerenkinkels de dood in te sturen om zijn famlie en hun bezittingen te beschermen tegen die zwarte wilden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Over uitbuiting gesproken.

Sinds dat ze daar onafhankelijk zijn hebben er nog niet anders dan uitbuiters gekend. En wanneer de Belgen daar zijn moeten gaan lopen en later terug kwamen was het weer terug armoede troef daar. Al wat er eerst was opgezet was terug teniet gedaan. Van de kweekputten van vis was alles opgevreten, kweekdieren en al.

Mij doet dat eerder denken aan de Romeinen hier. Eens na de Romeinse bezetting was hier ook alles wat aan de Romeinen deed denken taboe. Hier hebben ze toen ook het kind met het badwater weggesmeten met als gevolg dat we nog eeuwen lang in lemen hutten hebben geleefd met allerhande toestanden van epidemies tot gevolg omdat wassen en hygiëne ook te Romeins waren.

Hoeveel mensen zijn er in dat Congo intussen al niet afgeslacht en hoeveel verkrachtingen hebben er zich daar inmiddels al niet plaatsgevonden. Dat is allemaal ten gevolge van, en te wijten aan uwe dode koning. DAT zijn de pluimen die hij op zijn hoed mag steken.

Hoeveel mensenlevens zijn er gevallen tijdens gewelddadige optredens in Afrika, buiten Congo, in Latijns Amerika, in Azië na 1960?

Hoeveel stonden er hier niet op hun achterste poten omdat Belgische F16's naar Egypte vlogen?
Hoeveel stonden er hier op hun achterste poten omdat Belgische militairen naar Libanon gingen?
Of naar Afhganistan? Mali?
Zullen we eens een peiling houden over hoeveel hier op het forum het aanvaardbaar vinden dat er vandaag nog steeds Belgische militairen in Congo zitten en er de leiding hebben over hele gevechtseenheden?

[Another Jack]

[quote=Garry;7018991]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Uit een dode koning?[/QUOTEUwen dode koning had niet het recht de onafhankelijkheid te schenken. Congo was een schenking aan België, niet aan Boudewijn. Boudewijn had daar geen bal over te zeggen.

Vertel dat tegen Pietje.

[De schoofzak]

Als de familie Huyzentruyt ginder een traumatische ervaring opgelopen heeft, waardoor zij concluderen dat Boudewijn een lafaard was, dan is dat hun perceptie.
Dan moet het zijn dat zij erg teleur gesteld geweest zijn, omwille van welke reden dan ook.
Dat zij het projecteren op die ene persoon, kan een misvatting zijn.
Feit is en blijft: de b. wanstaat heeft ook hen teleur gesteld en bedrogen.

.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik ben er niet enkel als militair geweest. Ik heb er als gelijke onder de plaatselijke bevolking verbleven. ......

Deze draad gaat over Boudewijn, de Huysentruyts en Congo in 1960. Ik beperk me daar dan ook toe. Mijn vraag is dan ook 'Wanneer ben jij daar als militair geweest ?'. Indien niet in die periode heeft wat jij hier te berde brengt, alhoewel er zeer veel van waar is, niks als argumentatiewaarde in deze discussie.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Deze draad gaat over Boudewijn, de Huysentruyts en Congo in 1960. Ik beperk me daar dan ook toe. Mijn vraag is dan ook 'Wanneer ben jij daar als militair geweest ?'. Indien niet in die periode heeft wat jij hier te berde brengt, alhoewel er zeer veel van waar is, niks als argumentatiewaarde in deze discussie.

Juist daarover gaat deze draad. Wel Boudewijn, de Bwana Kitoko van 1955, had als jonkie-staatshoofd weinig in de politieke pap te brokken qua België en uiteraard ook qua Kongo. Hij kon zich hoogstens aansluiten bij enkele andere potentiële benadeelden zoals de aandeelhouders van de grotere Kongolese ondernemingen zoals de Union Minière du Haut-Katanga en dergelijke. De PSB/bsp (Parti Socialiste Belge) besliste dat de kolonie zo snel mogelijk en zonder transitie onafhankelijk diende te worden zelfs als de voorwaarden (eigen administratief kader, opgeleide mensen op alle gebieden, enz...) ontbraken. En zo gebeurde dit ook. Een frauduleuze postbode, Emery Lumumba, werd politiek machtige eerste minister en een seminarist, Joseph Kasavubu, werd constitutioneel staatshoofd. Een politiek correct Belgisch recept. De gevolgen waren er naar. Als gevolg van slechts enkele rellen vluchtte nagenoeg de gehele veelal Belgische lokale administratie het land uit. De pudding zakte in elkaar. De weinige planters (als de Huyzentruyts) werden in de steek gelaten of met de ambtenaren het land uitgevlogen. Achteraf hebben de grotere groepen (UMHK en anderen) tijdens de Mobutu-periode schadevergoeding en onteigening aan redelijke voorwaarden kunnen bekomen. De kleine planters en andere zelfstandigen zijn nooit schadeloos gesteld.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Congo is namelijk het schoolvoorbeeld dat een multiculturele samenleving niet werkt en een land enkel in de afgrond helpt.

Interessant statement.

[epicurist_dirk]

Jaren geleden ooit veel gesproken met iemand die zijn hart verloren had in Congo en bij de plaatselijke bevolking.

Die persoon was ooit school leraar (géén pater) van Emery Lumumba geweest.

Emery Lumumba was volgens hem extreem begaafd. Zeker geen oorlog zuchtig persoon. Emery Lumumba was maar één Congolees en kreeg dan ook geen werk dat paste bij zijn kunnen.

Wat de school leraar die ook moeten vluchten is vertelde klopte. Met wat U hier schreef fcal.

De Union Minière du Haut-Katanga en co elite heeft inderdaad daar de zaak compleet verziekt. En waren er de oorzaak van dat Belgie en koningshuis aangespoord door VS de hand had in de dood van Emery Lumumba.

Emery Lumumba vroeg echter niet meer dan dat Congo financieel mee kon genieten van de grondstoffen die ontgonnen werden. Niets Communist.

Maar dat was totaal onaanvaardbaar bij de macht geile koloniale Union Minière du Haut-Katanga en co. Dat de “zwarten er zouden aan verdienen”

Was ook zoiets met Gram of Schram. Belgische militair die in opdracht van De Belgische staat geïnfiltreerd was bij de tegenstanders.

De Belgische staat zou ook die persoon geofferd hebben. En als huurling bestempeld hebben. Om hem zo het zwijgen op te leggen.

Wat U schreef werd ook verteld door die school leraar. Dat als gevolg van slechts enkele rellen inderdaad nagenoeg de gehele Belgische lokale administratie het land uit vluchtte. Goed beseffend wat zij de bevolking aangedaan hadden er represailles zouden komen tegen hen.

Omdat dat het bijna voor 100% Franstaligen waren die jaren de bevolking gekoeioneerd en uitgebuit hadden. Dat waren ook de genen die het scheld woord sale flamand geintodiseerd hebben. Want de Vlaming > planters en zo vonden zij even onbenullig knechten volk als de zwarten.

De pudding zakte inderdaad in elkaar omdat die Belgische lokale administratie alles mee namen wat ze konden mee sleuren als attachee beschermden.

Zo ontstond woede tegen alle blanken. Waardoor ook de leraar uiteindelijk moest vluchten met enkele foto's. Waar onder andere Emery Lumumba opstond.

Planters waren inweze boeren die meestal ook uitgebuit werden door die Belgische lokale administratie. Die planters rekenden op het werk van hun personeel.

Ok, de omstandigheden van werk zullen op zijn Congolees geweest zijn. Maar in de jaren 1950 waren de arbeiders hier ook de pineut.

Maar mensen mishandelen konden deze boeren meestal niet of hun oogst werd toevallig in de vlammen gestoken, verwoest. Want hun gewas was geen voeding voor de Congolees. Op hulp van de elite moesten ze meestal niet rekenen.

De weinige planters (als de Huyzentruyts) werden in de steek gelaten of met > lagere bedrijf ambtenaren berooid het land uitgevlogen.

Achteraf hebben de grotere groepen ( De Union Minière du Haut-Katanga en anderen) tijdens de Mobutu-periode schadevergoeding en onteigening aan redelijke voorwaarden kunnen bekomen.

De kleine planters en andere zelfstandigen, net als de schoolmeester zijn nooit schadeloos gesteld.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Juist daarover gaat deze draad. Wel Boudewijn, de Bwana Kitoko van 1955, had als jonkie-staatshoofd weinig in de politieke pap te brokken qua België en uiteraard ook qua Kongo. Hij kon zich hoogstens aansluiten bij enkele andere potentiële benadeelden zoals de aandeelhouders van de grotere Kongolese ondernemingen zoals de Union Minière du Haut-Katanga en dergelijke. De PSB/bsp (Parti Socialiste Belge) besliste dat de kolonie zo snel mogelijk en zonder transitie onafhankelijk diende te worden zelfs als de voorwaarden (eigen administratief kader, opgeleide mensen op alle gebieden, enz...) ontbraken. En zo gebeurde dit ook. Een frauduleuze postbode, Emery Lumumba, werd politiek machtige eerste minister en een seminarist, Joseph Kasavubu, werd constitutioneel staatshoofd. Een politiek correct Belgisch recept. De gevolgen waren er naar. Als gevolg van slechts enkele rellen vluchtte nagenoeg de gehele veelal Belgische lokale administratie het land uit. De pudding zakte in elkaar. De weinige planters (als de Huyzentruyts) werden in de steek gelaten of met de ambtenaren het land uitgevlogen. Achteraf hebben de grotere groepen (UMHK en anderen) tijdens de Mobutu-periode schadevergoeding en onteigening aan redelijke voorwaarden kunnen bekomen. De kleine planters en andere zelfstandigen zijn nooit schadeloos gesteld.

Boudewijn had heel wat meer in de pap te brokken dan wat jij hier stelt. Vraag dat eens aan Ludo De Witte. (Jammer genoeg is het niet mogelijk om te weten te komen hoeveel 'het paleis' verweven zat in die grote groepen)
Dat Congo onafhankelijk werd zonder die noodzakelijke 'randvoorwaarden' is inderdaad te wijten aan het te lang aarzelen vooraleer de Congolezen in de hogere kaders en dergelijke in te schakelen. Er was een begin (unief bijv) maar het kwam te laat omdat de Congolezen ook zagen dat de buurkolonies onafhankelijk werden. Maar daar waren wel de randoorwaarden aanwezig. Door die ongeduldigheid van de Congolezen kwamen er onlusten, muiterijen, en dergelijke en was er geen andere uitweg meer dan die onafhankelijkheid 'van de ene dag op de andere' te geven.....of anders had men daar een regelrechte (burger ?)oorlog gehad. Dat er dan een dictatuur in 't geniep kwam.....tja.
En corruptie is nu eenmaal een kenmerk van een dictatuur....
Het waren inderdaad (bijna) enkel de grote spelers die voor de zaïrisering (nationalisering) van hun bezittingen of bestuur werden vergoed....corruptie/dictatuur, bis.
Wat die 'enkele' rellen betreft....in het archief van Buitenlandse Zaken liggen de rapporten over die rellen te liggen. Jammer genoeg zijn die niet openbaar...je moet passeren langs de Commissie voor de privacy en een zeer geldige reden (((verzinnen))) sorry))) hebben om die te kunnen inkijken...... Ik vrees dat dat nog niemand is gelukt, voor zover ik weet. Maar er zijn genoeg boeken over geschreven om te weten dat dat niet 'enkele rellen' waren, maar soms wel degelijke moorddadige raids.
Ook de onnozele uitspraak van de hoogste kwibus van de Force Armée 'avant l'indépendance=après l'indépendance', voor wat de soldaten betrof, heeft een grote rol gespeeld bij de ongeregeldheden.
Enfin, 't is teveel om hier neer te pennen, de absurditeiten en de regelrechte stommiteiten die daar zijn gebeurd.

[epicurist_dirk]

De rede dat het niet ingekeken mag worden is toch duidelijk. Het koningshuis en de vriend bedrijven. Doofpot zoals nu Dexia.

De 'enkele rellen' werden volgens de leraar onmiddellijk zeer hardhandig aangepakt met de nodige gewelddadige klopjachten. Tot in de scholen. Waardoor hij er van uitging dat het koningshuis wel degelijk de toestemming gegeven had, Vrij-spel gegeven had tot handelen.

Dat als er rebellie zouden komen dat de rebellie onmiddellijk moest vernietigd worden., ook de personen.

Want er was reeds discussie voor de rebellie. De rebellie kwam er niet plots. De Congolezen vroegen in eerste instantie gewoon om financiële tegemoetkoming voor de grond stoffen die bij hun ontgonnen werden.

Door totale onwil van de Belgische kolonialen ( niet de boertjes, planters) is nadien inderdaad de hel uitgebroken.

De communisten betichtingen kwamen van de VS. Want ook daar was alles die en beetje tegen was een communist.

Ook tijdens de WOII werd hier van op de preekstoel gepreekt om de Duitsers te helpen tegen de goddelozen, de communisten. Iets wat nu nog steeds zoveel mogelijk in de doofpot gestoken word. Deze werkwijze werd ginder gewoon verder gezet.

Officieel had het Belgische leger geen “Troep Elite” (special forces) in wezen het Afrika korps . Die trouw zworen aan de koning en het Belgische volk (lees: om de macht geile koloniale Union Minière du Haut-Katanga en co te beschermen en de corrupt Belgische lokale administratie).

“Troep Elite” werden steeds in Congo ingezet om de vuile karweitjes op te knappen. Het goede doel werd hen wijsgemaakt. Hun bestaan ervan werd pas in 1980 erkend toe ze NAVO deel werden.

Omdat tenslotte het strategische belang zeer hoog lag. De eerste atoombommen werden immers met uranium van uit Congo gemaakt. Daardoor verkregen de Belgische mijnbouw in Congo vrijgeleide alles te doen om de mijnbouw in het bezit van het westen te houden. Ook rede waarom rond 1976 de Fransen het daar van de belgen hebben overgenomen. Want ook zij hadden uranium nodig voor hun atoom productie.

Uranium zorgde later voor steun door de VS voor Mobutou.

De leraar heeft steeds volgehouden dat volgens hem: indien Emery Lumumba niet vermoord werd. Hij financieel de tegemoetkoming voor de ontgonnen grondstoffen gekregen had.

Dat Congo het welvarendste van Afrikaanse continent geweest zou zijn. Maar de mij bouw werd stil gelegd via eigendom recht enz. Tot dat alles op geroest was. Geen mijn bouw, geen wegen onderhoud.....chaos

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Deze uitspraak komt uit de mond van "wat hebben we geleerd vandaag" Piet Huysentuyt.
We hebben het hier wel te doen met een ervaringsdeskundige, want hij en zijn familie zijn indertijd na de onafhankelijkheidsverklaring uit Congo moeten vluchten, nadat alle Belgische instanties - monarchie incluis- hun beloftes t.o.v. hun landgenoten in dat land opeens "vergeten" waren.
Het is interessant vanavond op TV deze verklaring uit de mond van Huysentruyt zelf te horen.

Hert zal alleszins de reputatie van deze "geliefde" vorst niet verbeteren en zijn kansen op heiligverklaring niet verhogen.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...40214_00979083

Lees # 9.
Boudewijn was een LEVENSGENIETER !
Hij had 200 % gelijk !!!

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Lees # 9.
Boudewijn was een LEVENSGENIETER !
Hij had 200 % gelijk !!!

Je kunt gelijk hebben.
De dag voor zijn dood sloeg hij - onderweg naar Spanje tijdens een tussenstop bij zijn Franse hartchirurg - volgens diens verklaring tijdens een interview, niet minder dan 2x 12 oesters achter elkaar in zijn koninklijke botten.
2 dozijn oesters voor een hartlijder door een zogezegd ascetisch levend individu ?
Niet verwonderlijk dat men dan iets aan zijn tikker krijgt.