Oekraïne - Het Westen of Rusland?

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U ziet spoken.

Ik herhaal even - voor de zoveelste keer - mijn stelling: het is aan de Oekraïners te beslissen over hun toekomst. Daar heeft Rusland noch de VS zich in te moeien.

Akkoord, maar zo simpel is het niet (meer), spijtig genoeg.

Rusland is zich pas beginnen moeien, nadat de VS er een zootje van gemaakt heeft (zoals elders). Rusland heeft daar historisch, cultureel en legaal (Krim) trouwens veel meer reden toe om zich daar te moeien als de VS er zich komt moeien. Rusland nu beschuldigen van alle zonden is compleet misplaatst.

De Oekraieners zijn al lang verloren. De zoveelste revolutie is alweer gekaapt, de oligarchen zijn altijd winnaar. De VS is zonder enige twijfel de enige schuldige in de crisis. De VS heeft niet alleen het door Merkel uitgedokterd plan, dat goedgekeurd was door alle betrokken partijen gekelderd, ze heeft een fascistische staatsgreep gecreeerd. En dat was goed voorbereid.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leg mij nu even uit hoe dat plakt bij uw, bovenstaande, beschuldiging?

Meeheulen met een supertrol kan voor vervelende associaties zorgen.

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Rusland is zich pas beginnen moeien, ...

Ik concludeer dat u dus niet op de hoogte bent van alles wat voorafging aan dit conflict. Rusland zit al jaren achter de schermen te stoken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Meeheulen met een supertrol kan voor vervelende associaties zorgen.

.

Meeheulen? Ik neem de vrijheid een eigen standpunt in te nemen en dat luidt: "Laat de vrijheid aan de Oekraïners".

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Zeker mee akkoord. Maar dan wel met ne andere president als Poetin.

Daar kan ik mij ook wel mee akkoord verklaren. Ik ben geen super fan van Poetin zoals bepaalde sujets hier kwaadwillig willen doen uitschijnen. Ik beoordeel niet zijn binnenlands beleid. Enkel zijn geopolitiek beleid.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik concludeer dat u dus niet op de hoogte bent van alles wat voorafging aan dit conflict. Rusland zit al jaren achter de schermen te stoken.

De VS doet dat ook. En heeft veel minder reden om dat daar te gaan doen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

De VS doet dat ook. En heeft veel minder reden om dat daar te gaan doen.

De misstappen van de ene vergoeilijken niet de fouten van de andere. Mij komt het hier sterk voor dat een aantal mensen heel kinderlijk reageren: "We zijn tegen de VS, dus nu zijn we voor Rusland".

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Zeker mee akkoord. Maar dan wel met ne andere president als Poetin.

Vraag is eigenlijk hoe omgaan met de erfenis van WO-II.
Hoe Europa definiëren als machtsblok.
Rusland is tot spijt van wie het benijdt het grootste Europese land.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Zowat alle nationalistische verenigingen in Europa keuren de VS geduwde staatsgreep in de Oekraiene af, om evidente redenen. Jullie willen dat niet geweten/ gezien hebben.


Jullie geestesgenoot Marine Le Pen heeft zopas nog verklaard dat Rusland een vriend is. Jullie kakken dan weer op Rusland. Putin echter, is de enige leider in Europa die traditionele en christelijke waarden verdedigt.


Jobbik keurt de nationalistische putsch in de Oekraiene af. Andere nationalistische vereningingen in Europa zijn veel scherper. De Oekraiense staatsgreep geeft nationalisme een slechte naam.

Inderdaad, elke intelligente nationalist weet dan ook dat het zogenaamde Russische 'imperialisme' (lees: het verdedigen van de belangen van haar volksgenoten en het vermijden van een insluiting door de westerse machten) niets vergeleken is met het Amerikaanse imperialisme en de Eurocratie, die van globalistische en mondialistische aard zijn. Het is afschrikwekkend om te zien hoe mensen die zich Vlaams-nationalist noemen het opnemen voor de megalomane ambities van de Eurocraten.

In de wereld van vandaag, waarin de westerse elite koste wat het kost haar globalistische waanideeën door de strot van de ganse wereld wilt duwen, is het inderdaad bijzonder dom om zich te keren tegen elke macht die zich verzet tegen dit mondialisme. En nee, het Poetin-regime moet niet kritiekloos gesteund worden, maar als ik de keuze heb tussen de waarden van de westerse elite (internationalisme, multiculturalisme en ultraliberalisme) en die van de huidige Russische regering (conservatisme en traditionalisme) dan is mijn keuze als rechts-nationalist snel gemaakt.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, ik zou dat wel graag zien. Over welke nationalistische bewegingen spreken we hier?

Ik dacht aan Le Pen en Jobbik als aanvaardbare voorbeelden, maar die doen het niet voor jou.

Laat me de anderen dan breed omschrijven als de niet-bourgeois nationalisten zoals bv Gouden Dageraad, of paleoconservatieven zoals een Pat Buchanan. Een vrij breed spectrum dus.

.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik concludeer dat u dus niet op de hoogte bent van alles wat voorafging aan dit conflict. Rusland zit al jaren achter de schermen te stoken.

In Oekraïne was een legitieme, democratisch verkozen regering aan de macht. Het is niet Rusland die tegen deze regering heeft zitten stoken, maar wel de EU en de VS, met typetjes als Verhofstadt op kop.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Inderdaad, elke intelligente nationalist weet dan ook dat het zogenaamde Russische 'imperialisme' (lees: het verdedigen van de belangen van haar volksgenoten en het vermijden van een insluiting door de westerse machten) niets vergeleken is met het Amerikaanse imperialisme en de Eurocratie, die van globalistische en mondialistische aard zijn. Het is afschrikwekkend om te zien hoe mensen die zich Vlaams-nationalist noemen het opnemen voor de megalomane ambities van de Eurocraten.

In de wereld van vandaag, waarin de westerse elite koste wat het kost haar globalistische waanideeën door de strot van de ganse wereld wilt duwen, is het inderdaad bijzonder dom om zich te keren tegen elke macht die zich verzet tegen dit mondialisme. En nee, het Poetin-regime moet niet kritiekloos gesteund worden, maar als ik de keuze heb tussen de waarden van de westerse elite (internationalisme, multiculturalisme en ultraliberalisme) en die van de huidige Russische regering (conservatisme en traditionalisme) dan is mijn keuze als rechts-nationalist snel gemaakt.

Volledig mee eens.

.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De misstappen van de ene vergoeilijken niet de fouten van de andere. Mij komt het hier sterk voor dat een aantal mensen heel kinderlijk reageren: "We zijn tegen de VS, dus nu zijn we voor Rusland".

Het nivo ligt hier enorm laag. Ik pas me aan

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

In Oekraïne was een legitieme, democratisch verkozen regering aan de macht. Het is niet Rusland die tegen deze regering heeft zitten stoken, maar wel de EU en de VS, met typetjes als Verhofstadt op kop.

De Oekraïners zijn met het protest begonnen. Niet de EU. Niet de VS. Voor het overige herhaal ik: het is aan de Oekraïners.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ik dacht aan Le Pen en Jobbik als aanvaardbare voorbeelden, maar die doen het niet voor jou.

U dacht verkeerd, daar Le Pen noch Jobbik voorbeelden zijn van volksnationalistische bewegingen. De ene is staatsnatonalistisch; de andere streeft naar het herstel van een rijk uit het verleden.

Bijgevolg zie ik niet goed in waar hier het aanvaardbare ligt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Laat me de anderen dan breed omschrijven als de niet-bourgeois nationalisten zoals bv Gouden Dageraad, of paleoconservatieven zoals een Pat Buchanan. Een vrij breed spectrum dus.

.

Gouden Dageraad is eveneens staatsnationalistisch. Het verwerp bijvoorbeeld iedere vorm van erkenning voor enkele autochtone etnische minderheden binnen Griekenland.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Inderdaad, elke intelligente nationalist weet dan ook dat het zogenaamde Russische 'imperialisme' (lees: het verdedigen van de belangen van haar volksgenoten en het vermijden van een insluiting door de westerse machten) niets vergeleken is met het Amerikaanse imperialisme en de Eurocratie, die van globalistische en mondialistische aard zijn. Het is afschrikwekkend om te zien hoe mensen die zich Vlaams-nationalist noemen het opnemen voor de megalomane ambities van de Eurocraten.

U moet zich vergissen. Eens te meer trouwens. Nergens heb ik mij voorstanders getoond van de EU, wel integendeel. Daarnaast heb ik al gewezen op de illusie die bij veel Oekraïners leeft dat ze door de EU welvarend zullen worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

In de wereld van vandaag, waarin de westerse elite koste wat het kost haar globalistische waanideeën door de strot van de ganse wereld wilt duwen, is het inderdaad bijzonder dom om zich te keren tegen elke macht die zich verzet tegen dit mondialisme. En nee, het Poetin-regime moet niet kritiekloos gesteund worden, maar als ik de keuze heb tussen de waarden van de westerse elite (internationalisme, multiculturalisme en ultraliberalisme) en die van de huidige Russische regering (conservatisme en traditionalisme) dan is mijn keuze als rechts-nationalist snel gemaakt.

Wat houdt dat "conservatisme en traditionalisme" van de Russische regering dan wel in?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

In Oekraïne was een legitieme, democratisch verkozen regering aan de macht. Het is niet Rusland die tegen deze regering heeft zitten stoken, maar wel de EU en de VS, met typetjes als Verhofstadt op kop.

Inderdaad, en net als overal kan een regering vallen als ze geen gedragen meerderheid meer vind om haar werk uit te voeren.

In Oekraïne komen vervroegde verkiezingen, net zoals hier in België toen stekkerman de stekker uit de regering trok..

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Inderdaad, elke intelligente nationalist weet dan ook dat het zogenaamde Russische 'imperialisme' (lees: het verdedigen van de belangen van haar volksgenoten en het vermijden van een insluiting door de westerse machten) niets vergeleken is met het Amerikaanse imperialisme en de Eurocratie, die van globalistische en mondialistische aard zijn. Het is afschrikwekkend om te zien hoe mensen die zich Vlaams-nationalist noemen het opnemen voor de megalomane ambities van de Eurocraten.

In de wereld van vandaag, waarin de westerse elite koste wat het kost haar globalistische waanideeën door de strot van de ganse wereld wilt duwen, is het inderdaad bijzonder dom om zich te keren tegen elke macht die zich verzet tegen dit mondialisme. En nee, het Poetin-regime moet niet kritiekloos gesteund worden, maar als ik de keuze heb tussen de waarden van de westerse elite (internationalisme, multiculturalisme en ultraliberalisme) en die van de huidige Russische regering (conservatisme en traditionalisme) dan is mijn keuze als rechts-nationalist snel gemaakt.

En waarom denk je dat de Westerse globalistische elite een andere zou zijn dan de Russische?
Het is gewoon van het zelfde laken een broek.
Zowel Obama, Merkel, Putin, Cameron behoren tot dezelfde puppeteers.

[giserke]

Ik vind het toch wel grappig als sommige grappenmakers spreken over globalistische elite, en aan de andere kant staan te juichen dat Rusland een soeverein land wenst aan te vallen en grote delen wil annexeren.

Of moeten we dat krankzinnig noemen? Lijkt me een betere term.