Kapitalisten betaalden al een kapitaal aan BTW

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ben je het dan eens met het volgende?

Ik heb gezegd dat geld moet rollen , niet dat het moet worden afgenomen. Grote vermogens hebben echter de macht om hele gemeenschappen te manipuleren. Dat is fout en moet op één of andere manier worden rechtgetrokken. In het verleden was dat telkens met een oorlog, wil je dat?

Ik heb het niet over mensen met een paar honderdduizend Euro op hun rekening. Laat die doen, het is nog sneller op dan je denkt.

Je hebt ook gesproken over het maximum vermogen vastleggen dat een mens mag bezitten. En dat er moet ingegrepen worden als hebzucht een grens passeert. Dat betekent in mijn ogen dat iemand's vermogen onder die voorwaarden mag aangeslagen worden.

Wie kan zich volgens jou veroorloven om te bepalen wat het maximum toegelaten vermogen is? Er zijn geen hebzuchtiger mensen dan politici. Gaan die zélf mogen bepalen waar de grens ligt die niet mag worden gepasseerd?
Volgens mij is de fout waarover jij het hebt niet alleen niet recht te trekken op de manier die jij in gedachten hebt, ik zie ook niemand het recht hebben om dat soort beslissingen te nemen. Rijke mensen trekken boven dien nog liever naar landen die niet lijden aan ziekelijke regelneverij dan zich hun fortuin, op welke wijze dan ook, te laten ontfutselen. Dat ze het nooit zullen opgebrast krijgen maakt voor hen niets uit. We weten wie er Frankrijk ontvlucht is, en waar de geviseerde rijkaards naartoe trokken. Is het dat wat je wil? Wie heeft daar wat aan?

Ik sprak in Duitsland ooit met de erfgenaam van het Nestlé imperium. De man beklaagde er zich over dat hij te veel van huis was en zijn kleinkinderen te weinig zag. Op mijn vraag waarom hij dan niet stopte met werken en thuis bleef antwoordde hij laconiek het volgende: "Maar mijn lieve kind, weet jij dan niet dat rijke mensen nooit genoeg hebben"?

De man had gelijk.
Heeft koning Albert genoeg aan zijn klein miljoen euro per jaar? En hij hoeft zelfs geen onderhoud en verwarmingskosten te betalen zoals iedereen, noch draait hij op voor de kosten van zijn beveiliging, noch hoeft hij zoals iedereen "grondbelasting" op zijn paleizen te betalen, zeg maar een vermogensbelasting.

Voor zijn kinderen wordt ook al goed gezorgd. Hij zal zijn, op de kap van de bevolking vergaarde miljoenen, nooit op krijgen. Hoe denk je de man, die enkel een wereld van weelde kende, en die voor de rest zo wereldvreemd is als een ufo, zijn geld afhandig te kunnen maken? Via de Belgische politici? Bedenk dan wel even dat zowel de koning, als de grootste rijkaards van het land, als de Belgische politici, dezelfde kringen met elkaar delen. NOOIT gaan die elkaar de duvel aandoen.

We kunnen er enkel van dromen dat onze "volksvertegenwoordigers" ervoor zorgen dat iedereen niet alleen volgens de letter, maar ook in de praktijk gelijk behandeld wordt. Dat, bijvoorbeeld, de achterpoortjes inzake het beruchte "vermijden" van belastingen gesloten worden. Dat de enorme verspilling van belastinggeld, zowel in België als in de EU, een halt wordt toegeroepen. Dat alle overbodige beleidsniveaus worden afgeschaft, en dat ieder gewest verantwoordelijk wordt voor de manier waarop het omspringt met geld. Geld dat hoofdzakelijk aan de gewone, werkende bevolking wordt onttrokken. Dat is de enige manier waarop hetgeen jij "fout" noemt recht kan worden getrokken.
Als d�*t niet kan zal het idd, vroeg of laat, op een oorlog uitdraaien.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je hebt ook gesproken over het maximum vermogen vastleggen dat een mens mag bezitten. En dat er moet ingegrepen worden als hebzucht een grens passeert. Dat betekent in mijn ogen dat iemand's vermogen onder die voorwaarden mag aangeslagen worden.

Wie kan zich volgens jou veroorloven om te bepalen wat het maximum toegelaten vermogen is? Er zijn geen hebzuchtiger mensen dan politici. Gaan die zélf mogen bepalen waar de grens ligt die niet mag worden gepasseerd?

U heeft gelijk en dat brengt ons naar het onuitvoerbaar zijn van het idee.
We zien waar we naartoe gaan onder de huidige politieke klasse en hoe men dit nog steeds democratie blijft noemen.
Maak politiek onbezoldigd en je bent van de graaiers vanaf.

Het bedrag zelf, tja... daar kan één persoon geen antwoord op plakken. 500.000€ ? 1.000.000€ ?

Het moet in ieder geval voor één persoon onmogelijk worden om via zijn fortuin de markt te manipuleren. Iets wat vandaag vaak genoeg gebeurd.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

U heeft gelijk en dat brengt ons naar het onuitvoerbaar zijn van het idee.
We zien waar we naartoe gaan onder de huidige politieke klasse en hoe men dit nog steeds democratie blijft noemen.
Maak politiek onbezoldigd en je bent van de graaiers vanaf.

Het bedrag zelf, tja... daar kan één persoon geen antwoord op plakken. 500.000€ ? 1.000.000€ ?

Het moet in ieder geval voor één persoon onmogelijk worden om via zijn fortuin de markt te manipuleren. Iets wat vandaag vaak genoeg gebeurd.

Mooi ideaal maar niet pragmatisch.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Mooi ideaal maar niet pragmatisch.

Alles begint bij een mooi ideaal. Verder is het wachten geblazen tot men niet anders meer kan. Meestal is ook te laat dan. Kijk maar naar vandaag.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Kabeljauw

Je vergist je schromelijk. Deze regering heeft juist maatregelen genomen die mensen aanzet tot ondernemen en ondernemers tot het aanwerven van personeel. Vooral jobs voor laaggeschoolden en kansarmen.
De bazen staan te springen om deze categorie te mogen in dienst nemen.

Als je een opflakkering krijgt om te ondernemen dan ga je best in afzondering tot het is overgewaaid. Ik heb het ook nog soms en laat mijn verstand dan de tijd om naar een gezond niveau terug te keren.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

BTW is een belasting op consumptie, maar mensen met een x keer groter kapitaal, consumeren niet x keer meer dan anderen.

Is dat zo?

Een van de hoge pieten in het bedrijf waar ik werk, heb ik al met een 15tal verschillende wagens naar het werk weten komen. En dan heb ik het niet over Fiat Panda's. Een doorsnee topmanager woont niet in een rijhuisje, gaat niet meteen naar "den Aldi", en kiest wellicht niet voor de witte produkten. Rijken betalen gemiddeld volgens mj effectief een pak meer BTW.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De superrijken moeten een FLINKE duit in het zakje doen.
Hun vermogen groeit sneller dan de ekonomie.

Ik zie niet wat het tweede met het eerste zou te maken hebben.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik vind dat niet: JIJ beweert dat.
Ik vind dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen.

Je kan het geld niet gaan halen bij de echt rijken want dan dreigen die hun bedrijf naar het buitenland te versassen zodat vadertje staat aan zijn rijkentaks verliest i.p.v. wint.
Anderzijds is het aantal echte rijken (meer dan 20 mio) in dit land erg beperkt zodat de totale opbrengst geen hoogvlieger zal zijn.
Als de staat echt geld nodig heeft kan ze het alleen gaan halen bij de middenklasse die de grootste groep in dit land vertegenwoordigen en die de staat niet kunnen chanteren hetgeen de superrijken dat wel kunnen.
Ons land zit vol met Franse en Nederlandse milionairs hetgeen te wijten is aan ons gunstig fiskaal systeem voor wie geld heeft.
Ik geef grif toe er warmpjes in te zitten maar als men hier met Franse of Nederlandse toestanden afkomt ben ik gegarandeerd weg.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De vraag is: gaan uw kinderen en kleinkinderen de vruchten plukken van al het belastingsgeld dat gij bijeengezwoegd hebt. Het antwoord is duidelijk: nee, de pensioenen zijn onbetaalbaar geworden, de jeugdwerkloosheid blijft pieken omdat er netto geen jobs meer bijkomen.

Onze kinderen plukken NU ook gedeeltelijk de vruchten van de slavenarbeid van onze (voor-)ouders.
Ze hebben alles wat ze moeten hebben om een relatief comfortabel leven te leiden.
WIJ hebben hen geleerd dat ze moeten sparen, al is het maar elke week een kleinigheid.
Zijzelf & hun kinderen plukken daar later de vruchten van.
Zeker weten.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Je kan het geld niet gaan halen bij de echt rijken want dan dreigen die hun bedrijf naar het buitenland te versassen zodat vadertje staat aan zijn rijkentaks verliest i.p.v. wint.
Anderzijds is het aantal echte rijken (meer dan 20 mio) in dit land erg beperkt zodat de totale opbrengst geen hoogvlieger zal zijn.
Als de staat echt geld nodig heeft kan ze het alleen gaan halen bij de middenklasse die de grootste groep in dit land vertegenwoordigen en die de staat niet kunnen chanteren hetgeen de superrijken dat wel kunnen.
Ons land zit vol met Franse en Nederlandse milionairs hetgeen te wijten is aan ons gunstig fiskaal systeem voor wie geld heeft.
Ik geef grif toe er warmpjes in te zitten maar als men hier met Franse of Nederlandse toestanden afkomt ben ik gegarandeerd weg.

Weg: dat is een medaille met 2 ,TWEE kanten.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Weg: dat is een medaille met 2 ,TWEE kanten.

Want dat, DAT, gaat echt wel mensen overtuigen om te blijven...

Belgium is a sorry place to be, gericht op middelmaat, afstraffen van excellence ten voordele van het kiesvee en het uitdelen van andermans geld. Too bad dat die geldkraan opdroogt voor zij die achterblijven, maar da's hun probleem.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Ik lees in aanloop van de verkiezingen opnieuw een populisme : “ laat de rijken de crisis betalen”.

Dit topic voor pro’ s en conrta’s. Met cijfer materiaal. Belastingschalen. Etc …..

Mijn standpunt. Wie kapitaal heeft, heeft al een kapitaal aan BTW betaalt.

Dit standpunt is niet juist.

Wie het verstand heeft om een vermogen op te bouwen, heeft ook het verstand om de BTW aanslag te ontlopen.
De meeste rijken bezitten namelijk niets als persoon, alles zit in holdings en die betalen geen BTW.

Dat is ook de reden waarom een directe aanslag op vermogen bij personen enkel de middenklasse treft, de rijkere klasse bezit niets als persoon.
Zij leven van een toelage van hun holding en de holding mag die toelage zelfs inbrengen als verlies bij haar belastingsaangifte.
In veel gevallen ligt die toelage dan nog onder het bestaansminimuum, voor de ontvanger is het enkel zakgeld, de rest word immers via de holding aangekocht.
Ja, zelfs de betalingen van hun dagelijks brood gaan via hun holding.

Een vermogenbelasting heeft dus weinig invloed op hun vermogen, het is enkel een nieuwe aanslag op de middenklasse.

Om de rijken de crisis te doen betalen, moet je het vermogen van hun holdings aanpakken. En als je daar aankomt, dan verdwijnen deze holdings.
Vaak hebben zij hun hoofdkantoor ook niet in Europa, maar in een belastingsparadijs.
Zo is Nederland een droomzone voor deze mensen, daar bestaat er een vermogenbelasting voor personen, maar kunnen holdings afspraken maken met de fiscus om die vermogenbelasting niet te moeten betalen en zelfs verminderingen op belastingen te krijgen eens ze boven een bepaald bedrag aan belastingen betalen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Weg: dat is een medaille met 2 ,TWEE kanten.

Wegtrekken kan ook een andere oorzaak hebben. Gebrek aan fundamentele vrijheid en het gebrek aan mogelijkheden om ideeën te ontplooien.
Elke regel is een rem op de economie. Daarom dat landen met nog een basis van respect voor vrijheid terug kunnen rechtkrabbelen.

Klein voorbeeld...
Een klein vliegveld met woningen waar je 'thuis' je vliegtuigje kan stallen en een vlucht maken als het je zint.
In Frankrijk zijn er een 10-tal in ontwikkeling met vaak een hoog gehalte Belgen als eigenaar.
Al jaren tracht men in Cerfontaine een soortgelijk project op te starten.

Kijk maar even naar de twee projecten, Delahaye is later opgestart dan Cerfontaine. Delahaye + 10 woningen / Cerfontaine NUL

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

U heeft gelijk en dat brengt ons naar het onuitvoerbaar zijn van het idee.
We zien waar we naartoe gaan onder de huidige politieke klasse en hoe men dit nog steeds democratie blijft noemen.
Maak politiek onbezoldigd en je bent van de graaiers vanaf.

Het bedrag zelf, tja... daar kan één persoon geen antwoord op plakken. 500.000€ ? 1.000.000€ ?

Het moet in ieder geval voor één persoon onmogelijk worden om via zijn fortuin de markt te manipuleren. Iets wat vandaag vaak genoeg gebeurd.

niet vergeten dat het de rijksten zijn die het meest aan liefdadigheid doen

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dit standpunt is niet juist.

Wie het verstand heeft om een vermogen op te bouwen, heeft ook het verstand om de BTW aanslag te ontlopen.
De meeste rijken bezitten namelijk niets als persoon, alles zit in holdings en die betalen geen BTW.

Dat is ook de reden waarom een directe aanslag op vermogen bij personen enkel de middenklasse treft, de rijkere klasse bezit niets als persoon.
Zij leven van een toelage van hun holding en de holding mag die toelage zelfs inbrengen als verlies bij haar belastingsaangifte.
In veel gevallen ligt die toelage dan nog onder het bestaansminimuum, voor de ontvanger is het enkel zakgeld, de rest word immers via de holding aangekocht.
Ja, zelfs de betalingen van hun dagelijks brood gaan via hun holding.

Een vermogenbelasting heeft dus weinig invloed op hun vermogen, het is enkel een nieuwe aanslag op de middenklasse.

Om de rijken de crisis te doen betalen, moet je het vermogen van hun holdings aanpakken. En als je daar aankomt, dan verdwijnen deze holdings.
Vaak hebben zij hun hoofdkantoor ook niet in Europa, maar in een belastingsparadijs.
Zo is Nederland een droomzone voor deze mensen, daar bestaat er een vermogenbelasting voor personen, maar kunnen holdings afspraken maken met de fiscus om die vermogenbelasting niet te moeten betalen en zelfs verminderingen op belastingen te krijgen eens ze boven een bepaald bedrag aan belastingen betalen.

Inderdaad al mijn vastgoedbezittingen zijn ondergebracht in vennootschappen waar mijn kinderen medeaandeelhouder van zijn zodat de successierechten later minimaal zijn. De jaarlijkse opbrengsten worden herbelegd zodat daarop geen belastingen moeten betaald worden.
Deze constructies die 100% legaal kunnen niet opgezet worden in Nl of Fr. vandaar dat Belgie vernoemd wordt als een belastingparadijs. De notationele belastingaftrek die er gekomen is nadat Europa de offshore constructies had verboden is vooral een domper op de fiscale inkomsten van andere landen omdat heel wat buitenlandse bedrijven hier hun financiële zetel hebben ondergebracht.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Is dat zo?

Een van de hoge pieten in het bedrijf waar ik werk, heb ik al met een 15tal verschillende wagens naar het werk weten komen. En dan heb ik het niet over Fiat Panda's. Een doorsnee topmanager woont niet in een rijhuisje, gaat niet meteen naar "den Aldi", en kiest wellicht niet voor de witte produkten. Rijken betalen gemiddeld volgens mj effectief een pak meer BTW.

Bent u nu bezig over bedrijfswagens waarop de BTW-aftrek geldt?

Daarnaast heb ik helemaal niet gezegd dat rijken gemiddeld minder btw betalen. Het is nogal wiedes dat ze gemiddeld meer betalen, ze hebben meer besteedbaar inkomen waarvan ze (in absolute termen) meer consumeren. Het punt is juist dat ze in relatieve termen, dus proportioneel minder besteden, dus minder BTW betalen.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Je vergeet de privéjet die de rijke koopt. En het geld dat hij investeert wordt uiteindelijk ook ergens uitgegeven en dus onderworpen aan BTW.
Rijken betalen uiteindelijk proportioneel veel meer BTW dan armen.

Ja, want alle rijken hebben hun privéjet hé. En als ze één hebben staat die vooral niet op naam van de firma :s

Het is makkelijk om te poneren dat rijken proportioneel meer btw betalen. Laat mij de ban van de postuleringen doorbreken en een bron aanhalen die u duidelijk tegenspreekt. Studie aangehaald op BBC Poorest spend higher proportion on VAT than richest

Nu goed, niet dat daarvoor een studie nodig is. Een basiskennis economie leert u dat ook al hoor.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Want dat, DAT, gaat echt wel mensen overtuigen om te blijven...

Belgium is a sorry place to be, gericht op middelmaat, afstraffen van excellence ten voordele van het kiesvee en het uitdelen van andermans geld. Too bad dat die geldkraan opdroogt voor zij die achterblijven, maar da's hun probleem.

"Mensen OVERTUIGEN dat is alwéér een bedoeling die JIJ in mijn woorden legt...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

"Mensen OVERTUIGEN dat is alwéér een bedoeling die JIJ in mijn woorden legt...

Daarmee dat je zo graag vetjes werkt met pseudo-BZN uitspraken?

Zeg me eens, wat is de tweede kant van jouw medaille. Was ik in BE gebleven, dan kon ik met de belastingen die ikzelf + mijn werkgever zouden moeten betalen, wellicht een werkloze of 7-8 een heel jaar lang onderhouden (en dan reken ik defensief en kijk ik niet eens naar zaken als btw en andere para-fiscale ongein). Dat is de goeie kant aangezien ik dat nu niet heb.
Zeg eens, wat is de andere kant? Dat Belgie die inkomsten nu verliest?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Bent u nu bezig over bedrijfswagens waarop de BTW-aftrek geldt?

De maximale BTW-aftrek voor personenwagens bedraagt 50%

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Bent u nu bezig over bedrijfswagens waarop de BTW-aftrek geldt?

Neen. Het is heus niet zo zwart/wit als je denkt hoor.

Daarnaast heb ik helemaal niet gezegd dat rijken gemiddeld minder btw betalen. Het is nogal wiedes dat ze gemiddeld meer betalen, ze hebben meer besteedbaar inkomen waarvan ze (in absolute termen) meer consumeren. Het punt is juist dat ze in relatieve termen, dus proportioneel minder besteden, dus minder BTW betalen.

Rijken betalen dus wel degelijk meer BTW. "Relatief" is niet meer dan een excuus om erover te kunnen klagen.