De Russische anschluss van de Krim is een feit. Waar gaat Poetin stoppen?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En natuurlijk wordt het spel vuil gespeeld. Als het om economische sancties gaat, hoeft Rusland ook zijn borst niet nat te maken. Reeds in 2013 dreigde het met sancties tegen Oekraïne als het het handelsakkoord met de EU zou ondertekenen. Daarmee werd het ook daadwerkelijk toegepast. Tegelijkertijd - iets wat nauwelijks aan bod kwam in onze media, maar wel te lezen viel in Poolse en Slovaakse media - werden toen ook economische sancties opgelegd tegen Polen.

Dat Witrusland netjes Moskou volgt, is ook niet verwonderlijk. Moskou heeft flinke leningen aan dat land toegekend en ook nog een aantal in het vooruitzicht gesteld. Moskou houdt het land in deze wurggreep en maakt hiervan dankbaar gebruik om Witrusland aan de leiband te houden.

De Wit-Russische president Lukashenko wordt in de ex-Sovjet-Unie op handen gedragen. Belarus is geen maffia-land, de levensstandaard ligt er hoog, sociale voorzieningen zijn top, het is een ordentelijk land. Ga eens naar Oekraïne en bezoek dan Belarus en vergelijk...
Belarus wordt wel eens het deel van de Sovjet-Unie genoemd dat niet ingestort is. Goede relaties met Rusland ziin belangrijk om de Belarussische e onomie draaiende te houden. Maar Belarus heeft ook goede relaties met de Baltische landen. Met Polen zijn de relaties vertroebeld omdat Polen, net als in Oekraïne, probeerd onrust te creëren en de oppositie steunt.


Echter, Lukashenko staat erom bekend geen blad voor z'n mond te houden, ook niet wat Putin betreft. Hij heeft Putin al regelmatig wandelen gestuurd en zich denigrerend uitgelaten over het regime in Rusland.

http://www.youtube.com/watch?v=aqXimJ9CASQ

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vele jaren terug las ik een boekje waarin iemand zijn reis door het 19e eeuwse Rusland beschreef - auteur en titel zijn uit mijn geheugen verdwenen. Wel herinner ik me nog dat er een passage in staat waarin hij een aantal dorpen met elkaar vergelijk: Duitse dorpen in Rusland en de dorpen met Russen. Geen groter contrast mogelijk naar netheid, organisatie...

Jammer genoeg klopt dat ergens wel. Zie je ook in Russische dorpen, er is geen structuur, geen verharde wegen, soms kom je in dorpen waar iedereen dronken is. Sommige anti-Russen, bvb. in de Baltische landen, zeggen dat Russen "white niggers" zijn.
In Belarus of Oekraine is dat al minder, dat zijn overgangslanden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Met het verschil dat oekraiene niet naast de vs ligt.Moest het liggen waar mexico ligt dan zou je een punt hebben.

Euh, ik denk dat het u even ontgaat waar we over praten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

http://www.spiegel.de/international/...-a-748532.html

Wat is nu eigenlijk uw reactie?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is nu eigenlijk uw reactie?

Nooit teruggekomen, den Dade ...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Vind gezien wat de duitsers in het oosten ( polen , rusland, ) hebben aangericht ze er nog goed zijn vanaf gekomen. Denk niet dat wat ze overkomen is kan tippen aan wat ze zelf hebben gedaan.

Vertel me even waar het verband zit tussen de oorlogsmisdaden van een aantal Duitse militairen en het verdrijven van Duitse, hoofdzakelijk, oude mannen, kinderen en vrouwen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Jammer genoeg klopt dat ergens wel. Zie je ook in Russische dorpen, er is geen structuur, geen verharde wegen, soms kom je in dorpen waar iedereen dronken is. Sommige anti-Russen, bvb. in de Baltische landen, zeggen dat Russen "white niggers" zijn.

Waar komt dit toch vandaan? Kijk wat er nu bijvoorbeeld met die toch wel prachtige infrastructuur in Sotsji dreigt te gebeuren? Nu al schijnen de eerste tekenen van verwaarlozing zichtbaar te zijn...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar komt dit toch vandaan? Kijk wat er nu bijvoorbeeld met die toch wel prachtige infrastructuur in Sotsji dreigt te gebeuren? Nu al schijnen de eerste tekenen van verwaarlozing zichtbaar te zijn...

Lees eens Oblomov van Gontcharov. Hij, een landheer met lijfeigenen onder zich, had grootste plannen en zat boordevol geniale ideeën. Het probleem is dat hij moeilijk uit z'n zetel raakte.
Daarom misschien de neiging om voor een sterke leider te gaan: iemand die dingen kan activeren, anders wordt er veel gepalaverd en gebeurt er niets, zoals bvb. in Oekraïne of Georgië.





Elk volk heeft z'n eigen mentaliteit en positieve en negatieve punten. Veel Russen vinden westerlingen ontzettend oppervlakkig, vals en zonder ziel.
Russen vinden dingen als mooi onderhouden huizen, kortgeschoren gazonnetjes, en beleefde omgangsvormen met vreemden minder belangrijk.
Vrienden, familie, loyaliteit en gastvrijheid zijn veel belangrijker. Net als de echte natuur, zoals bvb. honing en bessen verzamelen in het woud en er drank van maken samen met vrienden, en samen drinken en over grootse dingen praten, dat vinden ze veel leuker en belangrijker dan materiële dingen als hun huis opkalofateren of verharde wegen aanleggen. (behalve de 10% nieuwe Russen dan, die kopen alles op dat zo duur en glinsterend mogelijk is, om zich te onderscheiden van de "gewone Rus".)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vertel me even waar het verband zit tussen de oorlogsmisdaden van een aantal Duitse militairen en het verdrijven van Duitse, hoofdzakelijk, oude mannen, kinderen en vrouwen?

Oorlogsmisdaden van het Duitse leger in naam van Duitsland. En niet zomaar oorlogsmisdaden, in sommige streken werd de helft van de bevolking uitgemoord, 25 miljoen Sovjet-Russen verloren het leven. Een oorlog ook die door Duitsland begonnen is, daar bestaat niet de minste twijfel over.

Dat de Duitsers daar niet gratis vanaf zouden komen, stond in de sterren geschreven. De Russen hebben zich ingehouden (enkel omdat maarschalk Zukov verordende dat elke Sovjet-soldaat die Duitse burgers zonder banden met het regime om zou brengen, geëxecuteerd zou worden). Zoniet hadden op wraak beluste Sovjet-troepen waarschijnlijk heel Oost-Duitsland ontvolkt.

[PeterC]

Even terug naar 2008.

De zogenaamde 'demokratische' zender ARD, dan nog de belangrijkste openbare Duitse omroep waar de burgers jaarlijks veel geld voor moeten betalen had aan Thomas Roth, (deze werkt nu nog voor Tagesthemen) had een interview met Putin en dit duurde een klein half uur.

Blijkbaar waren de antwoorden van Putin niet politiek correct genoeg en geloof het of niet maar dit interview werd tot gecensureerd tot 9 minuten, dus van 27 minuten naar 9. Dan vraag ik waarom? Eenvoudig. De ARD wou enkel vermijden dat de burgers bepaalde uitspraken van Putin niet te horen zou krijgen.

Video is jammer genoeg in het Duits maar ik veronderstel dat de meesten hier wel de Duitse taal machtig zijn. Opvallend is de begin-trailer want deze werd vroeger gebruikt door de DDR-TV voor zijn wekelijkse propaganda uitzending 'Der schwarze Kanal'. Opmerkelijk is ook de vertalingsstem welke écht belachelijk is. Ze probeerden hem ook op die manier nog belachelijk te maken. Ik zou aan de zgn. Putin tegenstanders willen vragen of Putin hier liegt of de waarheid zegt.

http://www.youtube.com/watch?v=AePmkBVtPNE

Putin is bij mijn weten eerlijker dan al die andere EU en USA 'politiekers' samen. Want waarom iets wat waar is inkorten van 27 naar 9 minuten? Uiteraard een retorische vraag.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterC

Even terug naar 2008.

De zogenaamde 'demokratische' zender ARD, dan nog de belangrijkste openbare Duitse omroep waar de burgers jaarlijks veel geld voor moeten betalen had aan Thomas Roth, (deze werkt nu nog voor Tagesthemen) had een interview met Putin en dit duurde een klein half uur.

Blijkbaar waren de antwoorden van Putin niet politiek correct genoeg en geloof het of niet maar dit interview werd tot gecensureerd tot 9 minuten, dus van 27 minuten naar 9. Dan vraag ik waarom? Eenvoudig. De ARD wou enkel vermijden dat de burgers bepaalde uitspraken van Putin niet te horen zou krijgen.

Video is jammer genoeg in het Duits maar ik veronderstel dat de meesten hier wel de Duitse taal machtig zijn. Opvallend is de begin-trailer want deze werd vroeger gebruikt door de DDR-TV voor zijn wekelijkse propaganda uitzending 'Der schwarze Kanal'. Opmerkelijk is ook de vertalingsstem welke écht belachelijk is. Ze probeerden hem ook op die manier nog belachelijk te maken. Ik zou aan de zgn. Putin tegenstanders willen vragen of Putin hier liegt of de waarheid zegt.

http://www.youtube.com/watch?v=AePmkBVtPNE

Putin is bij mijn weten eerlijker dan al die andere EU en USA 'politiekers' samen. Want waarom iets wat waar is inkorten van 27 naar 9 minuten? Uiteraard een retorische vraag.

Putin zegt waar het op staat (behalve als het over z'n eigen corrupte regime gaat, maar soit) westerse leiders gebruiken veel holle rethoriek die ze al decennia gebruiken, "democratie", "mensenrechten", met enkele varianten, etc. De speech van Obama was in dat opzicht niet anders. Enige verschil is dat Obama geloofwaardiger overkomt dan Bush, maar alleen voor wie niet teveel kennis heeft van internationale politiek, diplomatie en de interne politiek in de VS...


Leopold 2 kwam naar Congo om die arme negertjes te bevrijden van de Arabische slavernij en om hen netjes op te voeden. En toen de VS Irak en Libië bombardeerden dachten ze uiteraard alleen maar aan de waardigheid van Irakezen en LibiËrs (die nu dankzij de VS genieten van veel menselijke waardigheid, respect voor de eigenheid van elke mensen en mensenrechten... ), aan de grote waarden, zeker en vast niet aan petrol hoor...

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Vind gezien wat de duitsers in het oosten ( polen , rusland, ) hebben aangericht ze er nog goed zijn vanaf gekomen. Denk niet dat wat ze overkomen is kan tippen aan wat ze zelf hebben gedaan.

DE duitsers hebben dat niet gedaan.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Waarom zijn de Westerse tuinkabouters dan zo boos?

Omdat zij vinden dat Rusland bepaalde regels overtreden heeft en men het ervan wil afbringen verder op die weg te gaan.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Maar wel zal doen om te voorkomen dat er in oekraiene een vijandige mogendheid basissen gaat hebben. Ik denk dat de kans groot is dat eens het campagnesezoen begint ze er flink voor gaan, kwestie is alleen tot waar.

Rusland heeft niets te willen. Trouwens die hypothetische basissen zouden geen offensieve bedoelingen tregen Rusland hebben.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

MAD heeft ervoor gezorgd dat de koude oorlog koud bleef.
En zorgt ervoor dat Rusland en het Westen nooit in een oorlog verwikkeld zullen raken.

Nee, betekent gewoon dat de drempel naar de inzet van strategische nucleaire wapens niet overschreden wordt.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Stel gewoon eens dat het Westen zou beginnen Russische troepen de bombarderen op de Krim. Uiteraard zal Rusland dan de NAVO-basissen van waaruit die vliegtuigen opstijgen bestoken. NAVO zal dan Russische basissen bestoken. Rusland zal dan een ultimatum stellen, met de vinger op de knop...

Niks vinger op de knop. Ik zie uw tweede vaderland al zellfmoord plegen voor de Krim. Nee, een conventionele aanval op de Krim zou perfect uitvoerbaar zijn en tot het verlies van dat gebied voor Rusland leiden.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland aanvallen werd de ondergang van zowel Napoleon als Hitler. En toen had Rusland nog geen honderden kernkoppen...

Gij zijt geobsedeerd door uw strategische kernwapens. Overigens is Rusland niet onverslaanbaar.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland weet dat het Westen hen zal aanvallen als de nucleaire dreiging wegvalt, dat weten ze al decennia. Stel dat Rusland geen kernwapens zou hebben, dan kwam de militaire optie nu zeker ter sprake.

Geschiedenisvervalsing. Het is de dreiging met de inzet van kernwapens die ermee toe bijdroeg dat de USSR het westen niet aanviel. Gij draait de zaken weer om. De NAVO de USSR aanvallen. Wat een grap. Los van het feit dat de wil dartoe nooit bestond waren de conventionele materiële middelen gewoon ruimschoots onvoldoende om zich te verdedigen laat staan aan te vallen.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

. Stel dat Rusland geen kernwapens zou hebben, dan kwam de militaire optie nu zeker ter sprake.

De politieke wil daartoe is onbestaande. Zever dus niet.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat ik denk is dat de pro-westerse Oekraïeners zich serieus vergissen.
Ze kennen Rusland, en inderdaad de Russen hebben niet altijd met respect gehandeld. Maar de EU kennen ze niet of nauwelijks.
In de EU, als ze ooit lid worden, is Oekraïne niet meer dan een buitenpost met de status van bedelaar. Het enige voordeel dat de EU biedt is dat Oekraïense arbeiders, prostituée's, etc. vrij naar West-Europa zouden kunnen reizen, iets waar ze massaal gebruik van zullen maken.
De Oekraïense industrie is op Rusland gericht, het Westen moet die producten niet. Oekraïne zou kunnen dienen als Europees lage loon land zoals nu Roemenië of Bulgarije. Dan zullen Oekraïeners kledij en meubels maken tegen hongerlonen. De trotse industrie die ooit van Oekraïne een van de welvarendse delen van Oost-Europa maakte, zal dan volledig wegkwijnen.(is al 20 jaar geen innovatie meer in die sector, sinds het ineensorten van de Sovjet-Unie)

Ijdel wensdenken. Om het land beter te maken moet het juist aansluiten bij de EU want daar zijn belangrijke voorwaarden inzake herstructureringen aan verbonden. Uw teergeliefd systeem is garant voor economische ondergang.