Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je hebt geen tweede en derde bron die precies beschrijft wat daar gebeurt in die kerncentrale. Specifiek, de splitsingsreactie kun je niet beschrijven ? Hoeveel kg materiaal daar als kritische massa zit. Wat er nu precies gebeurt in die kern. Hoe leg je dat uit dat die kern door de betonvloer gezakt is ? Wat is dat voor reactie ? Dan waarom is dat nog niet eerder naar boven gekomen ?

Doofpotoperatie ?

Ik heb nota bene een paar maanden tot een jaar terug gezegd dat de kerncentrales in Belgie niet veilig zijn. En warempel, ze zijn stilgelegd voor nader onderzoek.

Ik zou trouwens aanraden om heel de boel definitief af te leggen voordat het tot een ramp
komt.

Men moet maar investeren in het massaal plaatsen van windmolens op vertikale as.

De techniek is klaar.

http://www.youtube.com/watch?v=6fz7kbkEDAE

http://www.youtube.com/watch?v=a7VZOF5YzV8

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je hebt geen tweede en derde bron die precies beschrijft wat daar gebeurt in die kerncentrale. Specifiek, de splitsingsreactie kun je niet beschrijven ? Hoeveel kg materiaal daar als kritische massa zit. Wat er nu precies gebeurt in die kern. Hoe leg je dat uit dat die kern door de betonvloer gezakt is ? Wat is dat voor reactie ? Dan waarom is dat nog niet eerder naar boven gekomen ?

Je verwacht eerlijk waar toch geen antwoord op die vragen?

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Doofpotoperatie ?

Ik heb nota bene een paar maanden tot een jaar terug gezegd dat de kerncentrales in Belgie niet veilig zijn. En warempel, ze zijn stilgelegd voor nader onderzoek.

Ik zou trouwens aanraden om heel de boel definitief af te leggen voordat het tot een ramp
komt.

Men moet maar investeren in het massaal plaatsen van windmolens op vertikale as.

De techniek is klaar.

http://www.youtube.com/watch?v=6fz7kbkEDAE

http://www.youtube.com/watch?v=a7VZOF5YzV8

Eureka!

Je vergeet wel het allerbelangrijkste: het principe van de monetaire "vrije" markt econimie; Wat brengt uw product of idee op, hoe kun je daar de maximale financiële winst uithalen? Alle andere reden zijn verkoopspraatjes, drogreden.
Tenslotte dat is ook de enigste reden waarom ze er nog niet staan; het is een te duurzaam product en brengt niet genoeg op korte en lange termijn op. Niets mag duurzaam zijn anders valt de economie op zijn gat.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Eureka!

Je vergeet wel het allerbelangrijkste: het principe van de monetaire "vrije" markt econimie; Wat brengt uw product of idee op, hoe kun je daar de maximale financiële winst uithalen? Alle andere reden zijn verkoopspraatjes, drogreden.
Tenslotte dat is ook de enigste reden waarom ze er nog niet staan; het is een te duurzaam product en brengt niet genoeg op korte en lange termijn op. Niets mag duurzaam zijn anders valt de economie op zijn gat.

Je vergeet een andere reden: Fysica. En in tegendeel tot de "monetaire vrije markt economie" is die niet ingebeeld.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Men moet maar investeren in het massaal plaatsen van windmolens op vertikale as.

Met windmolens (en het doet er niet toe of die vertikale as zijn of niet) komen we er niet.

[Peche]

March 2011. Since then, it is estimated that 330 tons of radiation-contaminated water has been leaking into the Pacific Ocean daily. That’s correct, over 300 tons of radiation-contaminated water has been seeping into our oceans every single day for over 2 years.

Stralingswaarde stijgt met de dag meer.
Niemand die zegt welke producten we best mijden?
Wanneer de gevangen tonijn bestraald in het schab ligt, bestraald die dan de opgekweekte zalm er naast ook?
En als ik mij zo'n metertje koop, op wat moet ik letten? Heeft iemand al met zo'n metertje zelf metingen gedaan?
Hoe scheidt ge achtergrondstraling met werkelijke straling van de centrale?

New concerns continue to arise. While the initial leak contained cesium isotopes, water flowing into the ocean from the plant now appears to be higher in strontium-90, a radioactive substance that is absorbed differently. While cesium tends to go in and out of the body quickly, strontium heads for the bones.

Any amount of leaked radiation is harmful to the planet and the health of all species, including humans. A major release of radioactivity, such as that from Fukushima, is a huge concern, with unknowns remaining around long-term health risks such as cancers.

De site sluit af: Verder is het wel veilig vis te eten als hij niet te dichtbij Fukushima gevangen is. Hoe lang kunnen ze dat nog zeggen? 2 jaar tops?

According to World Truth TV, samples of milk taken across the United States are showing radiation levels 2000 percent higher than EPA maximums.

Infant mortality has increased by over 35% following the nuclear disaster at Fukushima — according to a court statement by Dr. Sherman with independent scientist Lauren Moret, MA, PhD. A recent study published in The International Journal of Medicine claims that about 20,000 deaths in the United States can be directly linked to the radiation pouring out for the Fukushima Daiichi Nuclear Plant.

We kijken de dood in de ogen, maar drinken rustig ons bakje troost en de dag vat aan... Oh humanity!

[brother paul]

Het is een mix natuurlijk

fysica leert ons het volgende: wat is het aantal windmolens van 2megawatt dieje nodighebt om al onze energiebehoeftes te dekken. Het antwoord is eenvoudig berekenbaar hoor, en je komtop een getal tussen de 20.000-30.000 windmolens

De tweede vraag die daaruit volgt is waar zet je al die molens ? Het antwoord is ook eenvoudig, om de kilometer 1 windmolen. Om de kilometer wil dus zeggen dat mensen die winmolense willen af moeten van hun NIBY syndroom. Dus naar burgercommunicatie is er nog werk. Alhoewel ik om terug op die om de kilometer. In feite heeft dat geen zin omdat de ene windmolen de energie afpakt van de andere. een haag van windmolens op strategische windrijkeplaatsen is voldoende. Neem een 5000tal.

De derde vraag is: naar overcapaciteit wat doe je als de windmolens teveel produceren ? Het antwoord is nee, je hebt nog een backup nodig. Windmolens zijn dus goed om 20% van de tijd energie te geven en de overschotten moet je verwerken.Dus je hebt 5x overcapaciteit en een backup ter grootte van die geinstalleerde capaciteit nodig om dan 100% te geraken. Je moet een economisch model maken waar die energie die geproduceerd wordt op het net komt aan de helft van de prijs zodat iemand die bvb methaangas wil produceren vanuit CO2 en Waterstof daar iets mee kan aanvangen.

De vierde vraag is: is dit rendabel economisch ? Ja tot op zekere hoogte, wat we nu ongeveer doen die windmolenparken en een haag van windmolens op zee, is dus weldegelijk mogelijk en moet zorgen voor een goeie aanvulling van ons energiebehoefte. Het is rendabel als je fossiel redeneert. Het is rendabel als je de windenergie niet moet verkopen op een spotmarkt marktprijs. Het is niet rendabel af en toe zoals onze overheid dingen organiseert. Met alle gevolgen vandien natuurlijk. Du sde overheid heeft de markt verkeerd georganiseerd. Zij moet een prijs garanderen, en de vrije markt moet werken bij de productie van aardgas/kernenergie centrales. Ze moet het backupsysteem organiseren en dan zal het werken.

De vijfde vraag is terug fysica:kunnen die kerncentrales flexibel genoeg omspringen met die energieswings ? Het antwoord is nee.. Die kunnen da tniet aan. We moeten dus nieuwe baseload kerncentrales bouwen die sneller kunnen reageren op energie vraag swings.

De vijfde vraag is strategisch economisch. Moeten we dat nu doen ? Ja... om onze fossiele afhankelijkheid te reduceren. We zijn teveel afhankelijk van rusland, saoedie, nigeria, amerika of olieproducerende landen

Als je de puzzel maakt, dan is het het groepje economen, strategen, fysici, ingenieurs die gans dit probleem moeten oplossen.
Waar zijn die werkgroepen op politiek niveau met ingenieurs en economen die bezig zijn met dit probleem ??

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Stralingswaarde stijgt met de dag meer.

De stralingswaardes zakken elke dag. Dat noemt men halfwaardetijd. Radioactief materiaal is maar een "beperkte tijd" radioactief.

Niemand die zegt welke producten we best mijden?

Dat kunnen we ook zeggen van dioxinekippen. Dat was ook pas nadat er een hoop kippen doodvielen in de kwekerijen dat er naar gekeken werd.

Wanneer de gevangen tonijn bestraald in het schab ligt, bestraald die dan de opgekweekte zalm er naast ook?

Nog eens uitleggen, bestraald worden of besmet zijn is een enorm verschil. Ge moogt een pot ceasium 137 naast een pak gerookte zalm zetten, en dan nog zal die zalm niet besmet geraken. Die gaat op zijn slechtst wat langer houdbaar worden. Daarentegenover, als er er 0.0000000000016 gram van dat ceasium in een kilo zalm zit, mag die niet meer verkocht worden.

En ja, er is een verschil in biologische opname van verschillende radioactieve materialen. So? U bevat zowiezo ongeveer 4400 bequerel aan radioactief materiaal. U bestraalt ook anderen.

En als ik mij zo'n metertje koop, op wat moet ik letten? Heeft iemand al met zo'n metertje zelf metingen gedaan?

Metertje? U bedoeld een geigerteller. Tja, wat wil U meten?
Alfa, beta, gamma of neutronenstraling?
En hoe nauwkeurig? Met een geigerteller kan U straling meten, niet besmetting, alhoewel een extrapolatie van de gemeten soort straling en lokatie een onderbouwde gok kan geven van welke radioactieve materialen er in't spel zijn. In België is dat vooral radongas, puur natuur ten andere.
Om besmetting te meten, dan zal U naar andere methodes moeten grijpen. gaschromatografie bijvoorbeeld.

Hoe scheidt ge achtergrondstraling met werkelijke straling van de centrale?

Hoe onderscheid U een tomaat gekweekt op het veld boer Janssens van een tomaat van het veld van boer Peters?
De ironie wil dat de achtergrondstraling rond de kerncentrale van Doel een pak lager ligt dan die van het kuuroord Spa. Om nog niet te spreken van het verschil tussen de achtergrondstraling op de zwarte stranden van Kerala of de Iraanse stad Ramsar met de "normale" achtergrondstraling van de verboden zone rond Tjernobyl.

De site sluit af: Verder is het wel veilig vis te eten als hij niet te dichtbij Fukushima gevangen is. Hoe lang kunnen ze dat nog zeggen? 2 jaar tops?

Ik vermoed voor langer dan wij leven.

We kijken de dood in de ogen, maar drinken rustig ons bakje troost en de dag vat aan... Oh humanity!

Kindersterfte is met 35% gestegen na Fukushima? Wereldwijd? Of in de besmette zone rond Fukushima? of hoe moet ik dat zien?

[Peche]

Ook in Amerika NA de Fukushima ramp. Dus die 35% is niet enkel "rondom" de centrale, maar ik denk internationaal?

Infant mortality has increased by over 35% following the nuclear disaster at Fukushima — according to a court statement by Dr. Sherman with independent scientist Lauren Moret, MA, PhD. A recent study published in The International Journal of Medicine claims that about 20,000 deaths in the United States can be directly linked to the radiation pouring out for the Fukushima Daiichi Nuclear Plant.

Mijn vraag nu: Als die reactoren de grond in smelten, en er eeuwen lang radioactiviteit de zee in gaat lekken, is dat toch met NIETS goed te praten?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ook in Amerika NA de Fukushima ramp. Dus die 35% is niet enkel "rondom" de centrale, maar ik denk internationaal?

Infant mortality has increased by over 35% following the nuclear disaster at Fukushima — according to a court statement by Dr. Sherman with independent scientist Lauren Moret, MA, PhD. A recent study published in The International Journal of Medicine claims that about 20,000 deaths in the United States can be directly linked to the radiation pouring out for the Fukushima Daiichi Nuclear Plant.

Mijn vraag nu: Als die reactoren de grond in smelten, en er eeuwen lang radioactiviteit de zee in gaat lekken, is dat toch met NIETS goed te praten?

Kijk processen en professoren die een statement bekrachtigen ? Bij de big pharma is dat schering en inslag dat er professoren verklaringen op papier zetten die dan juridisch gebruikt worden om grote sommen geld af te persen van de firma's via de rechtbank. Dat is een pure lotto, de advokaat krijgt 50% en de burger de andere helft.. Zo werkt in sommige landen de rechtbank. Je ziet van hier, met zo'n commissies dat objectiviteit van zo'n statements wel ver zoek is. Het belangrijkste bij uw citaat zou zijn, heeft de rechtbank dit argument aanvaard .... dat is al een heel eenvoudige vraag die ik stel en die ontbreekt in uw citaat.


Dan het tweede citaat dat er 20.000 doden te linken zijn in de VS aan fukushima ??????????????????????????????????????????????????
De verklaring is veel eenvoudigerhoor, als er al 20.000 doden vallen door lichte radioactieve straling van een kernreactor, hoe komt het dan dat die open lucht kernbommen die anno 1950-1970 wekelijks de hemel kleurden
niet meer doodden gevallen hebben. Als er al 20.000 vallen door die fukushima, dan zou je mogen extrapoleren dat door een open kernproef te organiseren van x-megaton uranium te exploderen in de lucht, dan moeten daar in de VS 20.000 x 50 x20 = 2miljoen doden en veel meer gevallen zijn door die openlucht kernproeven... Want die explosies waren op grondgebied VS, en waren zoveel ton materiaal die in de lucht ging. Terwijl hier heb je nog altijd 5)10 ton materiaal die in de reactor zit, en spreek je van verspreiding van een paar kilogram materiaal ??

Maar enfin, dus leg mij dat nog eens uit , heb je geen tweede bron en informatie over hoeveel kilogram uranium in de lucht is gegaan ? En kun je ook uitleggen hoe sterk die fukushima relateert met een openlucht kernproef (de verhouding )

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ook in Amerika NA de Fukushima ramp. Dus die 35% is niet enkel "rondom" de centrale, maar ik denk internationaal?

Aangezien België meedoet in het concept internationaal hier een diagram.

Infant mortality has increased by over 35% following the nuclear disaster at Fukushima — according to a court statement by Dr. Sherman with independent scientist Lauren Moret, MA, PhD. A recent study published in The International Journal of Medicine claims that about 20,000 deaths in the United States can be directly linked to the radiation pouring out for the Fukushima Daiichi Nuclear Plant.

En ik beweer dat de wereldbevolking nog nooit zo hard is gegroeit als sinds de bovengrondse atoombomproeven. Dat de kindersterfte nu zou hard zou stijgen is door een gebrek aan nucleair materiaal in de lucht.

Mijn vraag nu: Als die reactoren de grond in smelten, en er eeuwen lang radioactiviteit de zee in gaat lekken, is dat toch met NIETS goed te praten?

Radioactiviteit lekt niet. Radioactief materiaal kan lekken.
Maar zonder die kernreactoren had het basis radioactief materiaal VEEL langer in de vrije natuur rondgeslingerd. Uranium238 is namelijk een natuurlijk voorkomend metaal met een halfwaardetijd van 4.5 miljard jaar. Strontium90 en ceasium137 hebben halfwaardetijden van minder dan 30 jaar.

[Peche]

Maar die reactoren liggen toch aan zee?
En het grondwater gaat dan toch die radioactiviteit mee de zee insleuren?
It is a meltdown, is it not? Dan gaat dat toch de grond in? En als dat grondwater daarbij nog eens gaat dampen, wat komt er vrij in de atmosfeer?
We gaan zoiets toch niet minimaliseren??? Damp in de atmosfeer, radioactief grondwater de zee in, ... ergo, radioactief !

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Maar enfin, dus leg mij dat nog eens uit , heb je geen tweede bron en informatie over hoeveel kilogram uranium in de lucht is gegaan ? En kun je ook uitleggen hoe sterk die fukushima relateert met een openlucht kernproef (de verhouding )

Neen ik heb die niet. Ik kom nakijken en meningen herlezen.
Er is toch een plutonium wolk ontsnapt, of niet? Zoja, hoeveel is nodig om kanker te verwekken bij de mensheid?
En die reactor, als die het grondwater in gaat, hoe lang zal dat stomen en radioactieve stoom blazen? Eeuwen toch? Inclusief voor de zee, hoe lang zal de radioactiviteit de zee in vloeien? Nu is het al honderden(?) tonnen per dag.
Maar wanneer de reactor de grond in gaat en vierkante kilometers hoog besmet dat zich zo vrij kan verspreiden in de zee, is het toch gedaan met ons?
Dan is het toch gedaan met ons?!? Leef het leven op of spaar toch nog maar voor later?

[maddox]

Er zitten miljarden tonnen puur natuur uranium in zee. In Fukishima ligt misschien 2000 ton in totaal.

Er is geen wolk plutonium vrijgekomen.

Als het laten ontploffen van vele atoombommen in open lucht de wereldbevolking kan laten groeien, en het in de lucht spuiten van een grote reactorkern Europa nog niet eens kan ontvolken, wat kan dan het resultaat zijn van 3 kapotte reactortjes zijn?

Gezond voor de nabije omgeving, neen. Zorgenbarend voor de wereld ,ook niet.

Het is wel duidelijk dat U perzikje, alleen maar paniekberichtjes verspreid, en halstarrig vermijd maar 1 vraag te beantwoorden, zelfs niet cherrypicking van het net, spreekt wel boekdelen over U.

[RubberBullet]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Er zitten miljarden tonnen puur natuur uranium in zee. In Fukishima ligt misschien 2000 ton in totaal.

Er is geen wolk plutonium vrijgekomen.

Als het laten ontploffen van vele atoombommen in open lucht de wereldbevolking kan laten groeien, en het in de lucht spuiten van een grote reactorkern Europa nog niet eens kan ontvolken, wat kan dan het resultaat zijn van 3 kapotte reactortjes zijn?

Gezond voor de nabije omgeving, neen. Zorgenbarend voor de wereld ,ook niet.

Het is wel duidelijk dat U perzikje, alleen maar paniekberichtjes verspreid, en halstarrig vermijd maar 1 vraag te beantwoorden, zelfs niet cherrypicking van het net, spreekt wel boekdelen over U.

Paniekeren hoeft nu niet nee, maar naïef zijn en doen of er geen probleem is, is ook niet aan de orde.

[Peche]

Dus het is niet waar dat het in de grond aan het zakken is richting grondwater?
Indien wel zo, gaat ge uiteindelijk van de hitte toch dampen krijgen die opstijgen?

What makes Fukushima different than Chernobyl and TMI […] they were essentially stopped in less than a year. We’re at 3 years ¬and there’s no end in sight. The reason is that the nuclear core is in contact with the groundwater and that’s bad, and that’s going to be bad for years to come.

Tsjernobyl na een jaar gestopt, niet nabij een zee.
Fukushima, reeds drie jaar, steeds erger, vlakbij de zee en bovenop grondwater dat zich naar alle kanten beweegt!

“Water is a continuing challenge, control of the contaminated water is a very complex matter. It’s a very complicated site with groundwater movements.” Groundwater becomes tainted hour after hour at the plant. It seeps into the damaged reactor buildings and mixes with melted fuel."

http://enenews.com/japan-tv-it-gets-...undwater-video

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dus het is niet waar dat het in de grond aan het zakken is richting grondwater?

Wat is er in de grond aan't zakken? De reactorkernen die al 30 maand gekoeld worden met water waar een bult neutronenabsobeerders inzitten?

Indien wel zo, gaat ge uiteindelijk van de hitte toch dampen krijgen die opstijgen?

En dan? Die dampen koelen af en zijn geen damp meer.

Tsjernobyl na een jaar gestopt, niet nabij een zee.

Wat is er gestopt in Tjernobyl na een jaar? Voor zover ik weet is quasie de hele reactorkern eruit gespoten in de eerste seconden.

Fukushima, reeds drie jaar, steeds erger, vlakbij de zee en bovenop grondwater dat zich naar alle kanten beweegt!

Grondwater doet wat alle water doet, naar het laagste punt stromen. Daar is namelijk de zwaartekracht verantwoordelijk voor. En ja, de nabijgelegen zee is het laagste punt in die omgeving.

[Peche]

Als die dampen radioactief zijn, en dat gaat eeuwen duren voor het afgekoeld is... Dan zal dat dus eeuwen radioactieve dampen uitspuwen?
Daarbovenop, eeuwen radioactief water in zee lekken?
Dat is toch geen kleine zaak te noemen? Paniek zal niet helpen, maar is dit niet het ergste dat wij als mens al hebben meegemaakt?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Als die dampen radioactief zijn, en dat gaat eeuwen duren voor het afgekoeld is... Dan zal dat dus eeuwen radioactieve dampen uitspuwen?
Daarbovenop, eeuwen radioactief water in zee lekken?
Dat is toch geen kleine zaak te noemen? Paniek zal niet helpen, maar is dit niet het ergste dat wij als mens al hebben meegemaakt?

Moet ge mij toch eens uitleggen waarom Japan volop bezig is met het heropstarten, van alleszins een gedeelte van zijn nucleaire centrales.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dus het is niet waar dat het in de grond aan het zakken is richting grondwater?
Indien wel zo, gaat ge uiteindelijk van de hitte toch dampen krijgen die opstijgen?


Tsjernobyl na een jaar gestopt, niet nabij een zee.
Fukushima, reeds drie jaar, steeds erger, vlakbij de zee en bovenop grondwater dat zich naar alle kanten beweegt!



http://enenews.com/japan-tv-it-gets-...undwater-video

Bekijk het als een zwembad waar tonnen kapotte staven liggen waar milligrammen radioactieve stoffen oplossen in het water. In dat zwembad zit een barst en die milligrammen radioactieve materialen lekken in de grond. Vergelijk je dit met een atoombom met een paar ton uranium die je laat ontploffen heb je hier nauwelijks een stuk scheet