Prutsprofke sos dik in zijn bloot gat gezet op tv door Homans - Pagina 5

giserke · 24 april 2014, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Is op emeritaat en doceert niet meer. Als je hem met ongefundeerde beweringen wil ondermijnen, zorg ervoor dat je beweringen niet zo makkelijk te weerleggen zijn

Ach hebben ze hem op pensioen gestuurd om er vanaf te zijn?
Ja hij zal zijn boeken moeten slijten bij SPA of zo.

Het Oosten · 24 april 2014, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het Oosters systeem houdt in zijn eentje de fabriek van De Blauwe Hand in leven.

Quotes van posters zijn als het ware 'heilig'. Men moet daar van af blijven.

Meer valt er niet over te zeggen. U blijkt dit niet te kunnen snappen. En dat is een veeg teken aan de wand.

Het Oosten · 24 april 2014, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En waarom precies heet dat boek: "Tatcher aan de Schelde"?

Dit is wel niet zo'n pientere vraag.

Savatage · 24 april 2014, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Hij heeft een boek geschreven over het sociale beleid van het laatste jaar in Antwerpen, niet over de persoon Homans.

Naar wie verwijst die Thatcher denk je?

Cheminot · 24 april 2014, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dit is wel niet zo'n pientere vraag.

Nee, uw antwoord is niet erg pienter maar dat snapt u niet...

De gemuilkorfde · 24 april 2014, 21:50

Ik heb zelden een debat gezien waar de ene spreker zo vakkundig gevloerd werd door de andere.
Dat prutsprofessortje viel direct door de mand, hij had wel een boek over Liesbeth Homans geschreven, maar had haar nog nooit gesproken.
Alle 'informatie' haalde hij uit zorgvuldig gekoesterde vooroordelen, en persartikelen die hij dan nog liefst zo kwaadwilig mogelijk interpreteerde.

Dixie · 24 april 2014, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik heb zelden een debat gezien waar de ene spreker zo vakkundig gevloerd werd door de andere.
Dat prutsprofessortje viel direct door de mand, hij had wel een boek over Liesbeth Homans geschreven, maar had haar nog nooit gesproken.
Alle 'informatie' haalde hij uit zorgvuldig gekoesterde vooroordelen, en persartikelen die hij dan nog liefst zo kwaadwilig mogelijk interpreteerde.

correcte weergave van het 'debat' !

Het Oosten · 24 april 2014, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik heb zelden een debat gezien waar de ene spreker zo vakkundig gevloerd werd door de andere.
Dat prutsprofessortje viel direct door de mand, hij had wel een boek over Liesbeth Homans geschreven, maar had haar nog nooit gesproken.
Alle 'informatie' haalde hij uit zorgvuldig gekoesterde vooroordelen, en persartikelen die hij dan nog liefst zo kwaadwilig mogelijk interpreteerde.

Het was niet veel raars wat Homans te vertellen had. Misschien had ze beter gezwegen. Veel wijzer zijn we niet geworden.

ViveLaBelgique · 24 april 2014, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

neen, gewoon de PS in de federale oppositie.

MR en OVLD hebben honger.

En als er Vlaams een NVA eerste minister komt, zal CVD wel een prijs willen betalen voor steun voor een frederale premier.

allen hebben baat om de PS naar de oppositie te sturen

Welke prijs zou CD&V aan N-VA dienen te betalen voor steun aan een N-VA eerste minister ?

ViveLaBelgique · 24 april 2014, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En waarom precies heet dat boek: "Tatcher aan de Schelde"?

Een verwijzing naar Monica De Coninck. Zij heeft in Antwerpen de toon gezet van het OCMW beleid naar model van Frank Vandenbroucke waar de Limburgse prof zich niet in kan vinden.

Gwylan · 24 april 2014, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Quotes van posters zijn als het ware 'heilig'. Men moet daar van af blijven.

Meer valt er niet over te zeggen. U blijkt dit niet te kunnen snappen. En dat is een veeg teken aan de wand.

Het is een veeg teken.
Het is een teken aan de wand.

nabat54 · 25 april 2014, 02:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Helemaal mee eens! Zo van dat kottekesvolk dat denkt dat ze het debat "wint" als ze maar hard genoeg roept en tiert, hoort niet in de politiek thuis.

Wat soort volk is dat "kottekesvolk" ?

Henri1 · 25 april 2014, 05:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het was niet veel raars wat Homans te vertellen had. Misschien had ze beter gezwegen. Veel wijzer zijn we niet geworden.

Dat vind ik nu ook. Ik begrijp de euforie trouwens niet.

Die Madam is een frakkendraaister en overloopster eerste klas.

Wie éénmaal zijne frak draait herhaalt dat zonder problemen. Er hebben er zich weer een paar in hun eigen voet geschoten.

stuyckp · 25 april 2014, 06:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat vind ik nu ook. Ik begrijp de euforie trouwens niet.

Die Madam is een frakkendraaister en overloopster eerste klas.

Wie éénmaal zijne frak draait herhaalt dat zonder problemen. Er hebben er zich weer een paar in hun eigen voet geschoten.

Inderdaad, jij en het Oosten, en jullie doen dat elke dag.

De gemuilkorfde · 25 april 2014, 06:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik begrijp de euforie trouwens niet.

Er is wel meer dat u niet begrijpt.
Feit is dat ik een gesprek gezien heb dat opgezet werd door de VRT met de bedoeling om Liesbeth Homans (en dus N-VA) te doen afgaan, en waarbij het nu net de aanvaller was die afging als een gieter.
Opzet mislukt, en heel het professorke liet een zere zwakke indruk na.
Moeilijk te begrijpen dat een professor zich zo slecht voorbereidt op een debat, en dat hij een boek schrijft zonder zich te gronde te documenteren.
Je vraagt je onmiddellijk af of zijn colleges ook zo slecht gaf.

Robinus V · 25 april 2014, 06:35

Amai. Wat een triestig debat. De aanwezigheid van Homans had nu eens geen enkel nut. Slechts één ding heeft die Thatcher aan de Schelde gezegd, dat ze elkaar niet gesproken hebben. Een N-VA-politica mag enkel bekritiseerd worden als je haar persoonlijk kent, blijkbaar. Wat een belachelijke redenering. En na tien keer hetzelfde te herhalen, was er echt geen elfde keer meer nodig om haar standpunt te kennen. Echt geen minister-presidente waardig als ze niet verder kan geraken dan dat.

Zijn er hier mensen op dit forum die hier politici bekritiseren die ze persoonlijk kennen, trouwens? Zo niet, wees dan consequent en bekritiseer ze niet meer, want volgens jullie partijmama mag dat niet.

Cheminot · 25 april 2014, 06:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Amai. Wat een triestig debat. De aanwezigheid van Homans had nu eens geen enkel nut. Slechts één ding heeft die Thatcher aan de Schelde gezegd, dat ze elkaar niet gesproken hebben. Een N-VA-politica mag enkel bekritiseerd worden als je haar persoonlijk kent, blijkbaar. Wat een belachelijke redenering. En na tien keer hetzelfde te herhalen, was er echt geen elfde keer meer nodig om haar standpunt te kennen. Echt geen minister-presidente waardig als ze niet verder kan geraken dan dat.

Zijn er hier mensen op dit forum die hier politici bekritiseren die ze persoonlijk kennen, trouwens? Zo niet, wees dan consequent en bekritiseer ze niet meer.

Nee, je mag iedereen persoonlijk bekritiseren. Maar je kan geen boek schrijven over een politieker waarbij je haar/zijn beleid herleidt tot "vanuit persoonlijke ervaringen" als je die achtergrond enkel kent vanuit 2de of 3de hands bronnen.

De Thatcher vergelijking is trouwens het summum van gebrek aan argumenten. Je kent Homans niet en Thatcher dus blijkbaar ook niet.

stuyckp · 25 april 2014, 06:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Amai. Wat een triestig debat. De aanwezigheid van Homans had nu eens geen enkel nut. Slechts één ding heeft die Thatcher aan de Schelde gezegd, dat ze elkaar niet gesproken hebben. Een N-VA-politica mag enkel bekritiseerd worden als je haar persoonlijk kent, blijkbaar. Wat een belachelijke redenering. En na tien keer hetzelfde te herhalen, was er echt geen elfde keer meer nodig om haar standpunt te kennen. Echt geen minister-presidente waardig als ze niet verder kan geraken dan dat.

Zijn er hier mensen op dit forum die hier politici bekritiseren die ze persoonlijk kennen, trouwens? Zo niet, wees dan consequent en bekritiseer ze niet meer, want volgens jullie partijmama mag dat niet.

Het is uiteraard makkelijk om iemand te bekritiseren als de persoon in kwestie niet aanwezig is en zich niet kan verdedigen. Ik zie dat u Homans het niet gunt om zich te verdedigen.
Wat een belachelijke redenering, hoe jaren 30, hoe verzuurd.

Ja_an · 25 april 2014, 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

correcte weergave van het 'debat' !

Toch raar hoe zoveel mensen niet neutraal naar een debat kunnen kijken. De meerderheid hier heeft blijkbaar totaal gemist dat het boek niet Homans bekritiseert (de titel is zoals ih begin vh debat gezegd wordt enkel een eye catcher), maar wel een beleid dat zij voortzet en doortrekt. Beide partijen waren daarbij redelijk zwak en zeker de moderator. Die had uiteraard dieper moeten ingaan op het feit dat Vranken dus ook het vorig bestuur bekritiseert en kon dan ook vragen waarom hij pas nu met dat boek afkomt.

Eduard Khil · 25 april 2014, 07:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Amai. Wat een triestig debat. De aanwezigheid van Homans had nu eens geen enkel nut. Slechts één ding heeft die Thatcher aan de Schelde gezegd, dat ze elkaar niet gesproken hebben. Een N-VA-politica mag enkel bekritiseerd worden als je haar persoonlijk kent, blijkbaar. Wat een belachelijke redenering. En na tien keer hetzelfde te herhalen, was er echt geen elfde keer meer nodig om haar standpunt te kennen. Echt geen minister-presidente waardig als ze niet verder kan geraken dan dat.

Zijn er hier mensen op dit forum die hier politici bekritiseren die ze persoonlijk kennen, trouwens? Zo niet, wees dan consequent en bekritiseer ze niet meer, want volgens jullie partijmama mag dat niet.

het zit diep hé, dat links in de oppositie gaat vliegen?

vandaag ook te merken in de gazetten

24 april 2014, 21:50	#86
De gemuilkorfde Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 maart 2010 Berichten: 16.730	Ik heb zelden een debat gezien waar de ene spreker zo vakkundig gevloerd werd door de andere. Dat prutsprofessortje viel direct door de mand, hij had wel een boek over Liesbeth Homans geschreven, maar had haar nog nooit gesproken. Alle 'informatie' haalde hij uit zorgvuldig gekoesterde vooroordelen, en persartikelen die hij dan nog liefst zo kwaadwilig mogelijk interpreteerde. __________________ Deze kaste van beroepspolitici die de politiek mismeestert en dan een potje gaat jammeren over antipolitiek, die kaste mandaatmaniakken, die moet weg. (Jonathan Holslag)

25 april 2014, 06:35	#96
Robinus V Europees Commissaris Geregistreerd: 3 april 2010 Locatie: planeet aarde Berichten: 7.276	Amai. Wat een triestig debat. De aanwezigheid van Homans had nu eens geen enkel nut. Slechts één ding heeft die Thatcher aan de Schelde gezegd, dat ze elkaar niet gesproken hebben. Een N-VA-politica mag enkel bekritiseerd worden als je haar persoonlijk kent, blijkbaar. Wat een belachelijke redenering. En na tien keer hetzelfde te herhalen, was er echt geen elfde keer meer nodig om haar standpunt te kennen. Echt geen minister-presidente waardig als ze niet verder kan geraken dan dat. Zijn er hier mensen op dit forum die hier politici bekritiseren die ze persoonlijk kennen, trouwens? Zo niet, wees dan consequent en bekritiseer ze niet meer, want volgens jullie partijmama mag dat niet. Laatst gewijzigd door Robinus V : 25 april 2014 om 06:37.