Russische vlag op het parlement van de Krim

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik wil helemaal niet vertrekken, Vlaanderen is mijn land, mijn thuis, we moeten juist Vlaanderen en zoveel mogelijk andere Europese landen onttrekken uit de westerse invloedssfeer.

Met westen bedoel ik een ultra-liberaal politiek systeem volledig gedomineerd door de VS, waarin we nu moeten leven.

U vergist zich: in Europa heerst helemaal niet dat zogezegd "ultraliberaal politiek systeem volledig gedomineerd door de VS", maar een door het socialisme sterk beïnvloed systeem. Spiritueel bestaat er ook een heel grote kloof tussen westelijk Europa en de VS: in onze streken is het secularisme tot diep in de geesten doorgedrongen; in de VS over het algemeen niet.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De NATO is een naoorlogse koloniale structuur. Het is gewoon absurd te denken dat een continent van de omvang en het economische gewicht van Europa de VS zou nodig hebben voor zijn defensie of om zich tegen zichzelf te beschermen. Wat voor een slavenmentaliteit is dat zeg?

Tja, zolang de Europese defensie verdeeld blijft in 28 kleine legertjes hebben we de NAVO inderdaad nodig.

Kiezen voor zichzelf is niet kiezen tegen Rusland. U ziet toch ook wel dat het vooral Rusland en Europa zullen zijn die zullen afzien van een ijzeren gordijn hoop ik. Eruopa en Rusland hebben elkaar iets te bieden in het wederzijds belang.

Russische agressie tegen onze Europese buren gedogen is NIET in ons belang, Johan. Sterker nog, zolang Rusland zich het "recht" voorbehoudt om militair tussenbeide te komen in haar Europese buurlanden kan er van gemeenschappelijke belangen geen sprake zijn.

Atlantisten zijn een hindernis momenteel voor de verdere ontwikkeling en ontvoogding van Europa. Ze zijn echter van in de wieg geïndoctrineerd om de VS niet als een concurrent maar als een grote broer te zien. ondertussen denken de VS globaal en enkel in hun eigen belang, desnoods ten koste van Europa, zoals als het op Rusland of Iran aankomt (en als het kan ook China).

Ik ben geen "Atlantist", maar als het over het indammen van het Russische imperialisme gaat lopen de Europese en de Amerikaanse belangen nu eenmaal gelijk.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie na WO II het Russisch leger in de tuin had, wou er na de val van de Muur ook weer snel van af.

Vertel me eens: waarom? En waarom zien we niet of nauwelijks diezelfde gevoelens tegenover de troepen van de VS?

Slechts een voorbeeld.
Transit Center at Manas (formerly Manas Air Base and unofficially Ganci Air Base) is a U.S. military installation at Manas International Airport, near Bishkek, the capital of Kyrgyzstan. It is primarily operated by the U.S. Air Force. Several events, such as the shooting of a local civilian and rumors of fuel dumping, have led to strained relations with some of the local population.[2] Regional powers such as Russia and China have been pushing for the closure of the base since 2005.[3]http://en.wikipedia.org/wiki/Transit_Center_at_Manas

Rond de Amerikaanse basissen ontstaan meestal reusachtige bordelen, zoals in de Filippijnen of Thailand.
In Afghanistan, Irak of andere landen in de regio waar Amerikanen een basis hebben zijn ze bijzonder gehaat. En denk je dat de Cubanen zo blij zijn met Guantanamo?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rond de Amerikaanse basissen ontstaan meestal reusachtige bordelen, zoals in de Filippijnen of Thailand.
In Afghanistan, Irak of andere landen in de regio waar Amerikanen een basis hebben zijn ze bijzonder gehaat. En denk je dat de Cubanen zo blij zijn met Guantanamo?

Toch is het verschil in Europa heel opvallend. Eens de Muur was gevallen, werden de Russische troepen al snel bedankt voor "bewezen diensten" en mochten gaan.

Waar zagen en zien we dat in de Europese landen die binnen het NAVO-verband Amerikaanse troepen op hun grondgebied hebben?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik vind dat Poetin nu echt wel hard moet reageren tegen deze gigantische arrogantie vanuit het Westen.

Ik zou Washington voor een ultimatum stellen ofwel sancties weg binnen 48 uur ofwel militaire invasie in Oekraïne tot tegen de Poolse grens.

Het westen mocht indertijd straffeloos Irak en Libië kapot bombarderen en hun leiders vermoorden. De hypocrisie van het westen kent geen grenzen.

Zowieso haat ik het westen en ik beschouw mijzelf absoluut als 100% anti- westers.

Moest het tot WO III komen zal ik met veel plezier de Russen steunen.

Jij denkt dat dit hollywood is ofzo?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Mijn ervaring is ,dat de meeste Tsjechen net als de Polen , Russenhaters zijn en ook in Hongarije, zijn ze zeker niet pro Russisch.
Van de Bulgaren weet ik het niet.

Alhoewel de Montenegrijnen niet verdacht kunnen worden Russisch hatend te zijn, heeft Montenegro zich achter de sancties geschaard. Resultaat: Moskou reageert met ongemene verbetenheid op dat nieuws en heeft al aangekondigd harde tegenmaatregelen te treffen tegen Montenegro.

Blijkbaar ziet Moskou ook al haar invloed in de Balkan afbrokkelen... Heel symbolisch, wat ongetwijfeld die heftige reactie verklaart.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Tja, zolang de Europese defensie verdeeld blijft in 28 kleine legertjes hebben we de NAVO inderdaad nodig.

De NATO is juist een hindernis voor een pan Europees defensiesysteem. De VS wil wel dat Europa meer geld aan wapens uitgeeft (goed voor de VS wapenindustrie, hun voornaamste tak van specialisatie ondertussen) maar ze willen niet dat Europa een alternatief voor de NATO uitbouwt. Elk pan Europees defensie initiatief zal ondergeschikt dienen te zijn aan de NATO. Hoe kan het continent dan ooit ontvoogden?

Russische agressie tegen onze Europese buren gedogen is NIET in ons belang, Johan. Sterker nog, zolang Rusland zich het "recht" voorbehoudt om militair tussenbeide te komen in haar Europese buurlanden kan er van gemeenschappelijke belangen geen sprake zijn.

Ik zie nog steeds geen Russische invasie in Oekraïne. En de Krim is een geval apart met zijn meerderheid aan Russen. Het was een historische vergissing van de sovjets dat aan Oekraïne toe te voegen.

Niet dat de Russen hier niet dachten aan hun nationale veiligheid, hun 'imperium' als je wil, maar dan niet in termen van verovering van nieuwe gebieden, wel in termen van het niet laten veroveren door de NATO van gebieden die tot het 'oergebied' van Rusland behoren (dixit zelfs Parcifal...vóór de coup in Kiev wel te verstaan). Sebastopol verliezen kon men zich niet veroorloven. Het zou de toegang tot de Middellandse zee hebben afgesloten. Er er waren wel degelijk plannen om de Russen buiten te gooien en de NATO binnen te halen (zie meningne politici die nu de dienst uitmaken in Kiev). Rusland is hier eigenlijk in het defensief. Zonder VS inmenging was de Krim nu nog bij Oekraïne. En dat ziet China ook. En meer nog, ook Japan en Zuid Korea.

De VS bezetting van Europa is evenzeer imperialisme. Niet enkel een dreiging maar realiteit. In geen enkel zich zelf respecterend land van enige omvang staan buitenlandse troepen. Europa is in die zin een aberratie. Denk je dat Rusland, China, Indië of Brazilië niet door hebben dat Europa een soort VS vazalstaat is?

Ik ben geen "Atlantist", maar als het over het indammen van het Russische imperialisme gaat lopen de Europese en de Amerikaanse belangen nu eenmaal gelijk.

Maar je bent wel voor de NATO, een door de VS gecontroleerd orgaan? Ongeloofwaardig is dat.

Waarom vergeet men toch maar steeds dat er een akkoord was tussen de EU en Rusland en Oekraïne, opgeblazen door "fuck the EU" Nuland en haar nationalistisch voetvolk? Alles wat de VS tegen de Europese belangen in doet wordt steeds vliegensvlug vergeten. De 'Europese' pers doet haar werk gewoon niet.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie na WO II het Russisch leger in de tuin had, wou er na de val van de Muur ook weer snel van af.

Vertel me eens: waarom? En waarom zien we niet of nauwelijks diezelfde gevoelens tegenover de troepen van de VS?

Moesten de Russen West Europa hebben kunnen inlijven zouden de VS basissen ook hebben mogen opdoeken. Het Warschau pact is verslagen. Blijft de ontmanteling van de NATO. Beiden zijn bedacht als instrumenten ter controle van Europa door vreemde mogendheden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Moesten de Russen West Europa hebben kunnen inlijven zouden de VS basissen ook hebben mogen opdoeken. Het Warschau pact is verslagen. Blijft de ontmanteling van de NATO. Beiden zijn bedacht als instrumenten ter controle van Europa door vreemde mogendheden.

Verslagen? De hele zaak implodeerde. De vraag blijft dan ook nog steeds onbeantwoord: waarom zagen al die Europese volkeren liever de rug van de Russen, terwijl dergelijke houding niet voorkomt ten opzichte van de militaire aanwezigheid van de VS?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik zie nog steeds geen Russische invasie in Oekraïne. En de Krim is een geval apart met zijn meerderheid aan Russen. Het was een historische vergissing van de sovjets dat aan Oekraïne toe te voegen.

Bij de officiële telling van 2001 verklaarde 58% van de inwoners zich als Russisch. Niet onmiddellijk een overweldigende meerderheid, nietwaar?! Het aantal etnische Russen nam sedert de jaren zestig trouwens af.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Verslagen? De hele zaak implodeerde. De vraag blijft dan ook nog steeds onbeantwoord: waarom zagen al die Europese volkeren liever de rug van de Russen, terwijl dergelijke houding niet voorkomt ten opzichte van de militaire aanwezigheid van de VS?

In de eerste plaats omwille van economische redenen. Daarnaast was het VS systeem ter controle van Europa beter dan dat van de Sovjets en is dat nog steeds. De propaganda was gesofisticeerder en werd voorgesteld handig als 'vrije pers' (meerdere paralelle pravda's in plaats van 1 in essentie). Het idee van 'keuze in de supermarkt' werd meesterlijk tegenover de 'rijen wachtenden' in het Oosten gesteld. Enz...

En natuurlijk omdat het idee van democratie meer aanslaat dan dat van een alles controlerende staat. Dat die democratie eigenlijk onder controle van de VS stond werd gemakkelijk vergeten omdat aan de andere kant een systeem stond dat minder aantrekkelijk was of in ieder geval gemakkelijk zo kon worden voorgesteld. Uiteindelijk had elk systeem zijn voor en nadelen. Maar een genuanceerde analyse diende men niet te verwachten in het westen noch in het Oosten. Communisten zijn de 'slechten' per definitie in de westerse propaganda (en omgekeerd in de USSR). Het was steeds de 'goei' tegen de 'slechten' en velen geloofden die simplismen ook nog. En zelfs nu gaat dat nog verder.

Maar dat is eigenlijk niet ter zake doende als het erom gaat de Europese belangen op de best mogelijke manier te verdedigen heden ten dage. De VS ziet Europa niet als een geprivilegieerde partner, en Europa doet er goed aan zich niet te veel illusies te maken over haar 'beschermheer' / 'bezetter'.

Zet dat emotioneel gedoe over bevrijders en de eeuwige Europese dankbaarheid en onderdanigheid toch eens langs de kant. Zo wordt geopolitiek niet gespeeld.

Een realistisch zicht op de hedendaagse wereld dient allen beter en zal op den duur een beter garantie bieden voor voorspoed van alle volkeren.

Ik zou Europa niet graag als de laatste 'kolonie' van deze aarde zien. Maar het bewustzijn over de realiteit is beperkt en dat is een voorwaarde tot verandering. Eerst zal het economisch slechter dienen te gaan, relatief ten opzichte van andere continenten. Die evolutie is gaande. En nu met dat vrijhandelsverdrag (achter de rug van bevolking en parlementen besproken door corporaties in de eerste plaats) zal de afbouw van de sociale sector nog versneld worden. Ook Europa zal een soort van neoliberaal derde wereld land worden, toch in termen van extreem ongelijke verdeling van rijkdommen die uiteindelijk de samenleving onleefbaarder maakt voor allen. Laten we niet denken dat het zo gezellig is in wijken met privébewaking achter prikkeldraad in vergelijking met wat er nu nog is aan vrijheid om veilig over straat te lopen in een land als België.

Ik hoop dat deze evolutie kan worden tegen gehouden. Maar ik zie weinig tekenen in die richting op korte termijn. Deze generatie pleegt een soort van moord op dat opgebouwd door de voorouders. Een volledig onnodige moord, maar toch heeft men het erin gekregen (die vervloekte door neoliberalen gedomineerde economische indoctrinaties... euh opleidingen ook) dat het niet anders kan. En nu het alternatief model in het oosten is weggevallen is de tijd om te betalen definitief aangebroken.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Slechts een voorbeeld.
Transit Center at Manas (formerly Manas Air Base and unofficially Ganci Air Base) is a U.S. military installation at Manas International Airport, near Bishkek, the capital of Kyrgyzstan. It is primarily operated by the U.S. Air Force. Several events, such as the shooting of a local civilian and rumors of fuel dumping, have led to strained relations with some of the local population.[2] Regional powers such as Russia and China have been pushing for the closure of the base since 2005.[3]http://en.wikipedia.org/wiki/Transit_Center_at_Manas

Rond de Amerikaanse basissen ontstaan meestal reusachtige bordelen, zoals in de Filippijnen of Thailand.
In Afghanistan, Irak of andere landen in de regio waar Amerikanen een basis hebben zijn ze bijzonder gehaat. En denk je dat de Cubanen zo blij zijn met Guantanamo?

of de japanners op iwo jima met de moorden die er gepleegd worden door de VS militairen, of de zuid koreanen, die zijn ze ook liever gaan dan komen.
Denk dat de VS een van de meest gehate landen is, hebben ze vooral aan zichzelf te danken.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij de officiële telling van 2001 verklaarde 58% van de inwoners zich als Russisch. Niet onmiddellijk een overweldigende meerderheid, nietwaar?! Het aantal etnische Russen nam sedert de jaren zestig trouwens af.

Wikipedia sprak voor de coup in Kiev nog over 90 % Russisch gezinden in de Krim. Enquêtes gave 80 % aan, Volgens wat ik lees. Doe dat referendum over met internationale observatoren en de uitslag is dezelfde. Nee iets minder pro Russisch indien de tegenstanders en het westen niet oproepen het referendum te boycotten. Maar nog steeds een gemakkelijke meerderheid voor toetreding tot Rusland. Men kan dat ook afleiden uit de opkomst van over de 80 procent trouwens. Niet iets wat je krijgt onder repressie.

O, en met hoeveel procent won de afgezette president Yanukovic de verkiezingen in de Krim Jan? U weet dat zeker. Zeg het eens.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch is het verschil in Europa heel opvallend. Eens de Muur was gevallen, werden de Russische troepen al snel bedankt voor "bewezen diensten" en mochten gaan.

Waar zagen en zien we dat in de Europese landen die binnen het NAVO-verband Amerikaanse troepen op hun grondgebied hebben?

Rusland wou niet langer een bezettingsleger op duits grondgebied, de VS betrouwt duitsland nog steeds niet en kiest er daarom voor nog steeds troepen in duitsland te stationeren.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alhoewel de Montenegrijnen niet verdacht kunnen worden Russisch hatend te zijn, heeft Montenegro zich achter de sancties geschaard. Resultaat: Moskou reageert met ongemene verbetenheid op dat nieuws en heeft al aangekondigd harde tegenmaatregelen te treffen tegen Montenegro.

Blijkbaar ziet Moskou ook al haar invloed in de Balkan afbrokkelen... Heel symbolisch, wat ongetwijfeld die heftige reactie verklaart.

een aftakking minder op south stream en laat ze maar ergens andrs hun gas gaan kopen.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De NATO is juist een hindernis voor een pan Europees defensiesysteem. De VS wil wel dat Europa meer geld aan wapens uitgeeft (goed voor de VS wapenindustrie, hun voornaamste tak van specialisatie ondertussen) maar ze willen niet dat Europa een alternatief voor de NATO uitbouwt. Elk pan Europees defensie initiatief zal ondergeschikt dienen te zijn aan de NATO. Hoe kan het continent dan ooit ontvoogden?


Ik zie nog steeds geen Russische invasie in Oekraïne. En de Krim is een geval apart met zijn meerderheid aan Russen. Het was een historische vergissing van de sovjets dat aan Oekraïne toe te voegen.

Niet dat de Russen hier niet dachten aan hun nationale veiligheid, hun 'imperium' als je wil, maar dan niet in termen van verovering van nieuwe gebieden, wel in termen van het niet laten veroveren door de NATO van gebieden die tot het 'oergebied' van Rusland behoren (dixit zelfs Parcifal...vóór de coup in Kiev wel te verstaan). Sebastopol verliezen kon men zich niet veroorloven. Het zou de toegang tot de Middellandse zee hebben afgesloten. Er er waren wel degelijk plannen om de Russen buiten te gooien en de NATO binnen te halen (zie meningne politici die nu de dienst uitmaken in Kiev). Rusland is hier eigenlijk in het defensief. Zonder VS inmenging was de Krim nu nog bij Oekraïne. En dat ziet China ook. En meer nog, ook Japan en Zuid Korea.

De VS bezetting van Europa is evenzeer imperialisme. Niet enkel een dreiging maar realiteit. In geen enkel zich zelf respecterend land van enige omvang staan buitenlandse troepen. Europa is in die zin een aberratie. Denk je dat Rusland, China, Indië of Brazilië niet door hebben dat Europa een soort VS vazalstaat is?

Maar je bent wel voor de NATO, een door de VS gecontroleerd orgaan? Ongeloofwaardig is dat.

Waarom vergeet men toch maar steeds dat er een akkoord was tussen de EU en Rusland en Oekraïne, opgeblazen door "fuck the EU" Nuland en haar nationalistisch voetvolk? Alles wat de VS tegen de Europese belangen in doet wordt steeds vliegensvlug vergeten. De 'Europese' pers doet haar werk gewoon niet.

Het beste is dat heel deze zogenaamde crisis zo snel mogelijk voorbij is zodat we kunnen terugkeren tot de orde van de dag, dus van zodra de omstandigheden het toelaten vooruit met de tanks, langsrijden in kiev, daar een pak putchisten ophangen en dan doortrekken tot aan de poolse grens.
En na een paar maand spreekt er niemand meer over en zijn we blij dat er niemand meer vervelend kan doen met de gastoevoer.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wikipedia sprak voor de coup in Kiev nog over 90 % Russisch gezinden in de Krim. Enquêtes gave 80 % aan, Volgens wat ik lees. Doe dat referendum over met internationale observatoren en de uitslag is dezelfde. Nee iets minder pro Russisch indien de tegenstanders en het westen niet oproepen het referendum te boycotten. Maar nog steeds een gemakkelijke meerderheid voor toetreding tot Rusland. Men kan dat ook afleiden uit de opkomst van over de 80 procent trouwens. Niet iets wat je krijgt onder repressie.

O, en met hoeveel procent won de afgezette president Yanukovic de verkiezingen in de Krim Jan? U weet dat zeker. Zeg het eens.

hij krijgt het niet over zijn lippen , ik zal even helpen
http://en.wikipedia.org/wiki/File:%D...0%D1%85-en.png

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alhoewel de Montenegrijnen niet verdacht kunnen worden Russisch hatend te zijn, heeft Montenegro zich achter de sancties geschaard. Resultaat: Moskou reageert met ongemene verbetenheid op dat nieuws en heeft al aangekondigd harde tegenmaatregelen te treffen tegen Montenegro.

Blijkbaar ziet Moskou ook al haar invloed in de Balkan afbrokkelen... Heel symbolisch, wat ongetwijfeld die heftige reactie verklaart.

Nee, Rusland kan Montenegro heel hard raken, een groot deel van de investeringen in het land is Russisch. Als het Westen druk kan uitoefenen op zulke landjes, dan Rusland ook. Ongetwijfeld was dat een voorwaarde voor lidmaatschap van de EU.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Het beste is dat heel deze zogenaamde crisis zo snel mogelijk voorbij is zodat we kunnen terugkeren tot de orde van de dag, dus van zodra de omstandigheden het toelaten vooruit met de tanks, langsrijden in kiev, daar een pak putchisten ophangen en dan doortrekken tot aan de poolse grens.
En na een paar maand spreekt er niemand meer over en zijn we blij dat er niemand meer vervelend kan doen met de gastoevoer.

Zover hoeft het niet te komen. Een verpletterende nederlaag in Oost-Oekraïne op een paar dagen tijd is voldoende. Georgië had exact 2 dagen nodig om heel wat tonen lager te zingen en een staakt-het-vuren met Rusland te tekenen. Dit betekende op termijn meteen ook het einde van het Saakashvili regime.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Het beste is dat heel deze zogenaamde crisis zo snel mogelijk voorbij is zodat we kunnen terugkeren tot de orde van de dag, dus van zodra de omstandigheden het toelaten vooruit met de tanks, langsrijden in kiev, daar een pak putchisten ophangen en dan doortrekken tot aan de poolse grens.
En na een paar maand spreekt er niemand meer over en zijn we blij dat er niemand meer vervelend kan doen met de gastoevoer.

Dat is zeker niet de beste oplossing van deze crisis.

Opnieuw onderhandelen met de drie betrokken partners. Europa, Oekraïne en Rusland. Zonder de VS zou men terug tot een akkoord kunnen komen. Maar Europa (omwille van het EU keurslijf voor een groot deel) heeft natuurlijk niet de ballen om aan de VS te zeggen dat ze daar niets te zoeken hebben, dat dit een regionaal conflict is, op te lossen door de betrokkenen zelf.