Koning auto, ook bij kinderen

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En? Met de wagen mag je toch niet door die straat?

Met de wagen mag ik niet over de rails rijden. Het heeft aldus ook geen zin om met de wagen eerst naar het station te rijden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Met de wagen mag ik niet over de rails rijden. Het heeft aldus ook geen zin om met de wagen eerst naar het station te rijden.

Ik volg even niet. Ik zie nog steeds niet wat het probleem is met de fiets naar het station te rijden.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik volg even niet. Ik zie nog steeds niet wat het probleem is met de fiets naar het station te rijden.

Drie opties nr station: auto en fiets kan je niet via de kortste weg zijnde de basiliekstraat en moet je dus omrijden. De auto is sneller nr het station maar als je die neemt, kan je al even goed gewoon naar het werk rijden (en ga je om parking te vinden indien station, je tijd terug verliezen). Fiets is trager dan de auto maar maakt niet zoveel uit tov gewoon wandelen naar station omdat je de kortste weg niet kan nemen terwijl je dit te voet wel kan.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Ik ben voor een goed werkend openbaar vervoer met meerwaarde.

Maar er moet ook gekeken worden naar de rendabiliteit. Een beetje liberaal ben ik toch wel

Maar bij het beoordelen van de rendabiliteit moet men dus ook de meerwaarde mee tellen. In Zwitserland eist men van het lange afstandsverkeer dat het zelfbedruipend is. IC/IR treinen rijden dus kostendekkend. Voor regionaal verkeer bepaald het kanton wat het er voor over heeft. Rond Zürich bijv. is de kostendekkingsgraad van het gehele regional OV zo'n 65%.
Voor die extra subsidie "koopt" het kanton dan het voordeel dat de stad niet permanent in een verkeersinfarct zit.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En in verreweggistan zie je nog gekkere dingen.

Inderdaad. Ik vond het zelf ook maar gek. Ik heb wel als eens in Nederland een studentenkot verhuisd met het OV...

Is zeker een optie, maar niet voor alles.
Ook, je zal je hobby maar moeten kiezen op je beschikbaar vervoer.

En ik heb waarschijnlijk meer vervoer tot mijn beschikking dan jij.
Voor sommige van mijn hobbies is een auto niet erg geschikt. Maar als ik eens een auto nodig heb, dan heb ik er gewoon een. Ik kan kiezen uit een 40 tal in mijn wijk en 2000 in het hele land...
Bijvoorbeeld een Mercedes Vito als ik inderdaad eens een meubelstuk te verplaatsen heb. Of een Renault Megane Cabrio als ik in de zomer eens de driepassenroute wil rijden
Naar mijn werk ga ik met de trein (en kan dus vaak nog twee extra uur schrijven terwijl ik gewoon onderweg ben). Voor wandelingen idem. Naar de boot kom ik ook vlot met het OV.
Maar een avondje in "Au Trapiste", daar ga ik dus gewoon te voet heen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zo ongeveer 0.00001.

Daarentegenover , ik vervoer op regelmatige basis dingen zoals op maat gemaakte stalen werkbanken, aangepaste gereedschappen enzoverder. Als ik daar telkens een firma voor moet ter hand nemen, dan wordt dat een prijzige grap.

Een stalen werkbank zou ik ook met een auto verplaatsen. Als ik een server naar een van onze datacenters moet brengen doe ik dat ook met de auto. En dan ben ik dankbaar dat 90% van de mensen die in Zürich Centrum moeten zijn dat niet met de auto doet...
Goed OV betekent dat voor deze die niet om de auto heen kunnen er meer plaats op de weg is.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Je woonplaats is dan best wel goed gekozen. Ik ken zo ook wel wat gezinnen, maar ze wonen wel bijna allemaal op plekken die goed ontsloten zijn met het openbaar vervoer, nabij een treinstation dat frequent wordt aangedaan, meestal in een stad...
Zonder auto kunnen ze die (iets hogere) immobiliënprijzen echter wel betalen, en ze krijgen er vaak heel wat meer tijd voor terug. Wat ben je immers aan een ruime woning met tuin op een halve hectare, als je er amper tijd in kan doorbrengen, omdat je minstens 2 tot 4 uur moet pendelen, elke dag?

Dat is ook een van de redenen waarom ik de basismobiliteit niet steun. Mensen die afgelegen wonen zorgen maar voor hun eigen vervoer. Ik zie niet in waarom zij die er voor kiezen om efficiënt in de stad te gaan wonen degenen die op het land blijven wonen nog eens zouden moeten subsidiëren ook...

Ik woon dus ook op een plek waar ik vrijwel alles te voet kan doen, en ik sta dus te voet in 10 minuten op het station.
Daarvoor heb ik dan geen tuin, maar die mis ik ook niet.

[Zwitser]

Waar het in Vlaanderen een beetje aan mist is durf.
Neem nu het UPlace project. Dat was nu eens een buitenkans om een winkel/ontspannings complex te bouwen waar je vanuit heel de wijde omtrek vlot met het OV heen kan. Eigenlijk een ideale plek om ook het gewenste nieuwe nationale voetbalstadium te bouwen. Maar dan moet men wel durven...

Je moet niet elke plek met OV ontsluiten. Waar je moet voor zorgen is dat voor een deel van de bevolking het OV voldoende bestemmingen aanbiedt. Dan krijg je vanzelf minder autoverkeer. Ik hoef niet naar elke IKEA met het OV. Een is genoeg

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ziezo, en zo weet je meteen waar de autocultuur vandaan komt in Vlaanderen. Jong geleerd is immers oud gedaan. Mensen denken niet verder dan hun neus lang is en denken enkel aan hun eigen gemak. IK rij lekker veilig met de auto naar school zodat IK 5 min langer in mijn nest kan liggen.
Meteen ook een verklaring waarom meer en meer kinderen te dik zijn.

Wanneer je de som maakt van de gevolgen van al die individuen die zo redeneren dan krijg je natuurlijk complete chaos aan de schoolpoort.

Onderstaand filmpje is daar de perfecte illustratie van.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...ideo=1.1721255

Hetzelfde fenomeen zie je trouwens met de dagdagelijkse files en verkeersopstoppingen.

Vroeger reed ik steevast met de fiets naar school, in een latere fase was dan met de OV. Auto slechts heel zelden.

Mensen zijn hardleers en er zijn maar 2 manieren om ze uit hun auto te krijgen

1/ Door ze uit hun auto te taxeren

2/ Door ingrepen in de infrastructuur zodat ze gewoon niet meer kunnen
rijden.

Dat laatste lijkt de meest voor de hand liggende oplossing te zijn zoals men dat met succes toepast in onder meer Gent;

http://www.vvsg.be/np/Lists/NP/Attac...choolpoort.pdf

Jongeren wachten steeds langer om hun rijbewijs te halen. Dat zegt de federatie van rijscholen in het weekblad Knack. Vijftien jaar geleden behaalden veel jongeren hun rijbewijs op hun achttiende, tegenwoordig is dat al vaker op hun twintigste of nog later. De reden daarvoor is dat een auto vaak geen noodzaak meer is.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...land/1.1959817

Uw "autocultuur" lijkt achterhaald...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Mensen zijn hardleers en er zijn maar 2 manieren om ze uit hun auto te krijgen

1/ Door ze uit hun auto te taxeren

2/ Door ingrepen in de infrastructuur zodat ze gewoon niet meer kunnen
rijden.

De sterke toename in verkeersagressie zal je er dan wel moeten bijnemen natuurlijk.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, heus niet "bijna altijd". In uw geval schijnbaar wel, ook al omdat u schijnbaar verkiest vijf kilometer af te leggen op een blijkbaar heel trage bus. Echter, vijf kilometer met de fiets kan iemand met een gezond lichaam op een kwartiertje afleggen.

Ja, toch wel, heus bijna altijd. De bus die ik moet nemen om naar het Sint-Pietersstation te gaan, rijdt door het centrum van Gent en moet ook stoppen aan een paar grote haltes waar veel mensen af-en opstappen. Het gevolg is dat de bus daar ook veel tijd verliest.

Zelfs als ik met de fiets naar het station rijd, win ik weinig tijd. Ik zal inderdaad een paar minuten vroeger op het perron staan, maar in dat geval moet ik nog steeds wachten op dezelfde trein. Ik heb dus geen enkele tijdswinst.

Het feit is nu eenmaal dat de auto het meest flexibele vervoersmiddel is. Met het OV zal je nooit dezelfde flexibiliteit bereiken.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De sterke toename in verkeersagressie zal je er dan wel moeten bijnemen natuurlijk.

http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&...66111022,d.ZWU

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Ja, toch wel, heus bijna altijd. De bus die ik moet nemen om naar het Sint-Pietersstation te gaan, rijdt door het centrum van Gent en moet ook stoppen aan een paar grote haltes waar veel mensen af-en opstappen. Het gevolg is dat de bus daar ook veel tijd verliest.

Dan gaat het dus om een bus van het Noordwesten of Noordoosten? Daar zit voor een deel het probleem. Men zou bijvoorbeeld in Gent een mini GEN kunnen uitbouwen met een lijn die begint in Wondelgem, stopt in Muide, Dampoort, Gentbrugge, Moscou, St. Pieters, Flanders Expo en dan naar de Pinte. En die dan elk kwartier laten rijden.

Bussen vanuit het Meetjesland eindigen dan allemaal in Wondelgem bijvoorbeeld. Andere bussen kunnen eindigen aan Dampoort.
Streekbussen tijd doen verliezen in het stadscentrum is een slecht idee.

[groentje]

Ook vanop het platteland moeten heel wat mensen naar de stad. Natuurlijk kan je niet voor elk gat een kwartiersdienst organiseren, maar een minimale dienstverleningis toch wel wenselijk, om sociale redenen, maar ook om een deel van die mensen van buiten de stad te overhalen om niet met de auto de stad binnen te rijden.

[Zwitser]

[quote=groentje;7129629]Ook vanop het platteland moeten heel wat mensen naar de stad. Natuurlijk kan je niet voor elk gat een kwartiersdienst organiseren, maar een minimale dienstverleningis toch wel wenselijk, om sociale redenen, maar ook om een deel van die mensen van buiten de stad te overhalen om niet met de auto de stad binnen te rijden.[/QUOTE

Maar niemand is verplicht om op het platteland te wonen. Nogmaals, waarom zouden de stedelingen de plattelandsbewoners moeten subsidiëren zodat deze hun inefficiënte levenstijl kunnen handhaven...

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Je slaat dus de nagel op de kop en komt terug uit bij een van de voornaamste pijnpunten van onze hedendaagse maatschappij: vele gezinnen zijn te ver af gaan wonen van de bestaande woonkernen met hun aanwezige infrastructuur. Die mensen wonen vaak ook zeer ver af van hun werk, waardoor ze zich afhankelijk maken van hun wagen.

Ik heb misschien meer lawaaioverlast en een minder fraai uitzicht dan iemand die in een groenverkaveling tussen de velden en bossen woont. Maar ik kan niet klagen met een station op amper tien minuten wandelen en diverse tram- en buslijnen naast de deur. Wil ik in het groen zitten wandel ik naar een park. Ik heb nog geen seconde spijt gehad van de geografische ligging van mijn woonplaats, makkelijk woon-werkverkeer en winkels bij de vleet in de buurt. Ik hoef niet aan dat auto-infuus noodlijdend te blijven liggen !

Er zijn mensen (zoals ik) die zijn opgegroeid in het verstedelijkte platteland. Ik prefereer de velden en de bossen boven een vieze, vuile, stinkende, lawaaierige stad vol criminaliteit, om de 5 seconden sirenes, nergens een boom te bespeuren, etc... Ik woon gewoon niet graag in een stad, en zal er nooit gelukkig in zijn...

[freespirit]

[quote=Zwitser;7129804]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Ook vanop het platteland moeten heel wat mensen naar de stad. Natuurlijk kan je niet voor elk gat een kwartiersdienst organiseren, maar een minimale dienstverleningis toch wel wenselijk, om sociale redenen, maar ook om een deel van die mensen van buiten de stad te overhalen om niet met de auto de stad binnen te rijden.[/QUOTE

Maar niemand is verplicht om op het platteland te wonen. Nogmaals, waarom zouden de stedelingen de plattelandsbewoners moeten subsidiëren zodat deze hun inefficiënte levenstijl kunnen handhaven...

Toch ben ik voorstander van basismobiliteit voor iedereen, om de reden dat ook de oorspronkelijke plattelandsbewoners in de stad moeten geraken zonder zelf de wagen te hoeven nemen. Een goede dienstverlening is dus aangewezen. Een bus per uur mag toch geen probleem zijn, anders zijn 'belbussen' een oplossing of desnoods het subsidiëren van taxicheques zoals hier al eens geopperd werd.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Er zijn mensen (zoals ik) die zijn opgegroeid in het verstedelijkte platteland. Ik prefereer de velden en de bossen boven een vieze, vuile, stinkende, lawaaierige stad vol criminaliteit, om de 5 seconden sirenes, nergens een boom te bespeuren, etc... Ik woon gewoon niet graag in een stad, en zal er nooit gelukkig in zijn...

'Verstedelijkt platteland' ??? Lijkt me nogal een contradictio in terminis te zijn ! Bedoelt u niet eerder de 'suburbs' of de groene verkavelingswijken voor rijke stinkerds waar destijds waardevol ongerept bosgebied is voor moeten sneuvelen ? Van bij mij moet je voor echt platteland al zeker dertig kilometer rijden. Villawijken in het groen noem ik geen platteland !

Anyway, bij mij stinkt het niet, er is niet overdreven veel lawaai en ik durf heus nog wel in het donker buiten te komen. Op wandelafstand heb ik diverse parken en groengebieden. En toch woon ik in een stedelijke buurt met goede mobiliteit en winkels en restaurants naast de deur. Een auto heb ik in principe niet nodig en ik bezit er dan ook geen. Heb ik toch eens occassioneel een wagen van doen dan huur ik er eentje of ik 'leen' er eentje bij familie. Ik ben aan het overwegen in een systeem van autodelen in te stappen, dat zal mij nog goedkoper en flexibeler uitkomen dan nu al het geval is.

[groentje]

Maar wat is het fijn om als stadsbewoner zelf ook eens naar de buiten te kunnen, Zwitser. En daar geen auto voor nodig te hebben. En subsidies? Het gaat bovendien in tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel dat een deel van de inwoners wel mee belastingen mag betalen voor algemene voorzieningen, maar er zelf niets van terug ziet. Het evenwicht is wel zoek, nu, het platteland trekt relatief meer subsidies dan de stad, door ons fiscale systeem dat verre woon-werkverplaatsingen aanmoedigt, en voorzieningen die haast op hetzelfde peil moeten zijn als in de stad, hoewel het een pak duurder is om daarvoor te zorgen. Maar het evenwicht moet voor mij ook niet helemaal naar de andere kant gaan hellen.

En Schelfie, nog nooit heb ik zoveel geluidsoverlast gekend, als op visite in een verkaveling op zaterdag. Twintig honden die regelmatig aan de praat geraakten, 50 buren die elkaar aflosten bij het grasmaaien, een luidruchtig barbecuefeestje, waar we wel de geur van mochten opsnuiven, maar niet op waren uitgenodigd,... Echt waar, dan is het rustiger in mijn stadswijk, behalve als er een buurtfeestje is, maar op zijn minst ben ik daar dan welkom.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

'Verstedelijkt platteland' ??? Lijkt me nogal een contradictio in terminis te zijn ! Bedoelt u niet eerder de 'suburbs' of de groene verkavelingswijken voor rijke stinkerds waar destijds waardevol ongerept bosgebied is voor moeten sneuvelen ? Van bij mij moet je voor echt platteland al zeker dertig kilometer rijden. Villawijken in het groen noem ik geen platteland !

Anyway, bij mij stinkt het niet, er is niet overdreven veel lawaai en ik durf heus nog wel in het donker buiten te komen. Op wandelafstand heb ik diverse parken en groengebieden. En toch woon ik in een stedelijke buurt met goede mobiliteit en winkels en restaurants naast de deur. Een auto heb ik in principe niet nodig en ik bezit er dan ook geen. Heb ik toch eens occassioneel een wagen van doen dan huur ik er eentje of ik 'leen' er eentje bij familie. Ik ben aan het overwegen in een systeem van autodelen in te stappen, dat zal mij nog goedkoper en flexibeler uitkomen dan nu al het geval is.

Puurs is geen suburb van iets, maar het is ook niet echt platteland zoals de uithoeken van de westhoek (heuvelland, bv.) of Limburg. Vandaar dat ik het "verstedelijkt platteland noem. En wij zijn allesbehalve rijke stinkerds en wonen ook niet in een villawijk.