De Wever: 'Ik vertrouw Alexander De Croo niet, en moet hem menselijk niet'

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik verlaat me ook wel eens op een degelijke analyse, door een journalist of een prof;
zelfs soms door een journalist of een prof met een partijkaart;

maar dan moet die degelijke analyse wel objectief zijn.

.

Door "objectief", bedoel je "in mijn kraam passend"?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...
Nog altijd niet begrepen dat de challenge bij n-va ligt om in de regering te geraken op het federale ?

First things first, pandaman.
Wat de uitdagingen van anderen betreft, of watuitdagingen geformuleerd door anderen betreft, daar kan ik me niet veel van aantrekken.

Eerst verkiezingen.
Dan de uitslag van de verkiezingen.
En even belangrijk in de uitslag van die verkiezingen, is zowel het behaalde resultaat van de voorkeurspartij, als de resultaten van de anderen, inbegrepen de verhoudingen tussen die anderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En dat de challenge helemaal niet ligt bij de hoeveelheid confederalisme die zij hoopt binnen te loodsen in een akkoord ? Of ze nu 28 of 34% haalt is daarin niet relevant.

Rare visie op democratie. Lijkt me zelfs voorbij het Machiavellistische te gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De rest van het politieke speelveld zegt op voorhand neen dus is het kiezen of delen. Meedoen of niet meedoen. Nul % confederalisme.
Duidelijk zo ?

Hebben we nog niet geleerd dat er een verschil is, duidelijk en vaak, tussen wat oude machtspartijen zeggen voor de verkiezingen, dan wel na de verkiezingen?

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Toegegeven : als n-va de bocht effectief neemt en niet te moeilijk doet bestaat er een kleine kans dat ze in een coalitie raakt en dan kan sp.a het schudden. En dat hangt dan weer af van coalitiegesprekken, en niet van de electorale score.

Toegegeven: wij zijn echt niet goed in bochten maken. Bochten tot 30 procent, dat gaat nog goed. Eens daarboven ... tsja, de koppigheid van sommige Vlamingen. Net iets anders dan het superioriteitsgevoelen van de grandes cultures.

.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik verlaat me ook wel eens op een degelijke analyse, door een journalist of een prof;
zelfs soms door een journalist of een prof met een partijkaart;

maar dan moet die degelijke analyse wel objectief zijn.

.

Het is toch duidelijk hé Schoof. Beke en De Croo zijn nu al aan het verantwoorden waarom ze nog maar eens in een federale regering willen stappen met een Vlaamse minderheid. Ze kunnen namelijk niet anders , want Dewever stinkt uit zijn bek.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Laat me toe om mezelf te verduidelijken. Ik had het niet over interne partijwerking. Ik had over onderhandelingen tussen verschillende partijen.

wie er onderhandelt wordt juist bepaald door de interne partijwerking

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

wie er onderhandelt wordt juist bepaald door de interne partijwerking

Maar de BUB zijn slechts met 2,5.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik verlaat me ook wel eens op een degelijke analyse, door een journalist of een prof;
zelfs soms door een journalist of een prof met een partijkaart;

maar dan moet die degelijke analyse wel objectief zijn.

.

[Vrijheideerst]

Zijn de argumenten op, Petercam?

[Brakelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Zijn de argumenten op, Petercam?

Dat is met de mond vol tanden staan....

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

First things first, pandaman.
Wat de uitdagingen van anderen betreft, of watuitdagingen geformuleerd door anderen betreft, daar kan ik me niet veel van aantrekken.

Eerst verkiezingen.
Dan de uitslag van de verkiezingen.
En even belangrijk in de uitslag van die verkiezingen, is zowel het behaalde resultaat van de voorkeurspartij, als de resultaten van de anderen, inbegrepen de verhoudingen tussen die anderen.




Rare visie op democratie. Lijkt me zelfs voorbij het Machiavellistische te gaan.

Welnee. De democratische toets bestaat erin een meerderheid te vormen, die heb je vanaf 51% van de zetels. En dat kan nu eenmaal met verschillende coalities. Al de rest is pure projectie van een eigen voorkeur.

Hebben we nog niet geleerd dat er een verschil is, duidelijk en vaak, tussen wat oude machtspartijen zeggen voor de verkiezingen, dan wel na de verkiezingen?

Jouw partij heeft nog niet deelgenomen aan de (echte) macht dus echt veel punten van vergelijk heb ik niet. Toch denk ik dat Schoof heel raar gaat kijken, en zelfs de wenkbrouwen fronsen als hij ziet hoe de gesprekken vanaf 26 mei gaan verlopen. Berg je map met congresteksten over confederalisme alvast maar op tot volgende keer.

Toegegeven: wij zijn echt niet goed in bochten maken. Bochten tot 30 procent, dat gaat nog goed. Eens daarboven ... tsja, de koppigheid van sommige Vlamingen. Net iets anders dan het superioriteitsgevoelen van de grandes cultures.

Met de vakkundige coaching van Siegfried Bracke in 'realisme in het betere bochtenwerk' zal dat heus wel lukken hoor.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Door "objectief", bedoel je "in mijn kraam passend"?

Helemaal niet.

Als ik een subjectief stuk lees waarin mijn partij opgehemeld wordt, dan kan ik daar wel mee lachen.
Maar dat helpt me intellectueel geen mm vooruit.

Een objectief stuk dat mijn partij neersabelt: daar vallen lessen uit te trekken !


Daar staat ge nu met uw klein pietje hé.

.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Eerst goed lezen stuyckje, en dan antwoorden.
Degelijke analyse, door een journalist of een prof...
Niemand sprak van analyse door een ander partijbestuur.

Er zitten proffen in uw partijbestuur. Journalisten zijn niet onafhankelijk genoeg naar mijn smaak.
Geen enkele bron is 100% betrouwbaar. Ik merk geregeld selectieve weergave van de feiten. Geef mij maar eens een voorbeeld van een recent artikel dat volgens u over deze of gene partij correcte informatie bevat over hun partij programma.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Welnee. De democratische toets bestaat erin een meerderheid te vormen, die heb je vanaf 51% van de zetels. En dat kan nu eenmaal met verschillende coalities. Al de rest is pure projectie van een eigen voorkeur.

...

Beetje simplistisch natuurlijk.
Kan geïllustreerd worden met de uitspraak:
"... zal bestreden worden, van De Panne tot in Opgrimbie .."

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Met de vakkundige coaching van Siegfried Bracke in 'realisme in het betere bochtenwerk' zal dat heus wel lukken hoor.

Het is beneden alle peil te lachen met iemands kankergezwel.

Bestralingen zijn bezig, met wisselend resultaat, maar definitieve afloop nog ongekend.
Gelukkig zijn tijdens de betere periodes, zeer mooie electorale successen binnen gehaald.

.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Sarcasme is te hoog gegrepen stuyck, hou het maar bij je gebruikelijke agressieve manier van antwoorden. Dat heb je al onder de knie.

Nog altijd niet begrepen dat de challenge bij n-va ligt om in de regering te geraken op het federale ? En dat de challenge helemaal niet ligt bij de hoeveelheid confederalisme die zij hoopt binnen te loodsen in een akkoord ? Of ze nu 28 of 34% haalt is daarin niet relevant. De rest van het politieke speelveld zegt op voorhand neen dus is het kiezen of delen. Meedoen of niet meedoen. Nul % confederalisme.
Duidelijk zo ? Het hangt dus niet af van het electoraal resultaat.

Wat sp.a van haar eigen punten in het regeerakkoord zal krijgen hangt wel af van haar score. SP.A is namelijk zo goed als zeker van deelname in de federale regering, het is enkel wachten op het afhaken van BDW na enkele weken onderhandelen.
In een klassieke tripartite zullen sp.a en cdh de kleinste partners zijn en dus het minst in de pap te brokken hebben.
Snappie ?

Toegegeven : als n-va de bocht effectief neemt en niet te moeilijk doet bestaat er een kleine kans dat ze in een coalitie raakt en dan kan sp.a het schudden. En dat hangt dan weer af van coalitiegesprekken, en niet van de electorale score.

Het gaat erom dat je jezelf tegenspreekt. Punt aan de lijn. En het is nog niet eens een alleenstaand geval.
Assertief en aggressief zijn verschillende zaken.
Trouwens als je een kleine partij nodig hebt om tot een meerderheid te komen dan kan die kleine partij wel een relatief zwaar wegen op de coalitie. Het zou niet de eerste keer zijn dat dit gebeurt, al is het in feite niet correct. Dat is nu eenmaal een gevolg van ons coalitie systeem. Dus in die zin kan ik je wel volgen. Maar ik raad het geen enkele partij aan om zo klein mogelijk te worden maar groot genoeg om nodig te zijn voor regeringsdeelname.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

daarnet de aflevering gezien op vier van schild en vriend. Ik begrijp dat BDW niet het achterste van zijn tong laat zien als het gaat over waarom hij Decroo niet meer vertrouwt, want waarover het gaat is iets wat men nooit graag in het openbaar zegt. Het gaat over voorakkoorden voor zover ik weet, meer bepaald bij de provincieraadsverkiezingen.
De rest vullen jullie zelf wel in zeker?

Welke voorakkoorden bij de provincieraadsverkiezingen ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Bij ons zegt men: "Je bent nooit te oud om (iets) te leren"

Wat heb jij bijgeleerd anno 2014 dat je in 2010 nog niet wist ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Journalist tegen Beke : Vertrouw jij De Wever ?
Beke : Bla - bla

Journalist : Vertrouw jij De Wever ? Ja of neen !
Beke : bla - bla enerzijds anderzijds.

Journalist tegen De Wever: Beke zegt dat hij u niet vertrouwt. Graag uw commentaar. En vertrouwt u Beke wel ?
De Wever : Als Beke dit zou gezegd hebben dan ....

Vertrouwen wij journalisten ?
Neen, nooit, nog minder dan politiekers.

Je kan inderdaad beter de volledige aflevering bekijken op Vier dan wat de andere media er van maken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

wie er onderhandelt wordt juist bepaald door de interne partijwerking

Niet echt. Dat is enkel de top van de partij die daarover beslist.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Er zitten proffen in uw partijbestuur. Journalisten zijn niet onafhankelijk genoeg naar mijn smaak.
Geen enkele bron is 100% betrouwbaar. Ik merk geregeld selectieve weergave van de feiten. Geef mij maar eens een voorbeeld van een recent artikel dat volgens u over deze of gene partij correcte informatie bevat over hun partij programma.

We hebben toch nog Kathleen Cools, Ivan De Vadder, Lieven Vanderstraeten en Mark Vandelooverbosch?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Helemaal niet.

Als ik een subjectief stuk lees waarin mijn partij opgehemeld wordt, dan kan ik daar wel mee lachen.
Maar dat helpt me intellectueel geen mm vooruit.

Een objectief stuk dat mijn partij neersabelt: daar vallen lessen uit te trekken !

En wat is een objectief stuk, dan?

Daar staat ge nu met uw klein pietje hé.

.

Neen niet echt, althans volgens mijn vriendin toch niet.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door brakke mond

Je moet eens luisteren naar wat Hugo Camps over de N-VA te vertellen had op radio1 (8/4/14).

De angst voor de N-VA moet wel ongemeen hoog zijn dat men toelaat dat mensen zo veel haat mogen komen vertellen.

Hier te beluisteren:

http://www.radio1.be/programmas/nieu...n-hugo-camps-2

Een gevaarlijk man!

Iemand die Paul Marchal ooit het verwijt maakte dat hij danste op het graf van zijn dochter, is voor mij voor eeuwig geclasseerd als rotzak.