Kiezen voor de N-VA of voor het VB?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Daar is niets eng, extreem of wat dan ook aan. En enkel een migratiestop bepleiten, zonder een specifieke bevolkingsgroep te viseren, is ook niet racistisch.

Dan is er dus niets engs of racistisch aan de VB.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Nogmaals: ik heb het helemaal niet over intenties, maar over concrete woorden, daden en acties.

Neen, u hebt het weldegelijk over intenties. U oordeelt over een stijl, een manier van aan politiek doen... en daarop baseert u uw oordeel.

Dat blijkt ook uit de wijze waarop u hier in deze handelt: het laten samenvallen van FdW's stijl en het VB. Waarom niet oordelen vanuit de wijze van handelen en spreken van een Annemans? Of een Pas?

U doet overduidelijk aan een intentieproces.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u stoort zich aan de stijl. We zijn weer bij hetzelfde aangekomen: u acht VB'ers schuldig op basis van de intentie die u hen toeschrijft.

Daarnaast zie ik geen spoor van racisme in FdW'ers standpunten. Hij heeft solide standpunten over migratie en integratie, maar dat maakt hem nog niet tot een racist.

Als hij op de vraag: "wat doet u als uw dochter met een neger thuiskomt", antwoordt: "dan heb ik haar verkeerd opgevoed", is hij zeker en vast een racist! Of die neger arm of rijk zou zijn, vuilnisman of neurochirurg, atheïst, moslim of christen, zou voor hem blijkbaar zelfs geen verschil uitmaken.

En wat al zijn racistische acties en uitspraken betreft: beetje teveel om op te noemen, hé? Van elk apart zou je nog kunnen zeggen: "ach, dat is toch niet racistisch, het is eerder ludiek", maar het zijn er gewoon té veel, en telkens gericht tegen dezelfde bevolkingsgroepen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Daar is niets eng, extreem of wat dan ook aan. En enkel een migratiestop bepleiten, zonder een specifieke bevolkingsgroep te viseren, is ook niet racistisch.

Wel, het programma van het VB is heel duidelijk op dat punt. Dit gaat helemaal niet om één bevolkingsgroep.

Ik veronderstel dat u nu uw beschuldigende woorden terugneemt?!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Als hij op de vraag: "wat doet u als uw dochter met een neger thuiskomt", antwoordt: "dan heb ik haar verkeerd opgevoed", is hij zeker en vast een racist! Of die neger arm of rijk zou zijn, vuilnisman of neurochirurg, atheïst, moslim of christen, zou voor hem blijkbaar zelfs geen verschil uitmaken.

En wat al zijn racistische acties en uitspraken betreft: beetje teveel om op te noemen, hé? Van elk apart zou je nog kunnen zeggen: "ach, dat is toch niet racistisch, het is eerder ludiek", maar het zijn er gewoon té veel, en telkens gericht tegen dezelfde bevolkingsgroepen.

Vooreerst zie ik niets racistisch aan die uitspraak die, daarnaast, ongetwijfeld bewust wat gericht zal zijn naar de journalist die hem de vraag stelt. Iedere ouder wenst voor zijn kinderen een partner uit een gelijkaardig milieu.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u hebt het weldegelijk over intenties. U oordeelt over een stijl, een manier van aan politiek doen... en daarop baseert u uw oordeel.

Dat blijkt ook uit de wijze waarop u hier in deze handelt: het laten samenvallen van FdW's stijl en het VB. Waarom niet oordelen vanuit de wijze van handelen en spreken van een Annemans? Of een Pas?

U doet overduidelijk aan een intentieproces.

Dit niet gelezen?

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Als Annemans verstandig is, gooit hij die 2 er gewoon uit; pas d�*n kan het VB misschien eindelijk als "fatsoenlijk" beschouwd worden.

Annemans' ideeën zijn de mijne niet, maar met hem kan je beschaafd van mening verschillen, en ik denk niet dat hij een racist is. Privé is hij zelfs een aangenaam persoon.

Als de "stijl" van Annemans de norm zou worden ipv de "stijl" van FDW en zijn barbiepop, zou VB misschien nog uit het dal kunnen klimmen. Met FDW gaan ze de dieperik in.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Annemans' ideeën zijn de mijne niet, maar met hem kan je beschaafd van mening verschillen, en ik denk niet dat hij een racist is. Privé is hij zelfs een aangenaam persoon.

Als de "stijl" van Annemans de norm zou worden ipv de "stijl" van FDW en zijn barbiepop, zou VB misschien nog uit het dal kunnen klimmen. Met FDW gaan ze de dieperik in.

Dan bevestigt u wat ik eerder al aanbracht: u oordeelt op basis van uiterlijkheden en oppervlakkigheden.

Nog maar eens wordt duidelijk dat u vanuit een bijzonder negatieve perceptie over het Vlaams Belang oordeelt zonder dat u feitenkennis heeft over het partijprogramma.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, het programma van het VB is heel duidelijk op dat punt. Dit gaat helemaal niet om één bevolkingsgroep.

Ik veronderstel dat u nu uw beschuldigende woorden terugneemt?!

Nee, vermits FDW en AVDM helemaal geen moeite doen om dat duidelijk te maken, wel integendeel. En zolang de VB-top hen carte blanche blijft geven, zijn zij mede verantwoordelijk.

[Miauw!]

dubbel

[Nietzsche]

Ik snap niet hoe je een partij als de VB kan bestempelen als racistisch.

De mensen die dat doen kunnen ook nooit goed aangeven waarom ze dat precies vinden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Nee, vermits FDW en AVDM helemaal geen moeite doen om dat duidelijk te maken, wel integendeel. En zolang de VB-top hen carte blanche blijft geven, zijn zij mede verantwoordelijk.

U dwaalt. Uw kennis van het Vlaams Belang blijkt dus bijzonder fragmentarisch te zijn en ongetwijfeld gebaseerd op wat u via de reguliere media te slikken krijgt.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vooreerst zie ik niets racistisch aan die uitspraak die, daarnaast, ongetwijfeld bewust wat gericht zal zijn naar de journalist die hem de vraag stelt. Iedere ouder wenst voor zijn kinderen een partner uit een gelijkaardig milieu.

Ah, en een zwarte kan niet uit een gelijkaardig milieu komen????? Daarom ook dat ik er expliciet bij schreef: "arm of rijk, vuilnisman of neurochirug, enz."
Niet de kleur bepaalt het milieu, wel de opvoeding, sociale status, opleiding, beroep, religie, enz.
Van u had ik dergelijke vooringenomenheid echt niet verwacht!

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Nee, vermits FDW en AVDM helemaal geen moeite doen om dat duidelijk te maken, wel integendeel. En zolang de VB-top hen carte blanche blijft geven, zijn zij mede verantwoordelijk.

Ze willen een migratiestop , duidelijker kan toch niet?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

In een democratie kan je geen enkele partij in een cordon steken.

Ik zou begot niet weten waarom... da's perfect mogelijk en democratisch
gewoon een afspraakje op voorhand tussen de andere partijen
Misschien in se niet zo netjes maar soms noodzakelijk.
Trouwens dat is calimero spelen hé... het VB heeft zichzelf uitgesloten.
Er is nog een poging geweest ze tot rede te brengen maar dat hebben ze radicaal afgewezen.

Als die partij er strafbare standpunten op nahoud dan moet het gerecht zijn taak maar doen.
Maar eerst een partij in een cordon steken, daarna de wetten gaan veranderen, en vooral om daarna een gerechtelijk schouwtoneel op te voeren, nog erger dan dit bij fortis enkele jaren later, is wel wat anders dan democratie.

Da's zever hé ... met of zonder dat cordon hadden die wetswijzigingen zouden er toch gekomen.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan bevestigt u wat ik eerder al aanbracht: u oordeelt op basis van uiterlijkheden en oppervlakkigheden.

Nog maar eens wordt duidelijk dat u vanuit een bijzonder negatieve perceptie over het Vlaams Belang oordeelt zonder dat u feitenkennis heeft over het partijprogramma.

Zucht: waarom dacht je dat ik de term "stijl" gebruikte en die dan ook nog eens tussen aanhalingstekens zette?
Maar nu ik even nadenk over "stjiil": feit is natuurlijk wel dat in de politiek niet alleen belangrijk is w�*t je zegt, maar zeker ook hoé je het zegt. En met de "doldrieste stier"-aanpak van FDW win je geen stemmen (meer).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ah, en een zwarte kan niet uit een gelijkaardig milieu komen????? Daarom ook dat ik er expliciet bij schreef: "arm of rijk, vuilnisman of neurochirug, enz."
Niet de kleur bepaalt het milieu, wel de opvoeding, sociale status, opleiding, beroep, religie, enz."
Van u had ik dergelijke vooringenomenheid echt niet verwacht!

Voor mij speelt huidskleur inderdaad niet zo'n belang, godsdienst des te meer. Alleen kan ik begrijpen dat sommige mensen een andere visie hierop hebben, wat hen evenwel nog niet racistisch maakt. U echter beschouwt bepaalde opinies onmiddellijk als racisme. Dat is nu juist het kwalijk aan uw denkstijl.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Zucht: waarom dacht je dat ik de term "stijl" gebruikte en die dan ook nog eens tussen aanhalingstekens zette?
Maar nu ik even nadenk over "stjiil": feit is natuurlijk wel dat in de politiek niet alleen belangrijk is w�*t je zegt, maar zeker ook hoé je het zegt. En met de "doldrieste stier"-aanpak van FDW win je geen stemmen (meer).

Merkwaardig, FdW blijft een stemmenkanon. Hiermee is alvast aangetoond dat uw bewering niet klopt.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik snap niet hoe je een partij als de VB kan bestempelen als racistisch.

De mensen die dat doen kunnen ook nooit goed aangeven waarom ze dat precies vinden.

Misschien omdat de partij op zich misschien niet racistisch is, maar wel een groot aantal racisten herbergt, zowel onder haar mandatarissen, leden als kiezers? Met enkele van die racisten dan nog als "gezichten" van de partij.
Hoe zei men dat vroeger ook alweer? "Niet alle VB-ers zijn racisten, maar de racisten kiezen wel voor het VB".

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Niks met bangmakerij te maken, buiten die zaken heeft VB niks uniek wat ze voorstellen vind je bij andere partijen ook en dan kan je beter daar stemmen omdat die effectief beleid kunnen gaan bepalen.

Die bepalen inderdaad effectief beleid. Zodanig zelfs dat het gaan kiezen totaal nutteloos geworden is, het zijn toch telkens weer opnieuw de zelfde die het beleid zullen voeren. Welke zin heeft het dan nog om te gaan kiezen? En vanzelfsprekend modderen ze maar aan want eender welk bolletje dat de kiezer zal kleuren, ik zal u nu al voorspellen dat het toch wederom de zelfde beleidsmakers zullen worden.

Daarom juist is het zo van belang dat de kiezer dit eens zou doorbreken door te stemmen op een partij, eender welke, die nog nooit heeft deelgenomen aan het beleid. alleen dan zullen de huidige beleidspartijen geraakt worden in hun ongenaakbaarheid. Alleen dan zullen ze merken dat ze het zich niet langer kunnen permitteren van geen rekening te houden met de kiezer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Er is nog een poging geweest ze tot rede te brengen maar dat hebben ze radicaal afgewezen.

Waarover hebt u het?