Calvo heeft strafklacht aan zijn been

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Een probleem voor Calvo, omdat hij niet zwart op wit kan bewijzen dat VB racistisch is en dus ook niet kan bewijzen dat Pas lid is van een racistische organisatie, wat wél een misdrijf zou zijn.

Neen, lid zijn van een bepaalde organisatie houdt niet onmiddellijk in dat men ook schuldig kan worden bevonden. Als een aantal leden van een bepaalde afdeling van de Hells Angels criminele daden verrichten en de organisatie daarbij betrekken, betekent dit geenszins dat ook alle andere leden van die afdeling ook schuldig zijn. Schuld is individueel, niet collectief.

Als Calvo niet kan bewijzen wat hij iemand aanwrijft, moet hij zijn mond houden. Anders maakt hij zich schuldig aan laster en eerroof.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dat u zich wat moet bijscholen. Het gesprek ging tussen twee personen en op een bepaald moment richt Calvo zich tot Pas met heel duidelijk woorden en uit zijn beschuldiging van racisme aan haar adres

Juist. Waarom blijf jij altijd hetzelfde herhalen altijd? Een tic. Ze heeft zichzelf al gecorrigeerd

. Er valt daar uitvlucht te verzinnen.

Die zal Calvo wel verzinnen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Dat bedoelde ik niet, hoor! We waren puur hypothetisch bezig over die tekst die Patrick gepost had. Het ging erom dat je, althans in Frankrijk, een misdrijf moet aangeven, ook al ben je zelf niet het slachtoffer van dat misdrijf. Dus vroeg ik me af of dat ook geldt als het slachtoffer zelf geen aangifte wil doen.

Ik denk dat ik een nuance moet zetten. Ten eerste gaat het blijkbaar enkel over "crime", dat is een misdaad, geen gewoon misdrijf. Moord bijvoorbeeld. En ten tweede heeft het iets met het voorkomen van verdere potentiële misdaden te maken. Je bent niet strafbaar als je gezien hebt dat jouw buur in 't zwart werkt en je geeft het niet aan

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Een probleem voor Calvo, omdat hij niet zwart op wit kan bewijzen dat VB racistisch is en dus ook niet kan bewijzen dat Pas lid is van een racistische organisatie, wat wél een misdrijf zou zijn.

Sinds wanneer is het strafbaar om lid te zijn van een racistische organisatie? Geldt dat ook als je werkt voor een frauderend bedrijf (maar dus niets met de fraude te maken heeft)?

Calvo zal mogen bewijzen dat Pas een racist is. Ik wens hem daarbij veel succes maar ik had Pas zijnde meer geld geeist dat je desnoods aan een goed doel kan geven. Laster en eerroof, dat is niet om mee te lachen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Sinds wanneer is het strafbaar om lid te zijn van een racistische organisatie? Geldt dat ook als je werkt voor een frauderend bedrijf (maar dus niets met de fraude te maken heeft)?

Calvo zal mogen bewijzen dat Pas een racist is. Ik wens hem daarbij veel succes maar ik had Pas zijnde meer geld geeist dat je desnoods aan een goed doel kan geven. Laster en eerroof, dat is niet om mee te lachen.

Zolang het slechts om mandatarissen gaat van het Vlaams Belang is dat niet erg hoor. Daarenboven komt de uitspraak van een mandataris van verdraagzaam Groen. Dat bedekken we dus wel met de mantel de liefde. Calvo is er in elk geval zelf vrij gerust in. De arrogantie als je jezelf dergelijke dingen ongestraft kan permitteren spreekt boekdelen. Scheiding der machten? Laat me niet lachen.

[Supe®Staaf]

Bij nader inzien, moet ik mijn standpunt veranderen.
Pas haar klacht maakt geen kans.

Calvo verwijt haar 'racist' te zijn, maar bij mijn weten is 'racist' ZIJN niet strafbaar.
Zelfs het verspreiden van racistische ideeën is niet strafbaar.
Ik citeer van de site van het CGKR:
Sommige mensen kunnen gechoqueerd zijn of zich beledigd voelen door bepaalde haatboodschappen op internet. Toch worden enkel woorden die aanzetten tot haat, geweld of discriminatie op basis van één van de beschermde criteria, beschouwd als inbreuken die tot vervolging kunnen leiden.


Strafbaar is enkel het PLEGEN van bepaalde daden ingegeven door racisme.
En van racistische daden heeft Calvo Pas niet beschuldigd.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

8<
Strafbaar is enkel het PLEGEN van bepaalde daden ingegeven door racisme.
En van racistische daden heeft Calvo Pas niet beschuldigd.

Kan goed zijn, maar dat maakt dat Calvo gebruik zal moeten maken van een verdediging rond interpretaties wat alleen al het gezichtsverlies erger zal maken.
Zie je het al dat hij moet erkennen dat er 'niets strafbaars is aan racist zijn'?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Sinds wanneer is het strafbaar om lid te zijn van een racistische organisatie?

Het staat zo in de wet...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Bij nader inzien, moet ik mijn standpunt veranderen.
Pas haar klacht maakt geen kans.

Calvo verwijt haar 'racist' te zijn, maar bij mijn weten is 'racist' ZIJN niet strafbaar.
Zelfs het verspreiden van racistische ideeën is niet strafbaar.
Ik citeer van de site van het CGKR:
Sommige mensen kunnen gechoqueerd zijn of zich beledigd voelen door bepaalde haatboodschappen op internet. Toch worden enkel woorden die aanzetten tot haat, geweld of discriminatie op basis van één van de beschermde criteria, beschouwd als inbreuken die tot vervolging kunnen leiden.


Strafbaar is enkel het PLEGEN van bepaalde daden ingegeven door racisme.
En van racistische daden heeft Calvo Pas niet beschuldigd.

Je valt in de val die degenen die racisme uithollen nu net voor je spannen: als het niet strafbaar is, dan is het geen racisme, aangezien we een wet hebben die racisme strafbaar stelt, en exact definieert wat eronder verstaan wordt.

Als het jou, door het voortdurende hameren, "racisme lijkt" dan ben je erin getuind.

Bijvoorbeeld: islamofobe uitspraken doen, in de stijl van de Deense cartoons, is geen racisme maar sommigen zouden het wel daarvoor willen laten doorgaan. Het is geen racisme, omdat de anti-racisme wet dat niet in haar lijst van wat ze eronder verstaat, opsomt (gelukkig maar, maar dat is mijn eigen standpunt...).

Het punt is dat "racisme" nu net precies is: "het aanzetten tot haat, geweld, ..."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Antiracismewet

Dat is een beetje als "moordenaar zijn" op zich niet strafbaar zou zijn, enkel het "plegen van moord" is strafbaar. Nee, je bent precies een moordenaar als je moorden pleegt. Als je dus een "racist" bent, heb je "racistische daden" gepleegd, he. Wat zou "racist" anders willen zeggen ?

Aangezien we een "anti-racisme" wet hebben, en je toch moeilijk kan volhouden dat je iemand een racist noemt zonder te impliceren dat hij racistische daden zoals genoemd in de wet zou plegen, denk ik dat er geen probleem is op dat vlak.

Een fraudeur zou niet noodzakelijk frauduleuze daden plegen ?
Een moordenaar zou niet noodzakelijk moorden plegen ?
Een racist zou niet noodzakelijk racistische daden plegen ?

Dat is niet vol te houden he !

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat "racisme" nu net precies is: "het aanzetten tot haat, geweld, ..."

Niet noodzakelijk.
Het is perfect legaal om een racistische theorie te verkondigen, zolang je er geen daden aan vastknoopt.
Ik mag perfect zeggen dat minderheidsgroep x-y-z dommer is dan gemiddeld, zolang ik maar niet oproep hen te vierendelen omwille van hun groepskenmerken.

Dat is een beetje als "moordenaar zijn" op zich niet strafbaar zou zijn, enkel het "plegen van moord" is strafbaar.

Dat is nochtans heel letterlijk het geval.
We zijn allemaal potentiële moordenaars, en zelfs als we het algemene principe van moord goedkeuren (zoals bv moord vanstaatswege, ook wel doodstraf genoemd) kunnen we niet gestraft worden zolang we onze theorie niet in praktijk omzetten.
Het bezitten van een penis in combinatie met een (ochtend) erectie, maakt ons nog niet strafbaar als verkrachter.

Nee, je bent precies een moordenaar als je moorden pleegt. Als je dus een "racist" bent, heb je "racistische daden" gepleegd, he. Wat zou "racist" anders willen zeggen ?

Helemaal niet.
Volgens de huidige normen ben ik racist, maar ik heb nog geen racistische daden gepleegd.
Ik ben dus niet strafbaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik mag perfect zeggen dat minderheidsgroep x-y-z dommer is dan gemiddeld, zolang ik maar niet oproep hen te vierendelen omwille van hun groepskenmerken.

Dan is dat geen racisme, he. Het is pas als je vraagt van ze te vierendelen dat het racisme wordt. Uw theorie is dus niet racistisch bij definitie.

Racisme houdt immers niet in "onderscheid maken op basis van genetisch-ethnische kenmerken" (anders zou de theorie "zwarten hebben een donkere huidskleur" ook al racistisch zijn), en zelfs geen "waarde oordelen" want die zijn tenslotte subjectief: "ik vind dat Aziatische meisjes beter neuken" is ook geen racistische of sexistische theorie in de wettelijke zin van het woord.
"Aziatische meisjes zouden tot prostitutie moeten worden gedwongen" is daarentegen wel een racistische en sexistische theorie.

Dat is precies wat ik wilde onderlijnen: al die dingen zijn geen racisme. Als ze racisme zouden zijn, zijn ze strafbaar, en in de mate dat ze niet strafbaar zijn, zijn ze geen racisme.

Dat is nochtans heel letterlijk het geval.
We zijn allemaal potentiële moordenaars, en zelfs als we het algemene principe van moord goedkeuren (zoals bv moord vanstaatswege, ook wel doodstraf genoemd) kunnen we niet gestraft worden zolang we onze theorie niet in praktijk omzetten.

Maar dan zijn we ook geen moordenaars ! Als iemand mij uitmaakt voor "moordenaar" omdat ik soms wel eens misschien met het idee rond loop om in het leger te gaan, en dat sommige soldaten soms wel eens iemand doodschieten, blijft dat laster hoor.

Het bezitten van een penis in combinatie met een (ochtend) erectie, maakt ons nog niet strafbaar als verkrachter.

Inderdaad, en dus is je uitmaken voor verkrachter omdat je wel eens een ochtenderectie hebt gehad, ook laster. Want je bent geen verkrachter, omdat je niet verkracht.

Helemaal niet.
Volgens de huidige normen ben ik racist, maar ik heb nog geen racistische daden gepleegd.
Ik ben dus niet strafbaar.

En je bent ook geen racist.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan is dat geen racisme, he. Het is pas als je vraagt van ze te vierendelen dat het racisme wordt. Uw theorie is dus niet racistisch bij definitie.

Racisme houdt immers niet in "onderscheid maken op basis van genetisch-ethnische kenmerken" (anders zou de theorie "zwarten hebben een donkere huidskleur" ook al racistisch zijn), en zelfs geen "waarde oordelen" want die zijn tenslotte subjectief: "ik vind dat Aziatische meisjes beter neuken" is ook geen racistische of sexistische theorie in de wettelijke zin van het woord.
"Aziatische meisjes zouden tot prostitutie moeten worden gedwongen" is daarentegen wel een racistische en sexistische theorie.

Dat is precies wat ik wilde onderlijnen: al die dingen zijn geen racisme. Als ze racisme zouden zijn, zijn ze strafbaar, en in de mate dat ze niet strafbaar zijn, zijn ze geen racisme.



Maar dan zijn we ook geen moordenaars ! Als iemand mij uitmaakt voor "moordenaar" omdat ik soms wel eens misschien met het idee rond loop om in het leger te gaan, en dat sommige soldaten soms wel eens iemand doodschieten, blijft dat laster hoor.



Inderdaad, en dus is je uitmaken voor verkrachter omdat je wel eens een ochtenderectie hebt gehad, ook laster. Want je bent geen verkrachter, omdat je niet verkracht.



En je bent ook geen racist.

Bedankt voor uw apologie �* décharge
Volgens het containerbegrip dat racisme geworden is, ben ik weldegelijk racist.
Ik blijf wel wettelijk buiten schot omdat ik geen daden pleeg die door mijn opvattingen geïnspireerd zijn.

Uiteraard vind ik het belachelijk (net als jij waarschijnlijk) dat kritiek op religies, kritiek op crimineel gedrag van bepaalde minderheden, kritiek op asielbeleid, etc. etc. herleid wordt tot racisme.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En je bent ook geen racist.

In velen hun ogen ben ik dat weldegelijk, net zoals Pas.
Ik vind het ook geen probleem als ik zo betiteld wordt, net omdat het geen misdaad is.
Het lijkt me dan ook niet misdadig om iemand een opinie toe te schrijven, en net dat heeft Calvo gedaan.
"Je bent racist', wil zeggen dat je racistische opinies hebt (fwiw)
"Je pleegt racistische (mis)daden", is een lasterlijke en bewijsbare of weerlegbare aantijging.
Calvo's uitspraak leunt meer aan bij de 1e.
Hij zal nooit gepakt worden daarop.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In velen hun ogen ben ik dat weldegelijk, net zoals Pas.
Ik vind het ook geen probleem als ik zo betiteld wordt, net omdat het geen misdaad is.
Het lijkt me dan ook niet misdadig om iemand een opinie toe te schrijven, en net dat heeft Calvo gedaan.
"Je bent racist', wil zeggen dat je racistische opinies hebt (fwiw)
"Je pleegt racistische (mis)daden", is een lasterlijke en bewijsbare of weerlegbare aantijging.
Calvo's uitspraak leunt meer aan bij de 1e.
Hij zal nooit gepakt worden daarop.

Nogmaals, in dat geval zal zijn verdediging steunen op interpretaties die net bewijzen dat Vb'ers niet racistisch zijn volgens de wettelijke definitie.
Het gezichtsverlies zal er zijn ongeacht de uitspraak.

Hij mag hopen dat de rechtbank zich onbevoegd verklaart, maar welke reden zou daar voor zijn?

[Vette Pois(s)on]

Supporteren voor een andere voetbalploeg, is dat ook racisme?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Nogmaals, in dat geval zal zijn verdediging steunen op interpretaties die net bewijzen dat Vb'ers niet racistisch zijn volgens de wettelijke definitie.
Het gezichtsverlies zal er zijn ongeacht de uitspraak.

Hij mag hopen dat de rechtbank zich onbevoegd verklaart, maar welke reden zou daar voor zijn?

Calvo hoeft helemaal niks te verdedigen.
Hij kan staalhard beweren: "Ik heb gezegd dat ze racist is, so what?"
Dat mag je beweren, het is geen beschuldiging van een crimineel feit.

Vergeet trouwens niet dat je bij een lasterklacht ook schade moet kunnen aantonen.
Ik wens Pas veel succes...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Supporteren voor een andere voetbalploeg, is dat ook racisme?

Neen, dat is een verzachtende omstandigheid.
Kijk maar naar de overheersende kleur van de spelers in onze competitie

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Calvo hoeft helemaal niks te verdedigen.
Hij kan staalhard beweren: "Ik heb gezegd dat ze racist is, so what?"
Dat mag je beweren, het is geen beschuldiging van een crimineel feit.

Vergeet trouwens niet dat je bij een lasterklacht ook schade moet kunnen aantonen.
Ik wens Pas veel succes...

Schade is natuurlijk het gezichtsverlies op de Belgische staatstelevisie.

Het zijn verschillende VZW's van het Vlaams Blok die (onterecht) veroordeeld werden wegens racisme. Niet Barbara Pas.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In velen hun ogen ben ik dat weldegelijk, net zoals Pas.
Ik vind het ook geen probleem als ik zo betiteld wordt, net omdat het geen misdaad is.
Het lijkt me dan ook niet misdadig om iemand een opinie toe te schrijven, en net dat heeft Calvo gedaan.
"Je bent racist', wil zeggen dat je racistische opinies hebt (fwiw)
"Je pleegt racistische (mis)daden", is een lasterlijke en bewijsbare of weerlegbare aantijging.
Calvo's uitspraak leunt meer aan bij de 1e.
Hij zal nooit gepakt worden daarop.

Dus Laurent Louis zal ook niet veroordeeld worden. Hij noemt de premier gewoon een pedofiel, maar heeft hem niet beschuldigd van pedofiele handelingen....

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Bij nader inzien, moet ik mijn standpunt veranderen.
Pas haar klacht maakt geen kans.

Calvo verwijt haar 'racist' te zijn, maar bij mijn weten is 'racist' ZIJN niet strafbaar.
Zelfs het verspreiden van racistische ideeën is niet strafbaar.
Ik citeer van de site van het CGKR:
Sommige mensen kunnen gechoqueerd zijn of zich beledigd voelen door bepaalde haatboodschappen op internet. Toch worden enkel woorden die aanzetten tot haat, geweld of discriminatie op basis van één van de beschermde criteria, beschouwd als inbreuken die tot vervolging kunnen leiden.


Strafbaar is enkel het PLEGEN van bepaalde daden ingegeven door racisme.
En van racistische daden heeft Calvo Pas niet beschuldigd.

verwijten dat je racist bent, is aanzetten tot haat tegen PAS, dus iemand beschuldigen van racisme is aanzetten tot haat op zichzelf. Dat wordt een koekje van eigen deeg