SPa wil nu toch hoofddoeken achter loketten - Pagina 2

Doge · 23 mei 2014, 07:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Waar staat dat? Dat kan ik me nauwelijks indenken!

Godsdienst = politiek

Als je het ene toelaat moet je ook het ander toelaten, dat zal zeker ondersteund worden door een rechter.

Miauw! · 23 mei 2014, 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Natuurlijk mag dat, als het VB uw geloof is zie ik geen enkel probleem.
Er mag ook iemand zitten vol met piercings en tattoos, al het één kan, kan het ander ook.

Normaliter wordt er gevraagd om een "verzorgd uiterlijk". Het zal er dus van af hangen hoe dat geïnterpreteerd wordt. Ik neem aan dat een tong-, neus- of wenkbrauwpiercing moet kunnen, maar een hele ijzerwinkel dan weer niet.

Doge · 23 mei 2014, 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ah ja, want of iemand wel of niet een hoofddoek draagt achter het loket, d�*�*r laten we onze slaap voor!

En zo verovert de Islam al slapend Europa, door onverschilligheid.

quercus · 23 mei 2014, 07:55

Binnen de kortste keren zien we hier een SoBoHaV oprijzen: Socialistische Boko Haram Vlaanderen. Verwacht het onverwachte...

Pericles · 23 mei 2014, 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ah ja, want of iemand wel of niet een hoofddoek draagt achter het loket, d�*�*r laten we onze slaap voor! Daarmee vergeleken verzinken thema's als onderwijs, pensioenen, sociale zekerheid, wel of geen confederalisme/separatisme, enz. enz., toch in het niets zeker!

NB: ik lig dus niet wakker van de hoofddoeken-kwestie, maar de ommezwaai die SPa hier maakt, duidelijk enkel bedoeld om nog zoveel mogelijk moslim-kiezers terug te winnen, vind ik van een bedenkelijk niveau. Puur paniekvoetbal.

Se als ze daar met een hoofddoek mogen zitten mag iemand anders daar met een petje van het VB ook zitten en nog iemand anders met een vergiet of indianenveren op zijne kop.

Doge · 23 mei 2014, 07:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Normaliter wordt er gevraagd om een "verzorgd uiterlijk". Het zal er dus van af hangen hoe dat geïnterpreteerd wordt. Ik neem aan dat een tong-, neus- of wenkbrauwpiercing moet kunnen, maar een hele ijzerwinkel dan weer niet.

Is een sluier een verzorgd uiterlijk? Rasta mutsen en tulbanden?

Miauw! · 23 mei 2014, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

En zo verovert de Islam al slapend Europa, door onverschilligheid.

Het laat mij inderdaad onverschillig hoe iemand er bij loopt: hoofddoek, tulband, keppeltje, oorlokken, piercings, tattoos, Hells Angels-vesten, Justin Bieber T-shirts, blote buiken, blubberbillen in strakke leggings.... zolang IK het maar niet moet dragen!

alberto · 23 mei 2014, 07:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Normaliter wordt er gevraagd om een "verzorgd uiterlijk". Het zal er dus van af hangen hoe dat geïnterpreteerd wordt. Ik neem aan dat een tong-, neus- of wenkbrauwpiercing moet kunnen, maar een hele ijzerwinkel dan weer niet.

Ik neem aan dat je een strikje in je haar mag hebben maar uw hele hoofd bedekken dan weer niet.

manta · 23 mei 2014, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Dat waren beiden voorstellen van het VB om een stok in het hoenderhok te gooien, NVA mag zich ook niet laten zot maken. Als er nog geen probleem is moet je er geen maken, in Antwerpen is dat veel relevanter.

Voor scholen zijn ze ook nog steeds voor een verbod op hoofddoeken omdat de druk van leerlingen om die te dragen te groot is, ik denk niet dat dit veranderd is.

Geen hoofddoekenverbod in secundair onderwijs

Citaat:

De Commissie Onderwijs van het Vlaams Parlement heeft een voorstel van Boudewijn Bouckaert (LDD) om een hoofddoekenverbod in te voeren in de secundaire scholen weggestemd. Alleen VB en LDD stemden voor het verbod. N-VA, CD&V, sp.a en Groen stemden tegen. Open Vld onthield zich

.
Zie ook : http://forum.politics.be/showthread.php?t=200416

Tussen zeggen en doen zit veel verschil...

bembem · 23 mei 2014, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Se als ze daar met een hoofddoek mogen zitten mag iemand anders daar met een petje van het VB ook zitten en nog iemand anders met een vergiet of indianenveren op zijne kop.

bah ja

Miauw! · 23 mei 2014, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Is een sluier een verzorgd uiterlijk? Rasta mutsen en tulbanden?

Ik neem aan dat een sluier niét zou mogen, enkel een hoofddoek. Tulbanden waarschijnlijk wel, als het om een Sikh gaat die dit "moet" dragen volgens zijn geloof. Het rastafarisme is geen religie maar een levenswijze, en die mutsen zijn een gebruik, geen verplichting.

circe · 23 mei 2014, 08:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Inderdaad, er is geen alternatief voor het VB. VB all the way.

Mogen we dan ook weigeren om door een gehoofddoekte te woord te worden gestaan omdat dat tegen ons geloof is?

Vermits ze zich - naar eigen zeggen - inpakken omdat niet hun uiterlijk maar hun innerlijk van belang is, zoek ik steeds naar dat innerlijk, maar vind ik het niet. Ik maak wel steeds een kruisteken (met aanroeping van de heilige drievuldigheid) met een prevelgebedje zodat deze mensen kunnen gered worden. Ik neem aan dat dit (nog)niet is verboden?

quercus · 23 mei 2014, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Het laat mij inderdaad onverschillig hoe iemand er bij loopt: hoofddoek, tulband, keppeltje, oorlokken, piercings, tattoos, Hells Angels-vesten, Justin Bieber T-shirts, blote buiken, blubberbillen in strakke leggings.... zolang IK het maar niet moet dragen!

Mij laat het niet 100 % onverschillig. Een troep islamitische vrouwen ingepakt als middeleeuwse nonnen vind ik een flinke stap terug in de gelijkberechtiging van de vrouw en een affront tegenover de man. Alsof ik hen fysiek zou bedreigen wanneer ze niet ingepakt zijn. Het aanschouwen van piercings geeft mij altijd buikpijn. En blauw getattoueerde armen en benen maken mij misselijk.

circe · 23 mei 2014, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ik neem aan dat een sluier niét zou mogen, enkel een hoofddoek. Tulbanden waarschijnlijk wel, als het om een Sikh gaat die dit "moet" dragen volgens zijn geloof. Het rastafarisme is geen religie maar een levenswijze, en die mutsen zijn een gebruik, geen verplichting.

en wie heeft dat beslist?

Ik moet van mijn geloof in het Groene Draakje met de Platte Pootjes groen slijm op mijn haar doen. Dat is een verplichting.
Ik ben wel van plan om me te gaan bekeren tot het Flying Spaghetti Monster geloof, en dan ben ik verplicht om met een spaghetti-vergiet op mijn hoofd achter het loket te zitten.

Waarom zou dat niet mogen?

Pericles · 23 mei 2014, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ik neem aan dat een sluier niét zou mogen, enkel een hoofddoek. Tulbanden waarschijnlijk wel, als het om een Sikh gaat die dit "moet" dragen volgens zijn geloof. Het rastafarisme is geen religie maar een levenswijze, en die mutsen zijn een gebruik, geen verplichting.

Die hoofddoek is geen verplichting.
Ik heb pech, volgens mijn geloof moet ik met een vergiet op mijn hoofd achter het loket zitten.

plakker · 23 mei 2014, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Inderdaad, er is geen alternatief voor het VB. VB all the way.

Mogen we dan ook weigeren om door een gehoofddoekte te woord te worden gestaan omdat dat tegen ons geloof is?

Ja, maar je moet de waarheid onder ogen durven zien, VB heeft nog nooit meegeregeerd en zal dat ook nooit (mogen) doen.
Eigenlijk zouden ze beter opdoeken, allemaal andere mensen in een nieuwe partij, een heel andere naam, maar met dezelfde standpunten.
Dan zal misschien een partij als het VB terug een kans maken om in een regering te zitten, maar nu hebben ze de geschiedenis tegen.
Iedereen is dan ook dusdanig gehersenspoeld dat ze het maar doodnormaal vinden als alle partijen een ander uitsluiten in een democratie.

The Bold Revenger · 23 mei 2014, 08:10

SP-A heeft zowel wat vrouwen- als dierenrechten betreft zijn kar 180° gekeerd om zijn moslimkiezers ter wille te zijn. Vrouwen- en dierenrechten zullen daaronder lijden. en dat voor een zogenaamd progressieve partij...

Miauw! · 23 mei 2014, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en wie heeft dat beslist?

Ik moet van mijn geloof in het Groene Draakje met de Platte Pootjes groen slijm op mijn haar doen. Dat is een verplichting.
Ik ben wel van plan om me te gaan bekeren tot het Flying Spaghetti Monster geloof, en dan ben ik verplicht om met een spaghetti-vergiet op mijn hoofd achter het loket te zitten.

Waarom zou dat niet mogen?

Als dat erkende religies zijn, zal jij dat waarschijnlijk mogen.

Miauw! · 23 mei 2014, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Die hoofddoek is geen verplichting.
Ik heb pech, volgens mijn geloof moet ik met een vergiet op mijn hoofd achter het loket zitten.

Ja, het pastafarianisme is helaas nog niet erkend als religie.

Pericles · 23 mei 2014, 08:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Als dat erkende religies zijn, zal jij dat waarschijnlijk mogen.

Die erkenning heeft alleen maar betrekking op al dan niet subsidies .
De godsdienstvrijheid is absoluut, erkend of niet.
Wat zit jij hier in feite voor onzin te verkopen.
Volgens mijne godsdienst moet er een vergiet op mijne kop als ik aan het loket zit en jij hebt dat te respecteren , zo eenvoudig is het.

23 mei 2014, 07:55	#24
quercus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 maart 2009 Locatie: De Verenigde Nederlanden Berichten: 42.889	Binnen de kortste keren zien we hier een SoBoHaV oprijzen: Socialistische Boko Haram Vlaanderen. Verwacht het onverwachte...

23 mei 2014, 08:10	#37
The Bold Revenger Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 23 november 2012 Berichten: 780	SP-A heeft zowel wat vrouwen- als dierenrechten betreft zijn kar 180° gekeerd om zijn moslimkiezers ter wille te zijn. Vrouwen- en dierenrechten zullen daaronder lijden. en dat voor een zogenaamd progressieve partij...