De wil van de kiezer

[Woordenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Je vorige post gaf geen argumenten.

Gezond verstand heeft er ook niks te maken. Wel de definitie van democratie: de meerderheid beslist. Dat is niet noodzakelijk hetzelfde als de grootste beslist.

=> Ik verwijs wederom naar mijn vorige posts tot u de denkfout zelf ontdekt in uw redenering.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilant

Als de N-VA opzij gezet wordt, moeten al haar leden en stemmers op straat komen. Er moet dan tot burgerlijke ongehoorzaamheid opgeroepen worden : ik wil dan alvast ook niet langer belastingen betalen voor de PS-tjeven maffiosi.

Allez, stellen we ons voor dat ze allemaal op straat komen. Denkt u echt dat dit iets zou veranderen?

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dezelfde redenering kan je blijven voeren tot N-VA 49,999 procent heeft.

Tuurlijk. Zelfs dan zou het nog democratisch zijn.

Of ze daarom ook wenselijk is, dat is iets anders.

Dat is inderdaad iets anders. En wenselijkheid is een subjectief begrip, want voor die 50,001 procent is misschien iets anders wenselijk.

Heb het dan over wenselijkheid - volgens jou - en niet over democratisch.

Die andere 2 derden zijn verdeeld hoor, het anders voorstellen is gewoon debiel.

Hoe verdeeld zijn ze dan? Di Rupo heeft N-VA niet nodig om een regering met Vlaamse meerderheid te vormen. Zolang zijn regering een meerderheid aan parlementsleden achter zich krijgt is alles in orde, wat democratische legitimering betreft.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=> Ik verwijs wederom naar mijn vorige posts tot u de denkfout zelf ontdekt in uw redenering.

Geef ze gerust zelf, anders ben ik geneigd te denken dat u niet eens weet waar u het over hebt.

Wat verstaat u eigenlijk niet onder "parlementaire meerderheid"?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U moet zich zeker vergissen.

MOET ik dat werkelijk?



http://www.willemsfondsbrugge.be/new...0ongelijk.html

citaat:

<< Het is een dooddoener geworden de laatste jaren bij de analyses van verkiezingen. De kiezer heeft altijd gelijk! Niets is minder waar. Er zijn tientallen voorbeelden te bedenken, waarbij de kiezer, die niet meer is dan een feilbare mens, of erger nog een feilbare en manipuleerbare kudde, zich schromelijk heeft vergist, minstens heeft laten misleiden. Dit heeft vaak desastreuze gevolgen voor zichzelf, zijn buren, zijn natie en/of volk en zelfs de rest van de wereldbevolking gehad... >>





https://www.facebook.com/OpbouwKoeke...78398702215335

citaat:

<<De kiezer heeft zich in Koekelare ongelofelijk vergist...>>





http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/Op...sch-koos.dhtml

citaat:

<<... Er klonk spijt, zelfs minachting in de stem van Karel De Gucht: 'Wat er op federaal niveau gebeurt, noem ik immobilisme en noemt CD&V stabiliteit. Dat is de verantwoordelijkheid van de kiezer.' Zijn partijgenoot Herman Schueremans beaamde: 'Verkiezingen zijn het recht om bedrogen te worden op een manier die je zelf wilt.' Zoals wijlen Hugo Schiltz na Zwarte Zondag zei: 'De kiezer heeft zich vergist.' In 1991 was de antipolitiek ook de echte winnaar. Gisteren niet. Vlaanderen stak nu geen middenvinger op naar het beleid. Vlaanderen stemde zoals dat van de modale Vlaming verwacht mag worden... >>





http://oud.wbs.nl/uploads/publicatie...2002-10-11.pdf

citaat:

<< ... Dat ademt toch een beetje de sfeer van dat de kiezer zich vergist heeft... >>




http://www.dagelijksestandaard.nl/20...-altijd-gelijk

citaat:

<< ... Ik ben ook niet van mening dat de kiezer altijd gelijk heeft... >>

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Minder dan ooit ?

11 jaar geleden haalde NVA de kiesdrempel enkel in West-Vlaanderen en Vlaams Belang haalde zo rond 16% denk ik....

U gaat wel heel ver terug. In 2010 als me niet vergis kwamen de NVA en het VB op 40% van het aantal stemmen in Vlaanderen voor de Federale Kamer. Nu halen ze dit percentage in geen geval meer. Ze zitten nu samen op een 38 % of zoiets.

[Woordenaar]

=> Wij leven in een versnipperd politiek landschap.
U stelde :

"Wel de definitie van democratie: de meerderheid beslist. Dat is niet noodzakelijk hetzelfde als de grootste beslist."

Welnu : De meerderheid van de mensen in gans dit land heeft voor de N-VA gestemd.
Ons deviant kiesstelsel echter laat uw definitie van 'democratie' op federaal vlak niet toe.
Want 'de grootste' is nu eenmaal de N-VA, of men dat nu wenselijk acht of niet.
30%, meer of minder, dat is democratisch legitiem in ons systeem, indien al de rest minder heeft.
Zelfs de absurde redenering van 'Het Oosten' houdt geen steek, 70% van de kiesgerechtigde Vlamingen hebben niet op de N-VA gestemd...dat geldt dus voor elke partij, en volgens die berekening is en blijft de N-VA de grootste.
Overigens doen politieke families niet ter zake. Sinds Leuven Vlaams zijn de nationale partijen in ons land opgedoekt. Tijdens de campagne de afgelopen weken hebben ze de congruentie van de zusterpartijen eens nader belicht. Daaruit bleek dat Ecolo en Groen! voor zo'n 80% congruent zijn wat betreft hun partijprogramma. De rest allemaal minder.
Zo komen PS en sp.a voor slechts 60% overeen, en CD&V en CDH minder dan 50%.

Uw vraag over parlementaire meerderheid valt natuurlijk binnen dat deviant kiesstelsel.
De grendelgrondwet verdraait namelijk de naakte cijfers. De demografische minderheid van de Franstaligen wordt met een factor x vermeerderd en de demografische meerderheid van de Vlamingen wordt met diezelfde factor x verminderd.
De beruchte wet op pariteit dus.
Zo zijn er ook de bijzonderemeerderheidswet, 2/3de meerderheden, alarmbelprocedures.
Dus ja, ik weet wat parlementaire meerderheid inhoudt, maar die is per definitie al niet legitiem, althans wat mij betreft.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Allez, stellen we ons voor dat ze allemaal op straat komen. Denkt u echt dat dit iets zou veranderen?

Het zou op z'n minst aanleiding kunnen geven tot een groot & groots straatfeestje, niet?


Een soort 'reclaim the streets', maar dan op z'n vloms (the horror! the horror!)

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door sepper

Mensen, een tripartite in heeft in het Vlaams parlement 64 ztels op 124, dat is toch wel zeer nipt. Twee overlopers zijn voldoende om de regering te blokkeren.
CD&V naar N-VA,
Open VLD naar N-VA,
SP.A naar PVDA of groen,
en het is klaar: crisis.

Dit is helemaal niet ondenkbaar: gaan alle tsjeven blij zijn met Di Rupo II, idem Open VLD, opnieuw met socialisten?
PS wil belastingen verhogen gaan ze daar allemaal zo tevreden mee zijn?
Een regering die te rechts is voor een socialist?

Di Rupo I hong aan elkaar door een gezamenlijke afkeer van N-VA, dit zal nu minder zijn en de onenigheid des te groter.

Ik geloof niet dat een klassieke tripartite Vlaams werkbaar is.

Dit gevoel heb ik ook 64 op 124 is niet comfortabel; en bovendien niet vergeten dat de 6 Brusselaars niet mogen meestemmen wat betreft gewestmateries; dan komen we uit op 60 zetels op 118. (1 zetel op overschot)

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=> Een civiel nationalisme is nodig om te kunnen spreken van een samenleving. Zonder identiteit en een sociaal weefsel is er namelijk geen maatschappij, slechts een stel individuen die hun persoonlijke vrijheid laten primeren op enige vorm van collectieve verantwoordelijkheid.
Het politiek besturen van zulk een samenleving is simpelweg onmogelijk.

Waarom zou wie dan ook zulk een samenleving politiek WILLEN besturen?



Laat diegenen mét een identiteit en een sociaal weefsel voor elkaar, en énkel en alléén voor elkaar zorgen.

Laat die anderen hun plan trekken.

En als die anderen boel komen zoeken, gééf ze dan de boel die ze komen zoeken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Lorenz, Philippe, Astrid, en de rest moet ik eens opzoeken...

En wat voor werk doen die Lorenz, Philippe, Astrid en de rest die u nog eens opzoeken moet dan wel?

Ik kan mij alvast niet herinneren hen ooit gevraagd te hebben iets voor mij te doen.

Als zij mij ervan kunnen overtuigen dat wat ze doen ook voor mij écht wel enig nut heeft, wil ik hen best wel voor hun 'werk' betalen.

Zo niet: fuck 'em. Dat ze bij iemand anders bédelen. De zigeuners moeten dat ook doen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U gaat wel heel ver terug. In 2010 als me niet vergis kwamen de NVA en het VB op 40% van het aantal stemmen in Vlaanderen voor de Federale Kamer. Nu halen ze dit percentage in geen geval meer. Ze zitten nu samen op een 38 % of zoiets.

In Vlaanderen wil 1 kiezer op 3 dat NVA de leiding neemt in het Vlaams parlement.
De andere 2 willen zeer veel verschillende partijen...
Dus...

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

Welnu : De meerderheid van de mensen in gans dit land heeft voor de N-VA gestemd.

NVA behaalde 20,33%. Is dat meer of minder dan 79,77%?

Leren ze dat tegenwoordig niet meer op de lagere school?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

in het zwart wit denken van de nva was het een verkiezing tussen het nva programma en het sp-programma (letterlijk gezegd door opperheer Bart).

als we dat doortrekken heeft dus maar 30% van de vlaming voor het nva model gekozen en dus 70% voor het sp model.

Dat was inderdaad een grote stommiteit van De Heer Burgemeester Van Antwerpen De Wever Bart.

Ik vond de leugen van die 'optelsom van twee democratieën' echter nog érger.

Er is helemaal géén optelsom van twee democratieën. Er is in het Heilig Apenland Der Vaad'ren geen één democratie te bespeuren.




Edit: ik wil een uitzondering maken voor wat er rest van het dorp "Doel", en misschien hier en daar een popgroepje, een kaarters-club of een alternatief agit-prop-theater-project.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

NVA behaalde 20,33%. Is dat meer of minder dan 79,77%?

Leren ze dat tegenwoordig niet meer op de lagere school?

NVA kwam alleen op in Vlaanderen.
Daar wil 1 kiezer op 3 dat NVA de leiding neemt in het Vlaams parlement.
De andere 2 willen hetzelfde voor zeer veel verschillende partijen.
Dus...

[Woordenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

NVA behaalde 20,33%. Is dat meer of minder dan 79,77%?

Leren ze dat tegenwoordig niet meer op de lagere school?

=> Gelieve eerst voorgaande posts te lezen vooraleer zulke, ietwat beledigende, onbenulligheden te verkondigen.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

NVA behaalde 20,33%. Is dat meer of minder dan 79,77%?

Leren ze dat tegenwoordig niet meer op de lagere school?

*geeuw*

Afgezaagd non-argument.

Zelfs jij beseft dat 20,33 % een cijfer is waar alle anderen alleen maar van kunnen dromen.

Next !

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=> Kiesstelsel aanpassen en stemrecht invoeren.

Meerderheidssysteem invoeren zoals in Groot-Brittannië.
Dan had je binnen de 24 uur een voltallige N-VA regering, niks compromissen, een onverdund beleid, waar je na 5 jaar als kiezer je mening kunt over geven.
Met het first-past-the-post systeem wint de grootste partij in een arrondissement gewoon alle zetels van dat arrondissement.
Coalities lijken democratisch, maar ze zijn dat niet.
Je krijgt dan een cocktail van 4, 6 of 8 dranken, en het brouwsel dat daaruit komt is zwaar te verteren en heeft een bijzonder vies smaakje...

[Woordenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Meerderheidssysteem invoeren zoals in Groot-Brittannië.
Dan had je binnen de 24 uur een voltallige N-VA regering, niks compromissen, een onverdund beleid, waar je na 5 jaar als kiezer je mening kunt over geven.
Met het first-past-the-post systeem wint de grootste partij in een arrondissement gewoon alle zetels van dat arrondissement.
Coalities lijken democratisch, maar ze zijn dat niet.
Je krijgt dan een cocktail van 4, 6 of 8 dranken, en het brouwsel dat daaruit komt is zwaar te verteren en heeft een bijzonder vies smaakje...

=> Ik heb in andere post ook reeds gepleit voor het Britse systeem.
Ik deel uw analyse volledig.

[AsGardSGO]

If Voting Would Make A Difference They Would Not Let Us Do It.