SPa wil nu toch hoofddoeken achter loketten

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

1: Jij beweerde dat ze het niet claimen maar gewoon krijgen. Of ze het krijgen of niet hangt van de assertiviteit van de beleidsmakers af.

2: Je probeert de discussie te verengen tot de hypocrisie aan de kant van de voorstanders van een verbod. Het is redelijk hypocriet, mee eens. Mij gaat het vooral om uitzonderingsposities en bijhorend identiteitshoerig gedoe.

1: Ze claimen het omdat ze het krijgen.

Wie weet dat hij niet krijgt, gaat ook niet het lef hebben om te claimen.

2: Wat is het probleem met een uitzonderingspositie?

Ik ga niet wakker liggen van wat moslims die graag een schaap ritueel willen slachten... like care?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Een eeuwenoud boek is geen levende entiteit, hé! In onze Bijbel kan je trouwens ook van die oproepen tot geweld en moord vinden. W�*t er in die boeken staat is niet zo belangrijk, hoe letterlijk je ze nog neemt en vooral: of je sommige "oproepen" erin ook uitvoert, d�*t is van belang. En daarom dat men moet blijven strijden tegen extremisme en fundamentalisme en de uitwassen ervan streng bestraffen. En volgens mij gaat dat makkelijker als je de "gewone" moslims niet het gevoel geeft dat je hen over één kam scheert met de extremisten van hun religie.

Nee, geweld is menselijk, wie daar wanhopig tegen wil strijden is verloren.

[Miauw!]

Wat dat claimen/krijgen betreft:
De essentie van een democratie is nu eenmaal niet dat de meerderheid oppermachtig is en de minderheden in hun sop laat gaarkoken. Een democratie moet nu eenmaal zorgen dat ook de minderheden bepaalde grondrechten hebben, o.a. ivm religie en eigen inzichten en overtuigingen; ook als de meerderheid van de bevolking die overtuigingen niet deelt of zelfs achterlijk vindt.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Een eeuwenoud boek is geen levende entiteit, hé! In onze Bijbel kan je trouwens ook van die oproepen tot geweld en moord vinden. W�*t er in die boeken staat is niet zo belangrijk, hoe letterlijk je ze nog neemt en vooral: of je sommige "oproepen" erin ook uitvoert, d�*t is van belang. En daarom dat men moet blijven strijden tegen extremisme en fundamentalisme en de uitwassen ervan streng bestraffen. En volgens mij gaat dat makkelijker als je de "gewone" moslims niet het gevoel geeft dat je hen over één kam scheert met de extremisten van hun religie.

Ik had het over godsdienstige boeken in het algemeen.

Het boek '' De weg naar de islam'' waarin men ongestraft oproept homo's te vermoorden is nog maar enkele jaren oud hoor.

Zuiver hypothetisch maar vervang homo's door moslims en het land staat op stelten. Volledig terecht, maar waarom mag men ongestraft oproepen homo's te vermoorden en is het oproepen moslims of andere mensen te vermoorden wél strafbaar?

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee, geweld is menselijk, wie daar wanhopig tegen wil strijden is verloren.

Het mag dan wel menselijk zijn, wat moet je dan andes doen dan te proberen het te bestrijden/in te perken/voorkomen?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Wat dat claimen/krijgen betreft:
De essentie van een democratie is nu eenmaal niet dat de meerderheid oppermachtig is en de minderheden in hun sop laat gaarkoken. Een democratie moet nu eenmaal zorgen dat ook de minderheden bepaalde grondrechten hebben, o.a. ivm religie en eigen inzichten en overtuigingen; ook als de meerderheid van de bevolking die overtuigingen niet deelt of zelfs achterlijk vindt.

Ieder moet sowieso gewoon lekker zijn eigen ding doen, ik heb de neiging van bepaalde mensen om iemand zijn levenspad/keuze te bekritiseren nooit gesnapt.

Fysieke vrijheid zou absoluut moeten zijn. Meer of minder naturisme? meer meer meer !

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Het mag dan wel menselijk zijn, wat moet je dan andes doen dan te proberen het te bestrijden/in te perken/voorkomen?

Gewoon niets.

Waarom zou men er iets tegen moeten doen? Heb jij enig idee hoe marginaal de terroristische dreiging is?

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Ze claimen het omdat ze het krijgen.

Wie weet dat hij niet krijgt, gaat ook niet het lef hebben om te claimen.

2: Wat is het probleem met een uitzonderingspositie?

Ik ga niet wakker liggen van wat moslims die graag een schaap ritueel willen slachten... like care?

1: Claimen ze het omdat ze het krijgen of krijgen ze het omdat ze het claimen? Waarschijnlijk zal het wel een wisselwerking zijn.

2: Als daar publieke middelen mee gemoeid zijn lig ik daar wakker van. Een beetje regelgeving rond slachten lijkt me sowieso wenselijk om té gortige amateuristische toestanden te vermijden, los van het feit dat wie echt bekommerd is om dieren beter gewoon geen vlees eet.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

1: Claimen ze het omdat ze het krijgen of krijgen ze het omdat ze het claimen? Waarschijnlijk zal het wel een wisselwerking zijn.

2: Als daar publieke middelen mee gemoeid zijn lig ik daar wakker van. Een beetje regelgeving rond slachten lijkt me sowieso wenselijk om té gortige amateuristische toestanden te vermijden, los van het feit dat wie echt bekommerd is om dieren beter gewoon geen vlees eet.

1: Uiteraard is het een wisselwerking, ze moeten het alleen eerst gekregen hebben voordat ze gingen claimen...

Stukje basisschool logica alles...

2: Regelgeving is iets dat zoveel mogelijk moet worden beperkt...

Het is alles behalve "wenselijk", slechts een noodzakelijk kwaad soms.

[Nietzsche]

Maja, wie ben ik, gewoon een anarchistische, conservatieve porno kijkende , cynische maar ook soms lieve Hollander.

[Nietzsche]

Ik ben ironie...

[Nietzsche]

Maja mensjes, ik ga slapen...

Moet morgen namelijk weer nuttig zijn voor het collectief......

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Uiteraard is het een wisselwerking, ze moeten het alleen eerst gekregen hebben voordat ze gingen claimen...

Stukje basisschool logica alles...

2: Regelgeving is iets dat zoveel mogelijk moet worden beperkt...

Het is alles behalve "wenselijk", slechts een noodzakelijk kwaad soms.

1: Niet per se? Mensen eisen de hele tijd dingen die ze nooit kregen.

2: Het noodzakelijke kwaad lijkt me in deze gerechtvaardigd.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

1: Niet per se? Mensen eisen de hele tijd dingen die ze nooit kregen.

2: Het noodzakelijke kwaad lijkt me in deze gerechtvaardigd.

Nee.

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Maja, wie ben ik, gewoon een anarchistische, conservatieve porno kijkende , cynische maar ook soms lieve Hollander.

Die anarchistische reflex is gezond.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Die anarchistische reflex is gezond.

Ik ben dan ook gezond, en sexy.

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee.

Daar verschillen we dan van mening. Het blijft natuurlijk subjectief geneuzel.

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik ben dan ook gezond, en sexy.

Bewijs?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Gewoon niets.

Waarom zou men er iets tegen moeten doen? Heb jij enig idee hoe marginaal de terroristische dreiging is?

Toevallig staat vandaag op teletekst van de Tros te lezen dat in het jaarrapport van de commissie voor de inlichtingen -en veiligheidsdiensten er in Europa vorig jaar 26 aanslagen zijn voorkomen.
Om de twee weken een aanslag dus. Marginaal zei je?

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Gewoon niets.

Waarom zou men er iets tegen moeten doen? Heb jij enig idee hoe marginaal de terroristische dreiging is?

Absoluut! Die angst voor "terroristen" begrijp ik dan ook niet, terwijl de kans om op straat omvergereden te worden honderden keren groter is en toch niemand zich binnenshuis opsluit.