VB: onze beschaving .. islamwereld!

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Adam en Eva waren ook moslims neem ik aan?

Absoluut.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

1 - Onzin van politiek samen met media. Geloof niet alles, je moet kritisch proberen te zijn.

Dat moet één van de zieligste antwoorden zijn die ik op dit forum al gehad he.

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

2 - De geschiedenis vertelt. Vergelijk reconquista met islamitische verovering, bijvoorbeeld. Lees dat onderzoek, ga de bronnen en bewijzen na, en ge zult het weten. Of denk je bijvoorbeeld dat "Liever Turks dan paaps" een grapje was ?

Waarom was de reconquista nodig, vertel dat eens? Van wie moest wat precies herovert worden?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Voor een steniging mogen naar het schijnt je stenen , noch te groot noch te klein zijn.
Wat is volgens u de juiste grootte ?

Dat bepaalt het rechtssysteem wanneer er een grondwet, consensus, staat, akkoord, één dominerende rechtsschool is, enz. enz. Ik heb daar niets over te zeggen, hoor. Hier is dat ook het geval. Wat voor steen (kogeltje) en wat voor wapen mag gebruikt worden in vervolgingen van criminelen enz.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ik heb geen bewijzen gezien die er unaniem aantonen dat er geen dark ages waren. Indien dat toch het geval is, dan lees ik ze graag. Misschien ga ik iets bijleren hé. Bij voorbaat dank.

U kan gewoon op Wikipedia beginnen, zoals ik zei, het is tegenwoordig de doorgankelijke visie van de meeste historici dat het concept 'Duistere eeuwen' volledig foutief is. Lees wat over Karolingische Renaissance, over het monasticisme in Ierland. Lees wat van Edward Grant en Ronald Numbers. Blijf ver weg bij Jacob Burckhardt.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

1 - Natuurlijk; en daar heeft de Koran niets mee te maken, aangezien het over de waarheid van de mens, leven en dood gaat.

2 - Dat klopt niet, anders was een vergelijking die academisch gebeurt, in vergelijkende godsdienstwetenschappen onmogelijk. En dat is dus niet het geval.

3 -
3A - Dat is niet correct. De vernieuwing van Mohammed PBUH in de 7de eeuw is slechts een vernieuwing van de islam. De islam is véél ouder. De islam is de religie van onze eerste voorouder Adam, en de religie van andere intelligente wezens vòòr Adam.

3B - Jawel, en de vermoedens zijn slechts speculaties van mensen met enige hypotheses.

4 - Idioot ? Geen argumenten meer? Idioot is wat natuur is, het is dom, en functioneert blind, doelloos en toevallig. Indien de mens een product van zo'n accident in de natuur is, dan is wat wij mens noemen ook een dom ding, een sprookje. Probeer toch een keer logisch na te denken, sseg.

1. De koran handelt evenveel over mens, dien en dood als Lord of the Rings of de Harry Potter reeks... Hel, zelfs het boek "de wereld van de kabouter" is een beter boek als de koran, want het eerste heeft nog de schijn van een wetenschappelijk werk te zijn...

2. Hindoeïsme is een polythïstische godsdienst. Hoe kan je dat rijmen met die ene allah van jullie?

3. Man, er is werkelijk geen enkel bewijs dat de islam bestond voor de 7de eeuw. ABSOLUUT GEEN ENKEL! Bewijzen graag...

4. De mens is een gevolg van millenia evolutie...De mens is een dom ding, even belangrijk voor de natuur als al de rest. Wij zijn absoluut niet anders dan enig ander dier op deze planeet. Het enige dat ons zo uniek maakt is onze intelligentie...

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Dat bepaalt het rechtssysteem wanneer er een grondwet, consensus, staat, akkoord, één dominerende rechtsschool is, enz. enz. Ik heb daar niets over te zeggen, hoor. Hier is dat ook het geval. Wat voor steen (kogeltje) en wat voor wapen mag gebruikt worden in vervolgingen van criminelen enz.

Aldus de 'religie van de vrede'.

Christus schreef in het zand, stuurde de menigte weg met 'Wie zonder zonden is, werpe de eerste steen.', en zei 'Ook Ik zal U niet veroordelen.'.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Klopt. Uiteraard.

Ze waren erg verweven. Humanisme reageerde dan ook mijn inziens niet echt op het Christendom als godsdienst, maar eerder op het instituut kerk die alle aspecten van het menselijk leven, denken, uitvoeren, onderzoeken, politiek... wou controleren en bepalen...

Niet overdrijven. Ze wouden controleren wat ze konden controleren, en wat ze belangrijk vonden voor controleren. Dat geldt voor andere kerken (= instituten) die de traditionele kerk vervingen. Lees ne keer wat Michel Foucault te zeggen. Denk niet dat de Kerk verdwenen is in politiek heersen en controleren. Dat is zeker niet het geval. Het is gewoon vervangen door andere kerken. De traditionele kerk was misschien wat streng, maar niet strenger dan de kerken van het laïcisme in Frankrijk, en hoe ze de religieuze mensen vervolgden en al. Bovendien was het kolonialisme, en is het Neo-kolonialisme, compleet geïnspireerd door by-man-made-religion: het Secularisme, materialisme, opportunisme.. en noem het maar wat jij wilt. Verschillende benamingen, maar één feit.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

misschien is het beter dat JIJ even naar de oorsprong van deze slogan kijkt:

Wat dan ook, dan is de vraag: waarom anti-Spaanse en/of anti-katholieke gezindheid? Het antwoord bepaalt dan de waarde van de vergelijking.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

1 - Dat moet één van de zieligste antwoorden zijn die ik op dit forum al gehad he.

2 - Waarom was de reconquista nodig, vertel dat eens? Van wie moest wat precies herovert worden?

1 - Waarom ?

2 - Machtslust en het verwerpen van islamitische tolerantie en beschaving. Weet je waarom je modern Spanje in het zuiden verkeersborden op de snelle wegen ook in het Arabisch te zien krijgt? Ze willen een breuk creëren met dark ages.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

U kan gewoon op Wikipedia beginnen, zoals ik zei, het is tegenwoordig de doorgankelijke visie van de meeste historici dat het concept 'Duistere eeuwen' volledig foutief is. Lees wat over Karolingische Renaissance, over het monasticisme in Ierland. Lees wat van Edward Grant en Ronald Numbers. Blijf ver weg bij Jacob Burckhardt.

Ik belast u niet met veel werk. Noem 1 werk 1 �* 10 pagina's waarin ik daarover kan lezen. Wat moet ik lezen? Er waren geen dark ages. De term is achterhaald, de term beschrijft de geschiedenis onwetenschappelijk. Het is unaniem de conclusie van historici .. Dat soort dingen. En bedankt bij voorbaat.

Gebruik a.u.b deze link: http://antwerpen.bibliotheek.be/
Als ik het daar kan vinden, dan vertrek ik nu naar de bib.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

1. De koran handelt evenveel over mens, dien en dood als Lord of the Rings of de Harry Potter reeks... Hel, zelfs het boek "de wereld van de kabouter" is een beter boek als de koran, want het eerste heeft nog de schijn van een wetenschappelijk werk te zijn...

2. Hindoeïsme is een polythïstische godsdienst. Hoe kan je dat rijmen met die ene allah van jullie?

3. Man, er is werkelijk geen enkel bewijs dat de islam bestond voor de 7de eeuw. ABSOLUUT GEEN ENKEL! Bewijzen graag...

4. De mens is een gevolg van millenia evolutie...De mens is een dom ding, even belangrijk voor de natuur als al de rest. Wij zijn absoluut niet anders dan enig ander dier op deze planeet. Het enige dat ons zo uniek maakt is onze intelligentie...

1 - Dat is niet waar. Fictie is geen religie. Religie bestaat echt, en wordt onderwezen en beleefd. Fictie bestaat in een film/novel. Da's al. Geen twistgesprekken, a.u.b!

2 - In essentie zijn alle polytheïstische religies, monotheïstisch. Je hebt steeds één God, en goden. Geen religie met meerdere Goden, bestaat er.

3 - Belangrijkste bewijs is de Koran. Alle religies zijn in essentie monotheïstisch. En "Children are born believers in God, academic claims " (dus niet believers in Gods".

4 - En dat is waarom de mens volgens jouw overtuiging een sprookje moet zijn. Hoe komt intelligentie uit dom ?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Aldus de 'religie van de vrede'.

Christus schreef in het zand, stuurde de menigte weg met 'Wie zonder zonden is, werpe de eerste steen.', en zei 'Ook Ik zal U niet veroordelen.'.

Dat wil dus zeggen dat alleen de gelovigen mogen stenen werpen. Lees wat over erfzonde. En daarbij, hoe verzoenden de kerk deze uitspraak met "denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen", en waarom geloven ze in andere boeken? Nog iets, Jezus PBUH was slechts een profeet en geen profeet boodschapper, dus een profeet voor Israëlieten en niet een profeet en boodschapper voor de wereld. Zijn missie was een religieuze hervorming en geen sharia want in sharia moesten de gelovigen de Wet en profeten volgen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

1Weet je waarom je modern Spanje in het zuiden verkeersborden op de snelle wegen ook in het Arabisch te zien krijgt?

Om de Noordafrikanen die vanuit Noord Europa jaarlijks met vakantie trekken naar hun 'thuislanden' de weg te wijzen, zo snel mogelijk door 't land te loodsen, zodat ze vooral niet te lang blijven plakken in 't land.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Om de Noordafrikanen die vanuit Noord Europa jaarlijks met vakantie trekken naar hun 'thuislanden' de weg te wijzen, zo snel mogelijk door 't land te loodsen, zodat ze vooral niet te lang blijven plakken in 't land.

Dat is niet waar, en moest het wel het geval zijn, dan waarom niet in Frankrijk en Noorden Spanje ? En niet iedereen gaat daar naar zijn thuisland. Ondertussen is de meerderheid in dat Noord Europa geboren, dat is hun thuisland.

[Thuleander]

Aan dit soort halve gare islamocentristen gaan Europese academici nog veel plezier beleven in de toekomst.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Aan dit soort halve gare islamocentristen gaan Europese academici nog veel plezier beleven in de toekomst.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Absoluut.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

1 - Dat is niet waar. Fictie is geen religie. Religie bestaat echt, en wordt onderwezen en beleefd. Fictie bestaat in een film/novel. Da's al. Geen twistgesprekken, a.u.b!

2 - In essentie zijn alle polytheïstische religies, monotheïstisch. Je hebt steeds één God, en goden. Geen religie met meerdere Goden, bestaat er.

3 - Belangrijkste bewijs is de Koran. Alle religies zijn in essentie monotheïstisch. En "Children are born believers in God, academic claims " (dus niet believers in Gods".

4 - En dat is waarom de mens volgens jouw overtuiging een sprookje moet zijn. Hoe komt intelligentie uit dom ?

1. Religie is fictie

Met fictie (Latijn: fictio, "vorming") wordt een verhaal of gedachtegang aangeduid, die zich hoofdzakelijk in de fantasie van de auteur of lezer afspeelt. Dit in tegenstelling tot de non-fictie, die op de feitelijke werkelijkheid berust. De term is ontleend aan het Franse fiction. Wanneer we de roman fictie noemen, dan bedoelen we hiermee dat de belangrijkste elementen in de tekst - de verteller, de personages en de gebeurtenissen - fictief zijn.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Fictie

God bestaat niet, een compleet verzinsel. Net als de hele tenach, bijbel of koran een verzinsel is.

2. Wat is dit weer voor dwaasheid. Polytheïstische godsdiensten hebben net meerdere goden. Dat is de essentie van een polytheïstische godsdienst... Enkel het Hindoeïsme is hierop een uitzondering omdat sommigen geloven dat al die goden een aspect zijn van Brahma.

3. Als ik u artikel lees, lees ik eerder dat kinderen geneigd zijn te geloven. Logisch ook ze hebben nog niet kritisch leren denken. Toen ik klein was geloofde ik ook in Sinterklaas of de paasklokken. Er wordt echter niet gezegd dat iedereen automatisch in de islam geloofd...

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ja, nu is het nog grappig allemaal.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

1. Religie is fictie



God bestaat niet, een compleet verzinsel. Net als de hele tenach, bijbel of koran een verzinsel is.

2. Wat is dit weer voor bullshit. Polytheïstische godsdiensten hebben net meerdere goden. Dat is de essentie van een polytheïstische godsdienst... Enkel het Hindoeïsme is hierop een uitzondering omdat sommigen geloven da

1 - In de taal kan dat ja. Jij bent een fictie. De werkelijkheid is een fictie. Een virtuele fictie. In logica en waarheid nastreven, is er geen sprake van fictie. Men moet het natuurlijk eerst willen hé. Zonder wil, kun je alles als fictie bestempelen. Er zijn twee soort psychische instellingen daarvoor: psychiatrie en het negationisme.

2 - Meerdere goden, en steeds één God.