De Wever kan CD&V nog buitenspel zetten - Pagina 11

quercus · 30 mei 2014, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het erom waarvoor n-va staat.

Dat is een véél te vaag excuus, uitgedrukt in nietszeggende bewoordingen. Waarvoor staat N-VA? Voor een ander economisch beleid met veel minder overheidsbeslag en een verbetering van onze concurrentiepositie door het aanpassen van bepaalde aspecten van onze sociale wetgeving naar het model van enkele toonaangevende Noord-Europese staten zoals Zweden en Denemarken.

Omtrent het communautaire werd gewoon niets gezegd in deze campagne. Je hoeft dus niet het zo voor te stellen alsof "la patrie en danger de mort" is.

En zelfs als het daarover in de toekomst nog zou gaan, dan zou het de vorm aannemen van een nog grotere beleidsbevoegdheid van de deelstaten op het vlak van sociaal-economisch beleid en het beperken van het federaal niveau tot Justitie en het ermee verband houdend gedeelte van Binnenlandse zaken (politie), Defensie en een flink gedeelte van Buitenlandse Zaken. In dergelijke situatie blijft La Belgique dus bestaan en is al jullie gezemel over "separatisme" doodeenvoudig NEP.

stuyckp · 30 mei 2014, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Laat De Wever maar voor eigen deur borstelen. Blijkbaar is hij nog niet veel geëvolueerd en is er nog steeds een issue met mogen/kunnen/durven....

U kan, mag, maar durft wellicht ook niet echt origineel uit de hoek te komen.

Pandareus · 30 mei 2014, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat is een véél te vaag excuus, uitgedrukt in nietszeggende bewoordingen. Waarvoor staat N-VA? Voor een ander economisch beleid met veel minder overheidsbeslag en een verbetering van onze concurrentiepositie door het aanpassen van bepaalde aspecten van onze sociale wetgeving naar het model van enkele toonaangevende Noord-Europese staten zoals Zweden en Denemarken.

Omtrent het communautaire werd gewoon niets gezegd in deze campagne. Je hoeft dus niet het zo voor te stellen alsof "la patrie en danger de mort" is.

En zelfs als het daarover in de toekomst nog zou gaan, dan zou het de vorm aannemen van een nog grotere beleidsbevoegdheid van de deelstaten op het vlak van sociaal-economisch beleid en het beperken van het federaal niveau tot Justitie en het ermee verband houdend gedeelte van Binnenlandse zaken (politie), Defensie en een flink gedeelte van Buitenlandse Zaken. In dergelijke situatie blijft La Belgique dus bestaan en is al jullie gezemel over "separatisme" doodeenvoudig NEP.

Ze blijft een separatistische partij. Dat het in deze campagne daarover niet ging is gewoon een tactische beslissing en geen wijziging van haar strategie. Waakzaamheid en gezond wantrouwen is dus logisch. En die hele santeboetiek van confederalisme waar enkel een rompstaat overblijft krijgen jullie niet aan de straatstenen verkocht.

quercus · 30 mei 2014, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ze blijft een separatistische partij. Dat het in deze campagne daarover niet ging is gewoon een tactische beslissing en geen wijziging van haar strategie. Waakzaamheid en gezond wantrouwen is dus logisch. En die hele santeboetiek van confederalisme waar enkel een rompstaat overblijft krijgen jullie niet aan de straatstenen verkocht.

Door mensen zoals jullie wordt elke toekenning van meer bevoegdheid aan deelstaten altijd verketterd en veroordeeld als "separatisme". Vooral de Vlaamse filiale van de PS is daarin een hondstrouwe volgelinge van de Waalse visie en richtlijnen. Vlaanderen denkt en reageert anders dan de Francofonie uit het zogezegde "WalloBrux", maar jullie blijven dat liever straal negeren. Ook al staat Vlaanderen voor 80 % van het Belgisch BNP en 83 % van de Belgische export. Wat is dat, "altruïsme" of "stupiditeit"? Ik opteer voor de tweede verklaring.

Vrijheideerst · 30 mei 2014, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ik ben en blijf pessimistisch, maar feit dat de PS opeens nerveus gaat doen en wél begint aan de onderhandelingen voor het regionale, lijkt me geen slecht teken.

Interesting times, don't you think

Vrijheideerst · 30 mei 2014, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ze blijft een separatistische partij. Dat het in deze campagne daarover niet ging is gewoon een tactische beslissing en geen wijziging van haar strategie. Waakzaamheid en gezond wantrouwen is dus logisch. En die hele santeboetiek van confederalisme waar enkel een rompstaat overblijft krijgen jullie niet aan de straatstenen verkocht.

cato · 30 mei 2014, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Natuurlijk jongen. Het moet immers héél duidelijk worden wat niet kan.

Als de traditionele partijen lang dwars gaan liggen , dan zal de verkenningen/informatie periode lang duren.
Dat ligt dan niet aan BDW.

HRobin · 30 mei 2014, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ze blijft een separatistische partij. Dat het in deze campagne daarover niet ging is gewoon een tactische beslissing en geen wijziging van haar strategie. Waakzaamheid en gezond wantrouwen is dus logisch. En die hele santeboetiek van confederalisme waar enkel een rompstaat overblijft krijgen jullie niet aan de straatstenen verkocht.

Wat natuurlijk niet enkel nodig is bij N-VA, maar wat mij betreft voor elke partij ongeacht hun partij-idealen.
Tot nader order beschouw ik het compromis-model NOOIT als een win-win.

Pandareus · 30 mei 2014, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Door mensen zoals jullie wordt elke toekenning van meer bevoegdheid aan deelstaten altijd verketterd en veroordeeld als "separatisme". Vooral de Vlaamse filiale van de PS is daarin een hondstrouwe volgelinge van de Waalse visie en richtlijnen. Vlaanderen denkt en reageert anders dan de Francofonie uit het zogezegde "WalloBrux", maar jullie blijven dat liever straal negeren. Ook al staat Vlaanderen voor 80 % van het Belgisch BNP en 83 % van de Belgische export. Wat is dat, "altruïsme" of "stupiditeit"? Ik opteer voor de tweede verklaring.

Retoriek over vlaanderen dat anders denkt is gewoon jullie propaganda. Tot nader order is er duidelijk geen meerderheid voor jullie fetish. Dus denkt vlaanderen duidelijk niet anders, enkel een minderheid doet dat.

Pandareus · 30 mei 2014, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Wat natuurlijk niet enkel nodig is bij N-VA, maar wat mij betreft voor elke partij ongeacht hun partij-idealen.
Tot nader order beschouw ik het compromis-model NOOIT als een win-win.

Mee eens. In politiek is waakzaamheid altijd nodig, ongeacht.

quercus · 30 mei 2014, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Retoriek over vlaanderen dat anders denkt is gewoon jullie propaganda. Tot nader order is er duidelijk geen meerderheid voor jullie fetish. Dus denkt vlaanderen duidelijk niet anders, enkel een minderheid doet dat.

Dat is moedwillige blindheid van jouw kant. Laten we even kijken.

Kamer (Vlaamse lijsten): N-VA 32.8 %, OVLD 15.7 %, CD&V (ik veronderstel zowat 1/3 niet-ACWers) 6,2%, VB 5.9 %. Samen 60.6%

Kamer (Francofone lijsten): MR 25.5 %, CDH (gelijkaardige veronderstelling) 4%, PP 4%. Samen 33.5 %.

U ziet nog steeds geen verschil veronderstel ik?

koppijn · 30 mei 2014, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Als de traditionele partijen lang dwars gaan liggen , dan zal de verkenningen/informatie periode lang duren.
Dat ligt dan niet aan BDW.

Mij lijkt het logischer dat hij van zijn informatie opdracht ontheven wordt en een andere informateur aangesteld wordt.

Henri1 · 30 mei 2014, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Mij lijkt het logischer dat hij van zijn informatie opdracht ontheven wordt en een andere informateur aangesteld wordt.

Maar neen.
Laat De Wever maar eens goed onderzoeken hoe genegen de andere partijen n-va zijn.
Zowel in zijn eigen als in de andere gewesten.

Dat kan leerrijk zijn voor toekomstige strategieën.

ViveLaBelgique · 30 mei 2014, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Door mensen zoals jullie wordt elke toekenning van meer bevoegdheid aan deelstaten altijd verketterd en veroordeeld als "separatisme".

Wat is er voor jou mis aan "separatisme" ?

koppijn · 30 mei 2014, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Tot nader order beschouw ik het compromis-model NOOIT als een win-win.

Een compromis-model is altijd geven en nemen, lose/win-lose/win anders is het geen compromis. Dit is beter dan een duidelijke win-lose omdat het laatste de bron is van een conflict-model.

koppijn · 30 mei 2014, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Maar neen.
Laat De Wever maar eens goed onderzoeken hoe genegen de andere partijen n-va zijn.
Zowel in zijn eigen als in de andere gewesten.

Dat kan leerrijk zijn voor toekomstige strategieën.

U wilt hem wat politieke wijsheid bijbrengen. Ik vrees dat het daarvoor wat te laat is:"Hoe zou het nog zijn met de as Wouter Beke-Charles Michel? De wereld werd ervan in kennis gesteld op 18 januari via een interview in deze krant. Ruim voor de campagne echt op gang kwam, meldden de voorzitters van respectievelijk CD&V en MR daarin dat zij na de verkiezingen de as van de federale regering wilden vormen."

Niko457 · 30 mei 2014, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ze blijft een separatistische partij. Dat het in deze campagne daarover niet ging is gewoon een tactische beslissing en geen wijziging van haar strategie. Waakzaamheid en gezond wantrouwen is dus logisch. En die hele santeboetiek van confederalisme waar enkel een rompstaat overblijft krijgen jullie niet aan de straatstenen verkocht.

Toch wel hoor. Wat de NVA eigenlijk wil afschaffen zijn alle slechte structuren waarop dit land gebouwd is, en dat zijn er nogal wat. Zowel splitsing als confederalisme zijn daarvoor een middel, maar het zijn niet de enige middelen. Je vergeet dat een partij zoals NVA zijn ultieme doel niet zal opgeven omdat confederalisme niet goed is. Is dat zo ? Wel, dan zoeken we wel een andere manier. En dat is het punt nu juist, in Wallonie denken ze dat splitsing, of confederalisme het doel van de NVA op zich is, en dus proberen ze dat af te breken. En, je kan dat doen, en ergens heb je misschien wel gelijk, maar het ECHTE doel van NVA, is meer onafhankelijkheid van Vlaanderen. Om het even hoe dat gebeurt.

En, het is ook logisch dat er tegenkanting zal komen van Wallonie, in om het even welke methode de NVA daarvoor voorstelt, omdat het niet anders kan dat er een hele reeks van bestaande systemen zullen moeten worden gewijzigd, en DAT is wat Wallonie niet wilt, omdat zij al bijna 200 jaar vanuit een minderheidsaandeel dit land besturen, met de steun van extra-politieke partijen, zoals daar zijn het koningshuis, de nationale media (die rood is in Vlaanderen) en niet te vergeten : de verzuiling. Die is toevallig extreem aanwezig bij de socialisten, en afwezig bij NVA.

hamac · 30 mei 2014, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Een compromis-model is altijd geven en nemen, lose/win-lose/win anders is het geen compromis. Dit is beter dan een duidelijke win-lose omdat het laatste de bron is van een conflict-model.

Een compromis is doenbaar als de neuzen niet exact in dezelfde richting staan, maar wel in hetzelfde kwadrant.
Anders is het zelden een goede oplossing. Daar hebben we al veel voorbeelden van gezien in de politiek.

Een stomme analogie:
Een koppel wil zich vestigen. Zij wil iets kopen om van de huurlast af te zijn en hij huren want hij weet zeker dat zijn werkplek de komende jaren nog enkele keren zal veranderen.
Een goed compromis zou zijn: "We kopen een huisje aan een station, dat geeft al wat meer zekerheid naar mobiliteit en als de uiteindelijke werkplek toch een probleem zou vormen, dan kan het door de uitstekende ligging, makkelijk verkocht worden."

Het compromis op zijn belgisch zou zijn: "We kopen een caravan en zo zijn we allebei even ontevreden!".

Niko457 · 30 mei 2014, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat is er voor jou mis aan "separatisme" ?

Volgens mij niets, behalve het feit dat elke groepering die onafhankelijkheid nastreeft, een tegenpartij heeft die die groep onderdrukt, en probeert om onder bedwang te houden (en daar vaak in lukt). Voor de onderdrukkers wordt dat afgedaan als vervelend of niet plezant, omdat ze zich niet kunnen of willen verplaatsen in het probleem van de andere partij. Wat bijzonder pijnlijk is voor het separatisme in Belgie, is dat in ons land een meerderheid wil afsplitsen van een minderheid.

In Noord-Ierland, Baskenland, Schotland, ... is dat allemaal niet zo, en dat verklaart waaromhet zo moeilijk verloopt.

Maar, in ons land is het nu gegroeid dat Walen -terecht - aangeleerd zijn om schrik te krijgen als het woord splitsing valt (of toch, het franse woord ervoor), omdat dat tegelijk betekent dat zijn in een mini-landje zouden terechtkomen, waar plots alle binnenkomende geldstromen zouden worden afgesloten, en zodus op zichzelf zouden zijn toegewezen, en juist dat - of het omgekeerde ervan - daarvan hebben ze een volledig systeem gemaakt, wat bvb. maakt dat er in Wallonie en meer werklozen zijn, en meer ambtenaren, ondanks het feit dat ze met minder inwoners zijn. Om nog te zwijgen van de immigratiepolitiek die ook niet echt gekenmerkt wordt door hardvochtig te zijn, en misschien de meest lakse van Europa, ofwel de meest lakse van de wereld is.

quercus · 30 mei 2014, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat is er voor jou mis aan "separatisme" ?

Dat is nu nog het gekste van allemaal!!!

Jij stelt aan mij de vraag die ik veeleer aan jou moet stellen. Want wie een project verkettert als "separatisme" hoort te verklaren waarom hij/zij tegen separatisme is. Ik ben, als N-VAer volstrekt niet tegen separatisme. Maar een staat omvormen tot een confederatie staat voor mij niet gelijk met separatisme. Want die staat blijft verder bestaan.