Wie heeft er een oplossing voor de economische collapse van Belgie?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

De armoedegrens van de VN (1 of intussen 2 USD/dag?) of de Zwitserse armoedegrens (een kleine 4000 euro/mnd netto?)

De boot van de welvaartsstat kan zeker zinken zeg je. De vraag is eigenlijk: hoe kan hij drijvende blijven, met een industriele activiteit die vermindert, een deficit van meer dan 100 % van het BNP en een groei van het deficit van om en bij de 3%, een verouderende bevolking en een groeiende werkloosheid, vooral bij het jonge deel van de bevolking????

In Europa wordt de EU armoedegrens gebruikt door iedereen die over armoede niveaus gaat

Alleen dat van de staatsschuld klopt

[Zondag]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Weer een demonstratie van het kortetermijn egoistische denken van PatrickVe.

Geachte heer Anders,

Dat egoïstische korte-termijn-denken heeft een rationele grondslag, en als u Patrickve een tijdje kent op dit forum, zult u misschien net als ik gaan denken dat u Patrickve slechts een overtuigend argument hoeft te geven om hem de lengte van zijn termijn of het egoïsme van zijn visie meteen te doen herzien.

Ik meen zijn redeneringen op dit punt gemakkelijk te kunnen volgen, en vind ze geen slecht uitgangspunt voor verder redeneren, al heb ik zelf zo een aantal andere uitgangspunten, waarvoor ik geen aanhangers werf.

Maar als u een goed, redelijk en duidelijk uiteen te zetten argument hebt (en die bestaan): succes verzekerd bij patrick! Zo niet, mogen we niet over de lengte van zijn termijn en het egoïsme van zijn visie klagen, of wel?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zondag

Mekka ligt uiteraard voor de hand, maar welke weldenkende man is bereid daarvoor zijn volledigheid op te geven en een stukje mannelijkheid van tussen zijn benen te laten wegsnijden? Je hebt dan wel een pijnloze thermonucleaire dood, maar moet eerst een pijnlijke genitale verminking ondergaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

nadenken=>speculatie=>dwalen=> in je ongeluk lopen door je te hechten aan verkeerde gedachten.

Het alternatief is niet na te denken, zijn impulsen te volgen... en bij dezelfde dwalingen uit te komen

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zondag

Mekka ligt uiteraard voor de hand, maar welke weldenkende man is bereid daarvoor zijn volledigheid op te geven en een stukje mannelijkheid van tussen zijn benen te laten wegsnijden? Je hebt dan wel een pijnloze thermonucleaire dood, maar moet eerst een pijnlijke genitale verminking ondergaan.

Mekka? Ik zie er wel positieve punten van in. En kwa pijnlijk. Dat in de koran niet gesproken wordt van verdoving, wil nog niet zeggen dat je geen pijnstillers kan pakken voor en na de hakkiewegmetvellie. Die pijnstillers niet gebruiken is een gods-ding, niet een mensen-ding

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zondag

Geachte heer Anders,

Dat egoïstische korte-termijn-denken heeft een rationele grondslag, en als u Patrickve een tijdje kent op dit forum, zult u misschien net als ik gaan denken dat u Patrickve slechts een overtuigend argument hoeft te geven om hem de lengte van zijn termijn of het egoïsme van zijn visie meteen te doen herzien.

Ik meen zijn redeneringen op dit punt gemakkelijk te kunnen volgen, en vind ze geen slecht uitgangspunt voor verder redeneren, al heb ik zelf zo een aantal andere uitgangspunten, waarvoor ik geen aanhangers werf.

Maar als u een goed, redelijk en duidelijk uiteen te zetten argument hebt (en die bestaan): succes verzekerd bij patrick! Zo niet, mogen we niet over de lengte van zijn termijn en het egoïsme van zijn visie klagen, of wel?

Bedankt voor het compliment

Ik zal een extra argument aanbrengen voor mijn egocentrische visie. Ik zou daar eens een boek moeten over schrijven en zal dat doen tegen dat ik werkloos ben en mij dus rijkelijk zal kunnen laven aan de weldaden van de sociale herverdeling

Het argument zit hem in een natuurkundige beschouwing, vaak aangegeven door Max Tegmark, die erin bestaat, grosso modo, om de ontologische werkelijkheid en de Platonische wereld van de wiskunde te vereenzelvigen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mathema...rse_hypothesis

Iemand anders die dat suggereert is de wiskundige Roger Penrose, waar een fantastisch boek van kan gelezen worden: The Road to Reality. De aanpak is anders, maar de conclusies gaan dezelfde richting uit.

Vele natuurkundige theorieen en waarnemingen laten ons inderdaad altijd maar wijzen naar "het universum is groter dan we denken". Dat is begonnen met Copernicus, maar nu gaan we al veel verder. Het standaard Big Bang model begint bekeken te worden als een lokaal belletje in een inflaterend super universum ; en langs de quantum-mechanische zijde lijkt alles in de richting te gaan van parallelle werelden.

Wat wil dat allemaal zeggen ? Het wil zeggen dat er gigantisch veel werelden bestaan die goed lijken op de wereld waarin we leven. De specifieke variatie kan van kwantum-mechanische aard zijn, van cosmologische aard, of nog anders, het maakt niet uit wat het belangrijkste onderliggende mechanisme is. Waar het op neer komt is dat er heel veel quasi-identieke werelden bestaan.

En ik als "bewust wezen" leef, heel toevallig, en neem EEN van die vele copieen waar. Een andere "ik" die goed op mij lijkt, neemt een andere copie waar. Het enige wat DEZE wereld van die anderen dus onderscheidt, is MIJN aanwezigheid, het feit dat het DEZE ik is die DEZE wereld waarneemt, en een andere "ik" die andere wereld.

Op het ogenblik van mijn dood verdwijnt die band. Dan is die wereld die voor mij zo bijzonder was, zo goed als ononderscheidbaar van al die andere copieen. Het is in die zin dat ik beschouw dat ik de "schepper" ben van deze wereld: zijn enige bijzonderheid is dat het de wereld is die ik waarneem. Zonder dat is die zo goed als ononderscheidbaar van een gazillioen copieen.

Een gazillioen copieen waar er copieen van mijn kinderen rondlopen die enkel onderscheidbaar zijn van mijn "echte" kinderen zolang ik deze specifieke wereld had om waar te nemen ; maar na mijn dood vervalt die specificiteit.

Als dusdanig ontgaat mij ergens het belang om veel belang te hechten aan wat er met de specifieke copie van de wereld gebeurt die ik toevallig had waargenomen. Gezien quasi identieke copieen ongeveer alle mogelijke variaties gaan meemaken die mogelijk zijn, zie ik het nut niet in mij zorgen te maken over een van die variaties, omdat ik toevallig op die copie "geleefd" heb en die nadien toch ononderscheidbaar is geworden van al die anderen.

Is de wereld echt zo ? Ik weet het niet, ik ben geen "gelovige". Maar van alle dingen die we weten lijkt het mij de meest coherente visie in overeenstemming met alles wat we weten.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het alternatief is niet na te denken, zijn impulsen te volgen... en bij dezelfde dwalingen uit te komen

De mens is volgens mij van nature goed (anders hadden we ALLEEN de oorlog van allen tegen allen ) en de meesten volgen hun natuurlijk goede reflexen.

De twee begrippen egoïsme en eigenliefde worden nogal eens met elkaar verward. Veel mensen denken dat het egoïstisch is, om van jezelf te houden. Dat is een groot misverstand. Hoe kun je happy met jezelf zijn als je niet van jezelf mag houden omdat het in de maatschappelijke zienswijze als egoïsme afgedaan wordt? Egoïsme en eigenliefde zijn twee totaal verschillende formuleringen.

In de eigenliefde heb je jezelf leren kennen en accepteren

[Zondag]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Mekka? Ik zie er wel positieve punten van in. En kwa pijnlijk. Dat in de koran niet gesproken wordt van verdoving, wil nog niet zeggen dat je geen pijnstillers kan pakken voor en na de hakkiewegmetvellie. Die pijnstillers niet gebruiken is een gods-ding, niet een mensen-ding

Geachte heer Maddox,

in tijden van hoogconjunctuur kan men natuurlijk ook besluiten om zijn zelfmoord uit te besteden aan een sukkelaar uit een lage-loonland. Dit dient dan echter wel met bekwame spoed te geschieden, want Europa zal binnenkort zo laag zakken dat alle andere loonlanden ons hoog zullen voorkomen, en dan moeten we misschien wel voor rijke Chinezen zelfmoorden gaan plegen om aan de kost te komen. Ik geloof dat eno2 al een aanbod in die zin heeft gekregen, ter aanvulling van zijn ouderdomspensioen.

Zo, dit was mijn 500e bericht. De eer is dus de geachte heer Maddox te beurt gevallen. En een eer zou het toch zijn, als ik niet besluit om ooit nog eens nummer 501 te schrijven. Misschien kap ik ermee, maar geen paniek: het is niet in opdracht van een rijke Chinees.

[non-conformist]

In essentie hebben wij het hier puur over de inkomensongelijkheid. Laat het duidelijk zijn, dhr Patrick VE staat voor dat deze perfect normaal is in een perfect werkend economie. Meer nog hij stelt dat een perfect werkende economie verhindert wordt door een al te gretige overheid. Alhoewel daar reden voor is, zijn er ook andere zaken om rekening mee te houden.

Eerst en vooral is er de vraag waarom er inkomensongelijkheid is. De lonen worden immers bepaald door de markt en daar is de vraag en aanbod aan het werk. Zo ver dus geen vuiltje aan de lucht lijkt het wel.

Alhoewel ...in een normale economie is de competitie perfect. Dit houdt in dat iedereen kan beschikken over evenveel en dezelfde informatie, mogelijkheden op educatie en talenten. Evenwel wordt de informatie niet altijd correct en met de juiste gegevens verdeeld, wordt informatie zelfs achter gehouden, krijgt niet iedereen dezelfde kansen op onderwijs etc.

Dit leidt tot een inefficiënte markt. Het is dan ook geen wonder dat een overheid daarbij ingrijpt.

Daarbovenop komt nog dat arbeiders misbruikt kunnen worden door het vormen van loonafspraken onder de beperktere groep van werkgevers. Mechanismen die een vrije markt serieus stokken in de wielen steken.

Verder is het zo dat in principe een taxatie normaliter de inkomensongelijkheid moet tegengaan. Evenwel slagen de hoogste inkomens er via boekhouders e.d. en via invloed op politici in om hun bijdrage teveel te verminderen, waardoor de last verdeeld wordt over de personen die veeleer van hun arbeid moeten leven.

Zowel werknemers als werkgevers hebben beide belang bij een lage inkomensongelijkheid, al was het maar om de sociale vrede te bewaren. Tegenwoordig zijn de laatste evenwel steeds meer overtuigd dat zij gebaat zijn bij een inkomensongelijkheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Alhoewel ...in een normale economie is de competitie perfect. Dit houdt in dat iedereen kan beschikken over evenveel en dezelfde informatie, mogelijkheden op educatie en talenten.

Neen, dat is een toy-model van de markt. Maar informatie zelf is ook een markt Opvoeding (enfin, professionele opvoeding) is ook een markt.

Je moet niet denken dat ik stel dat de markt een "vorm van eerlijke competitie is en moge de beste winnen". Dat zou naief zijn. Ik stel gewoon dat "eerlijk" een onmogelijk concept is, zoals "gelijkheid". Je moet er dus niet van wakker liggen. Er zijn er voor wie het voor de wind gaat, en er zijn er die in de stront zitten. Zo weze het. Niet dat dat "goed" of "gewenst" is, maar je moet er niet wakker van liggen.

Dat is enkel een probleem voor die die in de stront zitten, en het idee is dat die hun best doen om eruit te geraken en hun probleem op te lossen, maar dat je daar anderen, die niet in de stront zitten, geen problemen door veroorzaakt.

Elke vorm van gedwongen solidariteit gaat het probleem dat sommigen hebben, een probleem laten zijn voor iedereen. Daardoor ga je problemen veroorzaken voor zij die er geen hadden (en niet noodzakelijk het probleem oplossen van degene die in de stront zat).

Het grote voordeel van ieder voor zichzelf laten te zorgen is dat je zeker kan zijn van optimale motivering: degene die in de stront zit, en weet dat niemand hem zal komen helpen, zal optimaal gemotiveerd zijn om zijn eigen probleem op te lossen. Dat kan lukken, of niet lukken. Daar is niks "eerlijks" aan. Maar het gaat het probleem ten eerste beperken (zijn probleem wordt niet ook nog eens een probleem voor anderen die er geen hadden) en ten tweede hebben we nu een 100% garantie van de juiste motivering van zij die aan het probleem werken (namelijk zij zelf).

De propagatie van het probleem is dus minimaal.

Daarentegen, oplossingen en goeie zaken worden wel maximaal gepropageerd, door economische interactie.

Op die manier wordt de elite niet gehinderd door de problemen die de hunne niet zijn, genereren die heel veel goeie dingen die zich economisch propageren, en worden de problemen van zij die in de miserie zitten nooit globale problemen: die propageren zich niet.

Daar is niks eerlijks aan. Ik ga niet zeggen dat degene die in de stront zit, dat "verdiend" zou hebben. Ik predik gewoon totale onverschilligheid, om te vermijden dat die sukkelaars hun probleem ook een algemeen probleem wordt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Dit leidt tot een inefficiënte markt. Het is dan ook geen wonder dat een overheid daarbij ingrijpt.

In economische beschouwingen verwart men meestal "staat" met "God de Vader". Men bekijkt meestal de marktwerking, en gaat dan de oplossing van de markt voor het gestelde probleem vergelijken met wat een instelling zou doen die:

1) over alle informatie beschikt, in tegenstelling tot de marktspelers

2) goeie intensies heeft

en dan kijken hoe die instelling die "staat" genoemd wordt, kan tussenkomen om bij te sturen. Maar die hypothetische instelling is niet "de staat" maar God de Vader, he.

In de realiteit is de staat (ik leg daar nogal veel de nadruk op en het kan dus wat karikaturaal klinken wat ik schrijf, maar de essentie zit hem daar) niks anders dan gewoon een ANDERE economische agent, die zelf zijn eigen dynamiek heeft (electorale berekeningen, eigenbelang van politici en zo, zoals in ELK bedrijf) en die zelf ook maar over beperkte informatie beschikt, en over beperkte competentie beschikt.

Maw, in de meeste gevallen ageert de staat niet veel beter dan elke andere economische agent, maar gaat die staat wel met prerogatieven in de markt tussenkomen.

En DAT is nefast ! Want de normale feedback mechanismen in de markt die verkeerde beslissingen afstraffen, werken NIET voor de staat, maar die gaat zelf evenveel verkeerde beslissingen nemen als gelijk welk ander bedrijf, voor dezelfde redenen (verkeerde informatie en competentie) en zelfs voor nog een extra reden (eigenbelang: in tegenstelling tot een bedrijf waar eigenbelang samengaat met winstname, is eigenbelang bij de staat, corruptie dus, economisch nefast).

Maw, moest er een echte God de Vader zijn die alles weet en het goed voor heeft, dan zou inderdaad tussenkomst in de markt gewenst zijn. Maar de staat is alles behalve een God de Vader, maar speelt het wel zo. En dat maakt pas serieus brokken.

[Otherwise]

Ik ben tot de conclusie gekomen dat dit ganse discussieforum een toren van babel is, waar een aantal mensen hun ideeen kunnen spuien, zonder enig criterium of het meeste idiote van het meest intelligente te onderscheiden.
Ik ben ook tot de conclusie gekomen dat het er in de politiek in een democratie net zo aan toe gaat als in dit forum: een gekrakeel van allerhande meningen, van hyperdebiel tot geniaal, waar dan op misterieuze wijze al dan niet een wetgeving uit gefilterd wordt (hoewel het woord filter een gestuurd proces laat veronderstellen, dat in het geval van politiek in belgie zeker niet het geval is).
Netto resultaat van alle politieke gedoe: een land dat totaal onbestuurbaar is en onbestuurd en dat van rijk naar arm zal vervallen in een tijdspanne van 20 jaar (waarvan er nu al een 5-tal jaren voorbij zijn).
Aan het hoofd van dit alles staat een clown, die niets mag beslissen, die enkele miljoenen euro's schept om niets beslissend deze toren van babel aanschijn te geven en stabile te houden.
Het ganse system wordt gevoed en teert op de debilisering van de mensen, die van 's morgens tot 's avonds bestookt worden met opinies, copieen van opinies en interpretaties van opinies en met reclameboodschappen: men is maar mens naarmate men consumeert. De koopkracht is de heilige koe geworden bij uitstek: mensen moeten kopen zodat 'de economie' kan draaien; hierbij wordt vergeten dat onze koopkracht vooral de Chinese economie doet draaien.
Het cynische van de voorbije verkiezingen is dat degenen die de laatste jaren het land naar de verdoemenis hebben geholpen door de koppeling van de lonen aan de index en door het niet opperen van ook maar 1 valabel idee om de economische val van het land te breken, opnieuw bovenaan de lijsten stonden en opnieuw verkozen zijn: het systeem beloont de generatie van 50ers-60'ers die genoeg geld geschept hebben om te overleven en geeft geen kansen aan de jonge generatie.

De chinezen gaan de EU volledig platwalsen binnen het komende decennium...

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Ik ben tot de conclusie gekomen dat dit ganse discussieforum een toren van babel is, waar een aantal mensen hun ideeen kunnen spuien, zonder enig criterium of het meeste idiote van het meest intelligente te onderscheiden.
Ik ben ook tot de conclusie gekomen dat het er in de politiek in een democratie net zo aan toe gaat als in dit forum: een gekrakeel van allerhande meningen, van hyperdebiel tot geniaal, waar dan op misterieuze wijze al dan niet een wetgeving uit gefilterd wordt (hoewel het woord filter een gestuurd proces laat veronderstellen, dat in het geval van politiek in belgie zeker niet het geval is).
Netto resultaat van alle politieke gedoe: een land dat totaal onbestuurbaar is en onbestuurd en dat van rijk naar arm zal vervallen in een tijdspanne van 20 jaar (waarvan er nu al een 5-tal jaren voorbij zijn).
Aan het hoofd van dit alles staat een clown, die niets mag beslissen, die enkele miljoenen euro's schept om niets beslissend deze toren van babel aanschijn te geven en stabile te houden.
Het ganse system wordt gevoed en teert op de debilisering van de mensen, die van 's morgens tot 's avonds bestookt worden met opinies, copieen van opinies en interpretaties van opinies en met reclameboodschappen: men is maar mens naarmate men consumeert. De koopkracht is de heilige koe geworden bij uitstek: mensen moeten kopen zodat 'de economie' kan draaien; hierbij wordt vergeten dat onze koopkracht vooral de Chinese economie doet draaien.
Het cynische van de voorbije verkiezingen is dat degenen die de laatste jaren het land naar de verdoemenis hebben geholpen door de koppeling van de lonen aan de index en door het niet opperen van ook maar 1 valabel idee om de economische val van het land te breken, opnieuw bovenaan de lijsten stonden en opnieuw verkozen zijn: het systeem beloont de generatie van 50ers-60'ers die genoeg geld geschept hebben om te overleven en geeft geen kansen aan de jonge generatie.

De chinezen gaan de EU volledig platwalsen binnen het komende decennium...

[Locke]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Ik ben tot de conclusie gekomen dat dit ganse discussieforum een toren van babel is, waar een aantal mensen hun ideeen kunnen spuien, zonder enig criterium of het meeste idiote van het meest intelligente te onderscheiden.
Ik ben ook tot de conclusie gekomen dat het er in de politiek in een democratie net zo aan toe gaat als in dit forum: een gekrakeel van allerhande meningen, van hyperdebiel tot geniaal, waar dan op misterieuze wijze al dan niet een wetgeving uit gefilterd wordt (hoewel het woord filter een gestuurd proces laat veronderstellen, dat in het geval van politiek in belgie zeker niet het geval is).
Netto resultaat van alle politieke gedoe: een land dat totaal onbestuurbaar is en onbestuurd en dat van rijk naar arm zal vervallen in een tijdspanne van 20 jaar (waarvan er nu al een 5-tal jaren voorbij zijn).
Aan het hoofd van dit alles staat een clown, die niets mag beslissen, die enkele miljoenen euro's schept om niets beslissend deze toren van babel aanschijn te geven en stabile te houden.
Het ganse system wordt gevoed en teert op de debilisering van de mensen, die van 's morgens tot 's avonds bestookt worden met opinies, copieen van opinies en interpretaties van opinies en met reclameboodschappen: men is maar mens naarmate men consumeert. De koopkracht is de heilige koe geworden bij uitstek: mensen moeten kopen zodat 'de economie' kan draaien; hierbij wordt vergeten dat onze koopkracht vooral de Chinese economie doet draaien.
Het cynische van de voorbije verkiezingen is dat degenen die de laatste jaren het land naar de verdoemenis hebben geholpen door de koppeling van de lonen aan de index en door het niet opperen van ook maar 1 valabel idee om de economische val van het land te breken, opnieuw bovenaan de lijsten stonden en opnieuw verkozen zijn: het systeem beloont de generatie van 50ers-60'ers die genoeg geld geschept hebben om te overleven en geeft geen kansen aan de jonge generatie.

De chinezen gaan de EU volledig platwalsen binnen het komende decennium...

Welkom in de toren, fijn dat zo'n klassieker als de chinezen walsen de EU plat er ook weer kan bij zijn.

[Hypochonder]

Om tot fundamentele veranderingen te komen heeft dit land een diepgaande crisis nodig.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Om tot fundamentele veranderingen te komen heeft dit land een diepgaande crisis nodig.

Volledig akkoord. Alleen is een diepgaande crisis een nodige maar niet voldoende voorwaarde.

[Locke]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Volledig akkoord. Alleen is een diepgaande crisis een nodige maar niet voldoende voorwaarde.

Ok, dan sleur ik het eruit.
Wat zijn volgens jou de andere voorwaarden voor fundamentele veranderingen in dit land?

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Locke

Welkom in de toren, fijn dat zo'n klassieker als de chinezen walsen de EU plat er ook weer kan bij zijn.

Wat denkt U van volgende:

'Met 7,3 miljard euro was het handelstekort vorig jaar groter dan de NBB een maand geleden schatte. Toen was er sprake van een tekort van 6,4 miljard euro. Sowieso is het een verbetering tegenover 2012, toen er een tekort van 11,2 miljard euro was op de handelsbalans. Er werd vorig jaar voor 244,4 miljard euro uitgevoerd, 1,9 procent meer dan in 2012. De invoer ging 0,3 procent hoger tot 251,7 miljard euro. '

Hou er bovendien rekening mee dat, indien het ingevoerde locaal was gemaakt de kost ervan wellicht 2 keer zoveel ware geweest. Het gaat dus in fysische termen om veel meer dan alleen maar 2-3% van het BNP.

Economische groei zou in deze termen dan ook groei inhouden van het handelsdeficit?

Het erge is dat dit gecombineerd wordt met een grote werkloosheid: ik kan me voorstellen dat men zaken importeert als men zelf de kennis of het volk niet zou hebben om het zelf te maken. Dat is allerminst het geval.
Ik interpreteer dit handelstekort als gevolg van politieke onkunde.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Locke

Ok, dan sleur ik het eruit.
Wat zijn volgens jou de andere voorwaarden voor fundamentele veranderingen in dit land?

500% importtax op goederen en diensten gefabriceerd in landen die geen deftig systeem hebben van sociale zekerheid , met uitzondering van de grondstoffen en materialen die we niet zelf kunnen maken en alleen vanuit dergelijke landen te betrekken zijn.

Alle werklozen tewerkstellen in nuttige staatsbedrijven, iedereen hetzelfde nettoloon van 1500 euro/maand: indien weigering schrappen van alle systemen van onderhoud door de staat

Energievoorziening door staatsbedrijven die 100% groene energie voorzien door windmolens en zonnepanelen en opslag dmv electrolyse van water. Alles laten ontwerpen, maken, installeren door werklozen.

Accijnzen op fossiele brandstoffen voor de wagen, tot 1 kwh fossiel 4 x zo duur is als 1kwh electrisch.

Pensioenen gelijk schakelen: iedereen 1200 euro/maand.

Geen economische migratie

Illegalen vanaf dag 1 werk aanbieden in staatsfabriek. Indien weigering terugsturen op zijn laatst op dag 3.

Files oplossen door een computergestuurd carsharing systeem, die lifters matcht met autobestuurders. Lifters betalen een staatstarief, via centrale matchcomputer

Electrische autos fabriceren in staatsautofabrieken.

Beurs afschaffen/ privebanken afschaffen.

Internet censureren/ porno verbieden

[Locke]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

500% importtax op goederen en diensten gefabriceerd in landen die geen deftig systeem hebben van sociale zekerheid , met uitzondering van de grondstoffen en materialen die we niet zelf kunnen maken en alleen vanuit dergelijke landen te betrekken zijn.

Alle werklozen tewerkstellen in nuttige staatsbedrijven, iedereen hetzelfde nettoloon van 1500 euro/maand: indien weigering schrappen van alle systemen van onderhoud door de staat

Energievoorziening door staatsbedrijven die 100% groene energie voorzien door windmolens en zonnepanelen en opslag dmv electrolyse van water. Alles laten ontwerpen, maken, installeren door werklozen.

Accijnzen op fossiele brandstoffen voor de wagen, tot 1 kwh fossiel 4 x zo duur is als 1kwh electrisch.

Pensioenen gelijk schakelen: iedereen 1200 euro/maand.

Geen economische migratie

Illegalen vanaf dag 1 werk aanbieden in staatsfabriek. Indien weigering terugsturen op zijn laatst op dag 3.

Files oplossen door een computergestuurd carsharing systeem, die lifters matcht met autobestuurders. Lifters betalen een staatstarief, via centrale matchcomputer

Electrische autos fabriceren in staatsautofabrieken.

Beurs afschaffen/ privebanken afschaffen.

Internet censureren/ porno verbieden

Ok, dat zijn een aantal voorstellen om economische problemen op te lossen. Ik had mijn vraag eerder bedoeld als wat er, buiten een diepgaande crisis, als trigger nodig is zodat men zo'n dingen ook maar kan verkopen aan de kiezer.

Maar het zou uw argumenten geen eer aan doen, moest ik toch niet wat doorvragen op een aantal van de voorgestelde oplossingen:
- De verhoogde importtax: lokalen bedrijven hebben het al vrij moeilijk om rendabel te blijven, daarom kiezen ze voor bepaalde grondstoffen eerder de goedkopere (geïmporteerde) varianten. Zou deze maatregel het voor hun niet nog zwaarder maken.
- Iedereen tewerkstellen in staatsbedrijven: staatsbedrijven zijn befaamd om weinig dynamiek te zijn (er moeten veel mensen hun akkoord geven voor iets gebeurt, er is altijd het politiek spelletje, tijdens de verkiezingsperiode worden geen beslissingen genomen...). Hoe zou jij dit vermijden als we migreren naar staatsbedrijven?
- Ik kan me wel vinden in een iets strikter werklozenbeleid, maar hoe kan je dit samen invoegen met een gelijk loon. Er is geen motivatie werk te zoeken want in staatsbedrijven verdien je evenveel of meer?
- Je kan ook niet alle werklozen dit werk laten doen, voor bepaald wek heb je wel specifieke vaardigheden en intellectueel vermogen nodig.
- Geld is een motivatie voor veel mensen om te gaan werken en om meer te presteren, bij een gelijktrekking van het loon loop je toch het risico deze motivatie om goed te presteren kwijt te raken.
- Zou je differentiëren in de lonen voor mensen met meer ervaring/leeftijd? Met meer kinderen/personen ten laste?

Het moet gezegd, ik zie wel iets in het carsharing systeem, eventueel naast het klassieke systeem in combinatie met accijnzen op fossiele brandstoffen. Ik heb jammer genoeg ervaring met IT systemen opgezet door de overheid.

Ik snap niet hoe "Internet censureren/ porno verbieden" ter zake doet.

Alvast bedankt voor het uitweiden!