De Wever kan CD&V nog buitenspel zetten

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is het recht van iedereen om een meerderheid te zoeken voor zijn ideeen, en niet willen mee te gaan met een meerderheid die het omgekeerde wil. De truuk kan er ook in bestaan om een "package deal" voor te stellen, waar jouw minderheidsidee mee verkocht wordt met andere dingen die de anderen wel willen, en uw mandaat daarvoor te lenen tegen de conditie dat ze uw minderheidsidee aanvaarden.

Dat is de manier om minderheidsideeen erdoor te krijgen in een representatieve democratie. Als je ze nog eens kan betonneren is het helemaal in orde. De franstaligen zijn daar meester in.

In een directe democratie zou dat natuurlijk nooit kunnen, maar in een representatieve particratie kan je, als je handig bent, heel veel tegen de goesting van de meerderheid erdoor krijgen.

Een tripartite is trouwens een typische situatie waar heel veel minderheidsideeen erdoor geraken (zoals belastingsverhogingen en zo).

Tja, zo hebben ze in Zwitserland de moskeetoeters weggestemd en dat ik ook de enige verwezenlijking van tel van hun directe democratie.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Fijn om te weten dat onze 3 Vlaamse traditionele partijen tijdens de onderhandelingen voor de vorige regering blijkbaar volmondig "JA" hebben gezegd op belastingen die vnl. in Vlaanderen voelbaar zouden zijn.

Vlaanderen profiteert in absolute cijfers ook het meeste van de overheidswerking. Het is een kwalijke evolutie dat de Vlaamse bevolking meer en meer rechtstreeks of onrechtstreeks afhangt van de overheid voor haar inkomen.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Vlaanderen profiteert in absolute cijfers ook het meeste van de overheidswerking. Het is een kwalijke evolutie dat de Vlaamse bevolking meer en meer rechtstreeks of onrechtstreeks afhangt van de overheid voor haar inkomen.

Absolute cijfers zijn hier weinig relevant door de verschillen in bevolkingsaantal, ik zou toch eerder relatieve gebruiken. Deze evolutie is inderdaad allesbehalve ideaal maar laten we ook even naar de situatie in andere BE delen kijken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Absolute cijfers zijn hier weinig relevant door de verschillen in bevolkingsaantal, ik zou toch eerder relatieve gebruiken. Deze evolutie is inderdaad allesbehalve ideaal maar laten we ook even naar de situatie in andere BE delen kijken.

Hiervoor zijn de KUL Vives studies interessant.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Tja, zo hebben ze in Zwitserland de moskeetoeters weggestemd en dat ik ook de enige verwezenlijking van tel van hun directe democratie.

Inderdaad, voor de rest is dat land ook een puinhoop met tonnen werklozen, een uit de hand gelopen staatsbudget, schulden die ze niet meer weten hoe af te betalen.... kortom, gelukkig maar dat wij slimme volksvertegenwoordigers hebben die het volk beschermen tegen hun eigen dommigheid, want anders zou ons mooi landje in dezelfde afgrond zitten als die onnozel Zwitsers waar gelijk welke domme kloot over dingen mag meedoen waar hij geen verstand van heeft he !
Mensen met visie, in plaats van een dom populistisch volkje dat zijn eigen wetten gaat maken en er een potje van gemaakt heeft, niewaar.
Zwitserland is duidelijk het levende voorbeeld van de drama's die zich afspelen als je het volk niet tegen zichzelf gaat beschermen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als dat jouw visie is dan heeft N-VA voor jou gefaald.

Enerzijds wel: de truuk om trachten in Vlaanderen met het VB een absolute meerderheid te hebben, oncontournable te zijn en dan een verregaande confederalisering af te dwingen op nationaal vlak, is niet alleen mislukt, het is zelfs onmogelijk geworden door de uiterst zwakke uitslag. Anderzijds, dat is nog niet gezegd. Als dank zij de N-VA er nu een rampzalige tripartite komt, heeft de N-VA toch nog haar doel bereikt.

De N-VA zal volledig gefaald hebben als ze als slappe partner in een blauwe coalitie terecht komt die een klein beetje herstel zou brengen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Tja, zo hebben ze in Zwitserland de moskeetoeters weggestemd en dat ik ook de enige verwezenlijking van tel van hun directe democratie.

Me dunkt veeleer dat het de énige 'verwezenlijking' is die u zich herinnert.

Ik heb u er in een andere discussie al eens op gewezen dat er in Zwitserland wel dégelijk heel wat mogelijk/onmogelijk bleek dankzij de directe democratie.

Om de één of andere reden lijkt dat echter niet tot u door te dringen.


Zie ook de bijdrage #325 van "patrickve" hierboven.

[rub1615]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Enerzijds wel: de truuk om trachten in Vlaanderen met het VB een absolute meerderheid te hebben, oncontournable te zijn en dan een verregaande confederalisering af te dwingen op nationaal vlak, is niet alleen mislukt, het is zelfs onmogelijk geworden door de uiterst zwakke uitslag. Anderzijds, dat is nog niet gezegd. Als dank zij de N-VA er nu een rampzalige tripartite komt, heeft de N-VA toch nog haar doel bereikt.

De N-VA zal volledig gefaald hebben als ze als slappe partner in een blauwe coalitie terecht komt die een klein beetje herstel zou brengen.

Confederalisme was absoluut geen thema bij de verkiezingen. Dus waarom zou N-VA dat 'af moeten dwingen'? Bovendien is het nogal utopisch te denken dat 1) de Franstalige partijen akkoord zouden gaan bij dit agressieve 'dreigscenario'. 2) N-VA in zee zou gaan met Vlaams Belang.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Enerzijds wel: de truuk om trachten in Vlaanderen met het VB een absolute meerderheid te hebben, oncontournable te zijn en dan een verregaande confederalisering af te dwingen op nationaal vlak, is niet alleen mislukt, het is zelfs onmogelijk geworden door de uiterst zwakke uitslag. Anderzijds, dat is nog niet gezegd. Als dank zij de N-VA er nu een rampzalige tripartite komt, heeft de N-VA toch nog haar doel bereikt.

De N-VA zal volledig gefaald hebben als ze als slappe partner in een blauwe coalitie terecht komt die een klein beetje herstel zou brengen.

Hopelijk komt er geen tripartite, maar vind hij een manier om toch zowel federaal als regionaal mee te regeren, zodat de mensen gaan zien dat de loonkost vermindering hen niet ten goede komt, maar enkel de automatisatie van bedrijven en nog meer werklozen bevordert.
Als ze dan na een tijdje beseffen dat ze die loonkost vermindering voor bedrijven, weer zelf moeten betalen, met meer verkorte werkloosheid, duurdere privé ziekte verzekeringen en nog langer werken, staat de ondergang van N-VA nu al vast.

5 jaar herhalen dat alles moet van Europa is lang en ongeloofwaardig.

Jij weet ook dat de portemonnee van mensen belangrijker is, dan politici die erin willen graaien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

Confederalisme was absoluut geen thema bij de verkiezingen. Dus waarom zou N-VA dat 'af moeten dwingen'? Bovendien is het nogal utopisch te denken dat 1) de Franstalige partijen akkoord zouden gaan bij dit agressieve 'dreigscenario'. 2) N-VA in zee zou gaan met Vlaams Belang.

Het is de bestaansreden van de N-VA he. Een CVP hebben we al.
Waartoe dient de N-VA als het niet is om Vlaanderen meer politieke autonomie te bezorgen ? Welke is haar bestaansreden ? Een vierde zuil op te richten ? Een liberale partij te zijn ?

De campagne heeft niks te maken met de doelstellingen he. De campagne dient om stemmen te bekomen. De doelstellingen dienen om nadien te weten wat met de bekomen mandaten te doen. Er is geen contract opgesteld tussen de kiezer en de partij die de partij bindt aan wat ze tijdens de campagne heeft gezegd. Al ware het maar omdat de stem anoniem is. Een partij kan dus niet vervolgd worden voor contractbreuk met een onbekende partij en een ongetekend contract.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Hopelijk komt er geen tripartite, maar vind hij een manier om toch zowel federaal als regionaal mee te regeren, zodat de mensen gaan zien dat de loonkost vermindering hen niet ten goede komt, maar enkel de automatisatie van bedrijven en nog meer werklozen bevordert.
Als ze dan na een tijdje beseffen dat ze die loonkost vermindering voor bedrijven, weer zelf moeten betalen, met meer verkorte werkloosheid, duurdere privé ziekte verzekeringen en nog langer werken, staat de ondergang van N-VA nu al vast.

5 jaar herhalen dat alles moet van Europa is lang en ongeloofwaardig.

Jij weet ook dat de portemonnee van mensen belangrijker is, dan politici die erin willen graaien.

De twee stukjes in het vet zijn elkaars tegengestelde. De loonkost bestaat grotendeels uit belastingen. Dat zijn nu exact de politici die graaien.

[rub1615]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is de bestaansreden van de N-VA he. Een CVP hebben we al.

Het staat inderdaad in de statuten van de N-VA. Maar ik betwijfel of het de primaire reden was waarom mensen op de N-VA gestemd hebben. Het stond alleszins niet in het verkiezingsdrukwerk waarmee ze naar de kiezer stapten. De Wever weigerde zelfs eenduidig op vragen te antwoorden over confederalisme.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waartoe dient de N-VA als het niet is om Vlaanderen meer politieke autonomie te bezorgen ? Welke is haar bestaansreden ? Een vierde zuil op te richten ? Een liberale partij te zijn ?

Welja, het programma van de N-VA had vooral veel liberale accenten. Ze zijn ook goede vriendjes met werkgeversorganisaties. Dus in dat laatste zou u nog wel eens gelijk kunnen hebben.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De twee stukjes in het vet zijn elkaars tegengestelde. De loonkost bestaat grotendeels uit belastingen. Dat zijn nu exact de politici die graaien.

En de verwevenheid van privé met de staat als het in hun voordeel is zie je even over het hoofd.
Ik heb nog nooit een privé bedrijf subsidies (belastinggeld) of notionele intresten weten weigeren om de staatsbegroting iets meer in evenwicht te houden.

Als alleen Electrawinds al 175 miljoen heeft kunnen verbrassen van ons belastinggeld, waar we langs PPS constructies, als belastingbetaler, door onze politici bij de banken voor garant zijn gesteld, hoeveel van die constructies zijn er dan nog, als het Rekenhof en Eurostat het uit de begroting gehouden geld op 13 �* 14 miljard schatten?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Hopelijk komt er geen tripartite, maar vind hij een manier om toch zowel federaal als regionaal mee te regeren, zodat de mensen gaan zien dat de loonkost vermindering hen niet ten goede komt, maar enkel de automatisatie van bedrijven en nog meer werklozen bevordert.

Personenbelasting en loonkost zijn dan ook verschillende onderwerpen.

Als ze dan na een tijdje beseffen dat ze die loonkost vermindering voor bedrijven, weer zelf moeten betalen, met meer verkorte werkloosheid, duurdere privé ziekte verzekeringen en nog langer werken, staat de ondergang van N-VA nu al vast.

Nee maar, ineens de ondergang?
Links gaat niet weten wat hen overkomt als N-VA (en OpenVLD met een gelijkaardig liberaal programma), KO wordt geslagen.
Is Groen! al aan het werven bij de jeugdbewegingen?

Heb je de saneringen meegemaakt met JLDH? Verschillende indexsprongen, loonbevriezing, BTW-verhoging, devaluatie, ....?
Je weet wel, sociaal verantwoorde maatregelen zoals Tobback Sr. ze onlangs in Terzake omschreef.
Hoe groot was de kans op VHSTDI als die vergiftigde kippen geen roet in het eten kwamen gooien?
Als die twee termijnen van Paars met hun spilzucht er niet waren geweest, dan zou onze situatie er een pak beter uitgezien hebben.
Dan lag er misschien echt iets in het kluisje van het zilverfonds ipv een schulderkenning.

5 jaar herhalen dat alles moet van Europa is lang en ongeloofwaardig.

Jij weet ook dat de portemonnee van mensen belangrijker is, dan politici die erin willen graaien.

Vanuit welk oogpunt? Van de eigenaar of van de politici?
Ik zou zeggen dat dit voor beide zo is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

Het staat inderdaad in de statuten van de N-VA. Maar ik betwijfel of het de primaire reden was waarom mensen op de N-VA gestemd hebben. Het stond alleszins niet in het verkiezingsdrukwerk waarmee ze naar de kiezer stapten. De Wever weigerde zelfs eenduidig op vragen te antwoorden over confederalisme.

Zoals ik al stelde, er hoeft geen band te zijn tussen stemmenwerving en programma, aangezien er geen contract opgesteld wordt tussen de kiezer en de partij.

Welja, het programma van de N-VA had vooral veel liberale accenten. Ze zijn ook goede vriendjes met werkgeversorganisaties. Dus in dat laatste zou u nog wel eens gelijk kunnen hebben.

Verwar liberalisme niet met "bedrijvensocialisme" (ook wel corporatisme genoemd). Een corporatistische partij hebben we al, ze heet O-VLD.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Personenbelasting en loonkost zijn dan ook verschillende onderwerpen.

Het gaat nochtans over jouw afhoudingen van belastingen en sociale lasten die ze voor de "werkgever" willen verminderen, nergens staat voor werknemers.

Nee maar, ineens de ondergang?
Links gaat niet weten wat hen overkomt als N-VA (en OpenVLD met een gelijkaardig liberaal programma), KO wordt geslagen.
Is Groen! al aan het werven bij de jeugdbewegingen?

Groen en wind = windhanen

Heb je de saneringen meegemaakt met JLDH? Verschillende indexsprongen, loonbevriezing, BTW-verhoging, devaluatie, ....?
Je weet wel, sociaal verantwoorde maatregelen zoals Tobback Sr. ze onlangs in Terzake omschreef.
Hoe groot was de kans op VHSTDI als die vergiftigde kippen geen roet in het eten kwamen gooien?
Als die twee termijnen van Paars met hun spilzucht er niet waren geweest, dan zou onze situatie er een pak beter uitgezien hebben.
Dan lag er misschien echt iets in het kluisje van het zilverfonds ipv een schulderkenning.

Natuurlijk heb ik die meegemaakt.
Dacht je dat JLD ook maar iets bespaard heeft? Hij heeft enkel voor de toetreding tot Europa gezorgd, met enkele in het oog vallende Griekse ingrepen, zoals de indexsprongen en wat spelen met de hoogte van belastingaanslagen, zodat dit virtueel werd bereikt.

Eenmaal de toetreding verzekerd kon alleen zijn eigen portemonnee hem nog interesseren.

Zijn slaapmomenten in het rusthuis Europa zijn wereldberoemd.

Vanuit welk oogpunt? Van de eigenaar of van de politici?
Ik zou zeggen dat dit voor beide zo is.

Als ze jou 10% laten inleveren, voor hen geen probleem.
Als onze Vlaamse politici 2% moeten inleveren kakelen ze alle kranten vol over het aantasten van hun privilegies. Onze vriend BDW het hardst.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Het gaat nochtans over jouw afhoudingen van belastingen en sociale lasten die ze voor de "werkgever" willen verminderen, nergens staat voor werknemers.

Bovenop het brutoloon betaalt de werkgever nog eens 37% rechtstreeks aan de staat.
Dat is héél wat overhead en maakt het verschil tussen de totale loonkost en nettoloon héél significant.

Bovendien hebben verschillende partijen waaronder N-VA en OpenVLD een belastingverlaging voorzien op de bijdragen van de werknemer.

8<
Natuurlijk heb ik die meegemaakt.
Dacht je dat JLD ook maar iets bespaard heeft? Hij heeft enkel voor de toetreding tot Europa gezorgd, met enkele in het oog vallende Griekse ingrepen, zoals de indexsprongen en wat spelen met de hoogte van belastingaanslagen, zodat dit virtueel werd bereikt.
8<

De verlagingen van de schuldgraad is al altijd op het conto te schrijven van een stijging van het BNP ipv een reële verlaging van de absolute schuld.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Als ze jou 10% laten inleveren, voor hen geen probleem.
Als onze Vlaamse politici 2% moeten inleveren kakelen ze alle kranten vol over het aantasten van hun privilegies. Onze vriend BDW het hardst.

Een klein beetje eerlijkheid zou u sieren.