De visie van een Waal

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

U heeft het fout. We bevinden ons hier op de grens tussen Romaans en Germaans Europa. Dit zijn problemen die overal waar men aan zo'n grens zit voorkomen. Kijkt u maar naar de Verenigde Staten, waar het zuiden overspoeld wordt door Spaanssprekenden.

En ja ik pleit voor het personaliteitsbeginsel, want dat is de enige weg die er te bewandelen valt.
Als de Cantons beslissen om morgen bij Duitsland te willen horen: dat ze het doen, ik zal ze veel succes wensen. Als morgen Charleroi beslist om bij Vlaanderen te willen horen: alstublieft.

Vind ik dat de franstaligen massaal Nederlands moeten leren: volmondig ja! En ik voeg de daden bij het woord: mijn kinderen volgen hun lessen voor de helft in het Nederlands. En ik heb de taal geleerd en ik verdedig me zelfs zeer goed in het Engels en Duits, waardoor ik geen problemen heb om in Vlaanderen Nederlands te praten, want zo hoort het.

Evenwel: de situatie is onhoudbaar. Laten we dan even de "imperialistische annexatie" laten voor wat het is: Brussel moet hervormd worden. De 19 gemeenten moeten samengevoegd worden en bestuurd worden als 1 stad. Uiteindelijk zullen die 75.000 franstaligen in de faciliteitgemeenten ook zo wel overleven.

Ik vraag u als democratische Waal om mee te denken over de best mogelijke oplossing, dit op basis van cijfers, onafhankelijk onderzoek en doordacht confederalisme.

Ga dus even van uw paard af, en bekijk de situatie vanop de juiste afstand.

Als morgen de franstaligen bereid zijn om een woordje Nederlands te leren en op te houden met faciliteiten te vragen zijn alle problemen opgelost en kan Brussel en Vlaanderen gewoon samenwerken.
Maar ja dan moeten de franstaligen natuurlijk hun haat tegen elke Vlaamse inspraak in Brussel laten vallen; hoe kunnen ze dat democratisch verklaren, die aversie tegenover alles wat Vlaams is?
Hoe lang wordt er al gezegd dat de negentien Brusselse gemeenten moeten samensmelten, zoals zovele andere gemeenten over het hele land hebben moeten doen?
Dat er enorm problemen bestaan omdat er negentien afzonderlijke gemeenten zijn, zou er niet toe doen, maar omdat de faciliteitengemeenten in Vlaanderen liggen en heel de rand rond Brussel in Vlaanderen ligt, ineens zou dat onwerkzaam zijn?

Kom, kom, geef eindelijk eens toe van waar de echte problemen komen en wie er halstarrig tegen is dat ze opgelost worden, want ze willen niet met Vlamingen samenwerken en willen alleen de francophone uitbreiding altijd en overal.

[Un_Wallon]

Ik vraag me af waar u uw beeld van Wallonië haalt, mevrouw Daenen. De propaganda heeft blijkbaar behoorlijk wat invloed.
Wallonië is niet het economische woestijnlandschap dat velen ervan vermoeden. Er zijn stevige -voornamelijk stedelijke- problemen, de PS is een octopus die snel en efficiënt moet worden vernietigd, maar ik verzeker u dat we geen bende LaChouffe drinkende lavelozen zijn die met opgehouden hand wachten op Vlaams geld.

Temeer dat de transfers naar Wallonië vooral toe te schrijven zijn aan de sociale zekerheid. Niets wat een economische revival niet kan oplossen.

ik vermoed dat u niet vaak over de taalgrens komt. Ik raad u een citytrip aan naar steden zoals Luik, Jodoigne, Mons en Tournai aan. Dat zijn geen cités, integendeel.

Ik, een Waal, zoals er zo nog zijn, wil onze problemen aanpakken. Ik stuur mijn kinderen naar goede scholen en zorg voor een meertalige opvoeding. Zo hoeven ze later niet aan 'het Vlaamse Infuus' te hangen.

Net dat tracht ik teweeg te brengen: benoem de problemen, zoek een oplossing en voer deze uit.

Als ware democraat zal ik de uitbreiding van Brussel buiten de 19 gemeenten ervan niet verder propageren.

Echter heeft uw betoog dat bol staat van Dickensiaanse verwijten geen effect op mij. Ik ben niet verantwoordelijk voor keuzes uit het verleden net zoals u niet verantwoordelijk bent voor de lakse houding van de Vlamingen.
Bijkomend wil toch aanstippen dat de "francofone grootheidswaanzin" eerder een Franse eigenschap is dan een Waalse. Jacques Bonhomme vindt de huidige situatie deplorabel. Deze Didier vindt alleszins dat het tijd is om rond de tafel te zitten en te stoppen met gedepasseerde politiek.

Kom, kom, geef eindelijk eens toe van waar de echte problemen komen en wie er halstarrig tegen is dat ze opgelost worden, want ze willen niet met Vlamingen samenwerken en willen alleen de francophone uitbreiding altijd en overal.

Herlees eens alle berichten: ook ik vind dat de PS het probleem is. Vergeet even dat ik een Waal ben, voor u ben ik een Zwitser, misschien helpt dat om uw viscerale afkeer tegen mijn afkomst tegen te gaan. We zitten samen aan tafel om een hele grote boterham met drek op te krijgen. In plaats van te schreeuwen over wiens voorouder is de eigenaar van de drek, moeten we nu eens werk maken om die te doen verdwijnen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

Ik spreek over de keuze van burgers. Niet over de nationaliteit van grond. Was ik een aanhanger van territorialiteit dan zou ik een probleem hebben met het overhevelen van het grondgebied van Wallonië naar Vlaanderen. De keuze van de burger primeert.

Nogmaals: ik begrijp de frustratie van de Vlamingen met Wallonië. En ik zie de PS veel liever gaan, en het liefst zo ver als mogelijk.

Anderzijds: Brussel. Wat met Brussel?

U kan schreeuwen en vendelzwaaien zoveel u wil, Brussel is geen Vlaamse stad. Het is zelfs geen Waalse stad. En daarom moet er een pragmatische oplossing komen.

Stel dat Vlaanderen beslist om alleen verder te gaan: als dat de keuze is van de democratische meerderheid, ga uw gang, ik zal u toeklinken en veel geluk wensen. Ondertussen werken wel een half miljoen Vlamingen in Brussel en ik denk niet dat Brussel zal toelaten dat er nog geld naar Vlaanderen gaat. Los van de economische impact blijft die voledige geschifte situatie bestaan.

Ik erken dat er slechte keuzes zijn gemaakt in het verleden. Maar nu moet er gekeken worden naar de toekomst. Niemand heeft baat bij een algemene verarming. Wij niet, u niet en de Brusselaars niet.

Dus nogmaals: laat het symboliek varen en laten we kijken wat de meest efficiënte oplossing is.

Brussel is inderdaad geen Vlaamse stad meer, het is inderdaad nooit een Waalse stad geweest; het is een franstalige, anti-Vlaamse stad en u komt hier pleiten voor de uitbreiding van Brussel met Vlaamse grond om het in te lijven in dat anti-Vlaamse, franstalige nest?
U komt hier begrip vragen aan de Vlamingen en hen oproepen tot realiteitszin en verdraagzaamheid?
Hewel onze realiteitszin leert ons elke dag opnieuw dat Bruxelles, en vooral zijn dienstdoende politiekers, de Vlamingen haat en dat elke concessie aan Bruxelles, Vlaanderen niets, maar dan ook niets opbrengt dan bijkomende haat.

Kunt u mij een voorbeeld geven van de Bruxellese verdraagzaamheid, goedwil en goede nabuurschap met de Vlamingen?

U kunt er geen enkele geven.

Wie is er aangesteld om in Brussel een nieuwe gewestregering op te stellen? Madame Onckelinkxs die de Vlamingen vergeleek met des morules; die, toen haar verkeerdelijk werd gemeld dat het percentage Vlamingen in Brussel gestegen was, antwoordde dat dat spijtig was en dat ze nog zo hun best gedaan hadden om dat tegen te gaan.
Wil u nog meer bewijzen dat het niet aan de Vlamingen is om opnieuw water bij de wijn te doen, want overal waar ze in contact komen met de franstalige politieke nepotisten blijft hen enkel water over en is de wijn gestolen.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

Waarom is dat imperialisme?
Ik begrijp het niet goed. Grootsteden breiden uit, dat is een historische en economische realiteit. Er zijn Vlaamse gemeenten waar meer dan 80% van de bevolking franstalig is. Er zijn Waalse gemeenten waar 1/3 nieuwkomers Vlamingen zijn, zoals Orp-Jauche. Als op termijn daar meer Vlaams wordt gesproken dan Frans, dan is dat voor mij een Vlaamse gemeente geworden.
Is dat niet de essentie van democratie? Dat de burger beslist?

Als u de evolutie van taalgebruik in gemeenten als maatstaf neemt en het personaliteitsbeginsel aanhangt dan moet u consequent zijn en ook andere talen toelaten, zeker in Brussel waar de francofonie stilaan zelf een minderheid vormt.

Bovendien stuurt u aan op een oorlog. Als u ooit met Vlaanderen op een vriendschappelijke basis wil onderhandelen over de toekomst van de verhoudingen tussen die twee dan zal net u Brussel moeten loslaten.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

Beste forum-mensen.

Ik ben Didier en een politiek beest. Geboren en getogen in de provinice Luik en dus volbloed Waal.
Ik studeerde rechten aan de Universiteit van Namen, waar ik mijn kandidatuur behaalde en deed mijn licenties in Leuven, wardoor mijn Nederlands in tegenstelling tot mijn mede-Walen behoorlijk is.

Ik houd van dit land. Ik houd van de verscheidenheid aan landschappen en inzichten. In die mate ben ik dus niet echt een voorstander van de splitsing van België, net zoals de meeste van mijn mede - Walen.

Evenwel vind ik dat de huidige structuren niet aangepast zijn voor een moderne staat. We bevinden ons inderdaad in een situatie waarin we met twee verschillende democratieën zitten. De eis voor meer autonomie van de Vlamingen is dus bij mij niet in dovemansoren gevallen.

Wat mij betreft moeten we een federale regering hebben waarin N-VA, CD&V, MR en CDH zetelen. Men kan niet om de verkiezingsoverwinning van de N-VA, het zou democratisch onaanvaardbaar zijn om de N-VA alweer buiten spel te zetten.

Ik ben niet bang van de N-VA. Ik blijf daarvan overtuigd dat we tot een goed compromis kunnen komen waar iedereen beter van wordt.

En hoe minder politici, hoe beter.

Ik leg u mijn ideale situatie uit:

Een België dat bestaat uit vier delen: Wal, VL, Brux, Cantons. De parlementen van deze vier gedeelten maken samen het federale parlement uit.
Behalve defensie, sociale zekerheid, buitenlandse betrekkingen, politie en misschien nog andere generale bevoegdheden, resideert alle macht bij deze deelstaten.
De alarmbelprocedures blijven bestaan en worden eventueel wat uitgebreid.

Blijft het probleem Brussel. Ik stel voor om Brussel uit te breiden met de faciliteitengemeenten en met de faciliteitengemeenten waar meer dan 2/3 van de bevolking zich uitspreekt voor de aansluiting bij Brussel. Dat maakt dat een aantal grootstedelijke problemen veel gemakkelijker opgelost geraken.

Ik weet dat daardoor aan Vlaams grondgebied wordt gereaakt. Maar men moet de democratie respecteren. De burger kiest, niet de politicus of de belangengroepering.

Wat denkt u?

Die faciliteitengemeenten zijn geen eigendom van diegenen die daar wonen , die zijn eigendom van gans Vlaanderen, dus alle Vlamingen beslissen .
No way dus dat er nog één vierkante millimeter Vlaamse grond wordt afgestaan.
De redenering die u maakt is trouwens totaal debiel want dat zou betekenen dat de inwoners van Borgerokko het recht zou hebben zich aan te sluiten bij Marokko.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

Uiteraard. Als de meerderheid van een Waalse gemeente stemt om bij Vlaanderen te horen en verder ééntalig Vlaams verder te gaan, dan is dat hun keuze. Waarom negeert u democratische basisprincipes? En ben ik een imperialist...



Niemand spreekt van annexeren, maar van democratisch stemmen. Dat is een hele andere dimensie.

Wat een zever zeg.
Als nu alle Belgen mogen stemmen welke taal de enige geldige landstaal is , dan wint voorzeker het Nederlands.
De Taalgrens is eens en voorgoed vastgelegd en diegenen die in een ander taalgebied wensen te gaan wonen moeten zich maar aanpassen .

[TV-verslaafde]

Met een beetje vingertjes wijzen wordt natuurlijk niet veel opgelost. D. heeft zich al min of meer verontschuldigd voor het PS-beleid in Wallonië. De taalgrens is ook maar een afgesproken fictieve lijn tussen Wallonië en Vlaanderen. Er kan niets opgelost worden omdat beide partijen het verleden niet willen laten rusten.

Misschien ooit op een mooie dag 100 jaar van nu zal het "Ijzeren Gordijn" van de taalgrens worden kapotgeslagen en beiden landsdelen in vrede met elkaar leven. Maar nu zijn de wonden nog te vers. Hahaha

[Rudi Vereecken]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Dit is een serieuze discussie, hou je erbuiten aub.

Beste forumleden,
met het risico opnieuw weer zelf verweten te worden voor onnozelaar en onbenul en nog van dat fraais door sommige leden kan ik omaplop enkel gelijk geven dat het een serieuze discussie zou moeten zijn.
Toch heb ik de indruk dat diegene, un wallon, deze discussie enkel op gang heeft gebracht om Vlamingen nog wat meer uit te lachen en belachelijk te maken. Waarschijnlijk zit deze zogezegde goed bedoelde Waal in zijn vuistje te lachen dat hij zoveel Vlamingen kan jennen en op stang kan jagen.
Gans zijn betoog, hoe hij ook probeert, houdt geen enkele steek.
Da waarheid is dat de Walen gedurende decennia lang een groot superioriteitsgevoel hadden ten opzichte van de Vlamingen, gesteund door een ééntalig Franstalig koningshuis, en dat zij dit voelen verdwijnen.
Mag ik hierbij herinneren dat toenmalige koningin Paola de Vlamingen in een onbewaakt moment 'les paysans' noemde. Maar goed, daar gaat het niet over.
De Waalse politici, en ik zeg zeker niet alle Waalse burgers, zijn van strategie verandert vanaf het ogenblik dat zij moesten vaststellen dat de Vlamingen niet meer zo gewillig werden in al hun toegevingen, dat zij zich meer en meer gingen verzetten tegen hun dictaat en vooral tegen een machtige PS.
Het probleem voor Vlaanderen met dit verzet en hun mondigheid kwam er nadat Vlaams-links onder aanvoering van SP en nu SP.a deze groep Vlamingen bestempelden als Vlaams-nationalisten (wat voor hen als scheldwoord bedoeld was), als separatisten en de doodgravers van België.
Hierin werd links gesteund door een partij die zichzelf een beleidspartij noemde namelijk de CVP en nu CD&V maar eigenlijk vis noch vlees is omdat ze zo zich graag centrum noemt om iedereen te plezieren.
Toevallig zijn het deze twee partijen die niet alleen gesteund worden door maar vooral schatplichtig zijn aan hun achterban namelijk de vakbond en andere zuilen zoals ABVV, LBC-ACV en ACW.
Waarom zou Vlaanderen niet mee mogen evolueren in een groter Europa, door te vragen om meer zelfstandigheid en meer autonomie, meer transparantie in de geldstromen naar een regio die bewust een andere visie en strategie op zelfstandigheid voor ogen heeft.
Waarom toch altijd het fabeltje in stand willen houden dat bv. de N-VA België zou willen splitsen. Bij mijn weten heeft De Wever ooit gezegd dat hij wil ijveren voor meer autonomie en zelfstandigheid wat uiteindelijk mogelijk zou leiden tot een splitsing van België aangezien Wallonië halsstarrig zou willen blijven vasthouden aan zijn verouderde beleidsstructuren.
Heeft vooraanstaand politicus van Open VLD Karel De Gucht zelf niet openlijk gezegd dat op termijn België zou verdampen. Nooit is hij beschuldigd van Vlaams nationalisme of van separatist, ondanks dat hij waarschijnlijk gelijk heeft.
Ik wil niet de eerlijkheid in twijfel trekken van deze 'un wallon' maar vrees ergens dat hij de boel aan het belazeren is waarbij hij nochtans als Waal op een zogezegde ludieke manier de Vlamingen toch nog eens wil duidelijk maken dat zij best wat grondgebied afstaan om uit de problemen te geraken.
Il faut le faire. Natuurlijk heeft hij voorbeelden wanneer tijdens de verkiezingscampagne ongegeneerd politici als Di Rupo en Reynders de Vlaamse tour maken om zich populair te maken maar eens de stemmen geteld zich van dit Vlaanderen en de wens van een groot deel van de Vlamingen niets meer aantrekken en enkel hun Waalse belangen en eisen verdedigen.
Alle argumenten welke onze 'wallon' hier reeds ten beste heeft gegeven zijn eigenlijk lachwekkend, hij vindt het van zichzelf bijna bewonderenswaardig en als het achtste wereldwonder dat hij zich zo goed in het 'Vlaams' (waar het eigenlijk Nederlands moet zijn) uitdrukt.
Is dit niet de normaalste zaak van de wereld 'wallon' wanneer ge in discussie wilt gaan met Vlamingen of had ge gedacht dat ze u in het Frans zouden antwoorden.
Voor de rest, droom verder over Vlaams grondgebied. Ooit zult ge wel eens wakker worden.
PS: ik verwacht ook nu weer de meest aangename reacties van links.

[rub1615]

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

Waarom is dat imperialisme?
Ik begrijp het niet goed. Grootsteden breiden uit, dat is een historische en economische realiteit. Er zijn Vlaamse gemeenten waar meer dan 80% van de bevolking franstalig is. Er zijn Waalse gemeenten waar 1/3 nieuwkomers Vlamingen zijn, zoals Orp-Jauche. Als op termijn daar meer Vlaams wordt gesproken dan Frans, dan is dat voor mij een Vlaamse gemeente geworden.
Is dat niet de essentie van democratie? Dat de burger beslist?

Dat was de situatie tot voor 1963. Maar sindsdien is de taalgrens vastgelegd.

Ik begrijp je argumentatie wel dat steden moeten uitbreiden. In Antwerpen zou ik ook graag hebben dat Mortsel en dergelijke bij Antwerpen komen. Maar Brussel heeft nu eenmaal ook het taalaspect waardoor het niet slechts een administratieve correctie is en waardoor het dus ook gevoeliger ligt.

[rub1615]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Over Brussel kunnen we spreken vanaf het ogenblik dat de verplichte tweetaligheid over heel België in de grondwet is gebetonneerd en wordt uitgevoerd; zolang dat niet het geval is, hebben de ééntalige franstaligen maar één plicht, nl bij hen te blijven. Bekrompen geesten kunnen we hier missen als de pest; door de Belgische geschiedenis heen hebben ze al meer dan genoeg hun onvermogen tot het vreedzaam samenleven met anderstaligen aangetoond.

Kom nu, alsof er iets bestaat als 'Franstalig gedrag'. Probeer je ook eens voor te stellen hoe het is vanuit het oogpunt van een Franstalige. Het is niet dat ze per definitie ongelijk hebben. Daarom is de kwestie ook zo moeilijk: er heeft niemand gelijk en ongelijk. Het hangt er slechts vanaf wat je denkkader is. Had de situatie omgekeerd geweest (Vlaamse stad omgeven door 'Franstalig' gebied waar vooral Vlamingen wonen) had jij ook wellicht gepleit voor aanhechting van die vervlaamste gemeenten bij de Vlaamse stad.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

In uw eigen Vlaanderen zijn er meer Engelstalige affiches en enseignes dan Nederlandstalige.
In Brussel wordt meer Arabisch gesproken dan andere talen. In torremolinos wonen meer Duitsers en Belgen dan Spanjaarden.

Dat is de realiteit. Het vasthouden aan middeleeuwse grondbeginselen maakt dat dit land niet meer vooruit gaat.
Alle respect voor uw verzuchtingen. Ik weet niet of u het gemerkt hebt, maar ik richt me tot u in meer dan behoorlijk Nederlands. Ik wil dat dit land vooruit gaat, en dat men het kind met het badwater niet weggooit.
De juiste oplossing voor het juiste probleem. En weg met de heraldiek en de symbolen.

Moeten die dan ook kunnen stemmen voor aansluiting bij Marokko , Spanje , Duitsland of Nepal ?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Vereecken

Beste forumleden,
met het risico opnieuw weer zelf verweten te worden voor onnozelaar en onbenul en nog van dat fraais door sommige leden kan ik omaplop enkel gelijk geven dat het een serieuze discussie zou moeten zijn.
Toch heb ik de indruk dat diegene, un wallon, deze discussie enkel op gang heeft gebracht om Vlamingen nog wat meer uit te lachen en belachelijk te maken. Waarschijnlijk zit deze zogezegde goed bedoelde Waal in zijn vuistje te lachen dat hij zoveel Vlamingen kan jennen en op stang kan jagen.
Gans zijn betoog, hoe hij ook probeert, houdt geen enkele steek.
Da waarheid is dat de Walen gedurende decennia lang een groot superioriteitsgevoel hadden ten opzichte van de Vlamingen, gesteund door een ééntalig Franstalig koningshuis, en dat zij dit voelen verdwijnen.
Mag ik hierbij herinneren dat toenmalige koningin Paola de Vlamingen in een onbewaakt moment 'les paysans' noemde. Maar goed, daar gaat het niet over.
De Waalse politici, en ik zeg zeker niet alle Waalse burgers, zijn van strategie verandert vanaf het ogenblik dat zij moesten vaststellen dat de Vlamingen niet meer zo gewillig werden in al hun toegevingen, dat zij zich meer en meer gingen verzetten tegen hun dictaat en vooral tegen een machtige PS.
Het probleem voor Vlaanderen met dit verzet en hun mondigheid kwam er nadat Vlaams-links onder aanvoering van SP en nu SP.a deze groep Vlamingen bestempelden als Vlaams-nationalisten (wat voor hen als scheldwoord bedoeld was), als separatisten en de doodgravers van België.
Hierin werd links gesteund door een partij die zichzelf een beleidspartij noemde namelijk de CVP en nu CD&V maar eigenlijk vis noch vlees is omdat ze zo zich graag centrum noemt om iedereen te plezieren.
Toevallig zijn het deze twee partijen die niet alleen gesteund worden door maar vooral schatplichtig zijn aan hun achterban namelijk de vakbond en andere zuilen zoals ABVV, LBC-ACV en ACW.
Waarom zou Vlaanderen niet mee mogen evolueren in een groter Europa, door te vragen om meer zelfstandigheid en meer autonomie, meer transparantie in de geldstromen naar een regio die bewust een andere visie en strategie op zelfstandigheid voor ogen heeft.
Waarom toch altijd het fabeltje in stand willen houden dat bv. de N-VA België zou willen splitsen. Bij mijn weten heeft De Wever ooit gezegd dat hij wil ijveren voor meer autonomie en zelfstandigheid wat uiteindelijk mogelijk zou leiden tot een splitsing van België aangezien Wallonië halsstarrig zou willen blijven vasthouden aan zijn verouderde beleidsstructuren.
Heeft vooraanstaand politicus van Open VLD Karel De Gucht zelf niet openlijk gezegd dat op termijn België zou verdampen. Nooit is hij beschuldigd van Vlaams nationalisme of van separatist, ondanks dat hij waarschijnlijk gelijk heeft.
Ik wil niet de eerlijkheid in twijfel trekken van deze 'un wallon' maar vrees ergens dat hij de boel aan het belazeren is waarbij hij nochtans als Waal op een zogezegde ludieke manier de Vlamingen toch nog eens wil duidelijk maken dat zij best wat grondgebied afstaan om uit de problemen te geraken.
Il faut le faire. Natuurlijk heeft hij voorbeelden wanneer tijdens de verkiezingscampagne ongegeneerd politici als Di Rupo en Reynders de Vlaamse tour maken om zich populair te maken maar eens de stemmen geteld zich van dit Vlaanderen en de wens van een groot deel van de Vlamingen niets meer aantrekken en enkel hun Waalse belangen en eisen verdedigen.
Alle argumenten welke onze 'wallon' hier reeds ten beste heeft gegeven zijn eigenlijk lachwekkend, hij vindt het van zichzelf bijna bewonderenswaardig en als het achtste wereldwonder dat hij zich zo goed in het 'Vlaams' (waar het eigenlijk Nederlands moet zijn) uitdrukt.
Is dit niet de normaalste zaak van de wereld 'wallon' wanneer ge in discussie wilt gaan met Vlamingen of had ge gedacht dat ze u in het Frans zouden antwoorden.
Voor de rest, droom verder over Vlaams grondgebied. Ooit zult ge wel eens wakker worden.
PS: ik verwacht ook nu weer de meest aangename reacties van links.

Un Wallon is gene Waal, daar durf ik geld op verwedden.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

Maar dat vraag ik toch helemaal niet?!

Ik heb in Leuven gewoond, in Brussel en nu terug in Wallonië. En dat ga je niet tegenhouden, dat kan je niet tegenhouden .

Wie wil dat tegenhouden? Ik woon in Wallonie en heb geen enkel probleem.
De problemen beginnen nl wanneer franstaligen naar de andere kant van de taalgrens gaan wonen en faciliteiten vragen.

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

Waarom dan vasthouden aan relieken van de negentiende eeuw en foute keuzes uit de jaren zestig.
Wij moeten, Walen en Vlamingen, losbreken uit onze verstikte ideeën en met open vizier kijken en kiezen wat de beste oplossing is.
De argumenten die ik hier lmees zijn voornamelijk in de geest van "In het verleden dit..." en "De Vlaming is 183 jaar onder de voet gehouden..."

Ontken ik deze zaken? Neen. Interesseren ze mij nu nog? Neen. Ik heb er niet voor gekozen. Ik wil vooruit.

De zesde, anti-Vlaamse staatsmisvorming is geen reliek uit de negentiende eeuw en geen foute keuze uit de jaren zestig;
het is de aktualiteit van vandaag in la Belgique; en die aktualiteit is zo anti-Vlaams als maar kan.

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

Men neemt de Duitsers de tweede wereldoorlog ook niet meer kwalijk.

Maar men wrijft het wel nog elke Vlaming die durft zijn mond wat te ver open te doen op zijn neus.

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

Dus nu komt de tijd van tabula rasa: weg met het verleden en voluit voor een betere toekomst. En alles is bespreekbaar.

Die goedwil zal dan toch eerst en vooral van de francofonie moeten komen, maar ik zie hen moreel, nog intellectueel totaal niet in staat om in die richting te evolueren.

[TV-verslaafde]

PS: ik verwacht ook nu weer de meest aangename reacties van links.

Ja, waarom niet we maken van Vlaanderen een verstevigde burcht zodat niemand er kan in binnendringen. Iedereen die in de buurt komt, daar gooien we gewoon een bom op zonder twee keer na te denken. Handel met andere landen is dan wel onmogelijk en we zullen uiteindelijk aan kannibalisme moeten beginnen. Maar het blijft wel proper en Vlaams binnen Vlaanderen; kan het nog absurder. O.o

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door golbreker

Ik denk dat je gelijk hebt.

Echt moeilijk was dat nu ook niet.
Maar hij /zij kan het tegendeel bewijzen door voortaan in deze draad in het Frans te posten.
We zullen hem wel verstaan nietwaar ?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Ja, waarom niet we maken van Vlaanderen een verstevigde burcht zodat niemand er kan in binnendringen. Iedereen die in de buurt komt, daar gooien we gewoon een bom op zonder twee keer na te denken. Handel met andere landen is dan wel onmogelijk en we zullen uiteindelijk aan kannibalisme moeten beginnen. Maar het blijft wel proper en Vlaams binnen Vlaanderen; kan het nog absurder. O.o

Gewoon aanvaarden dat de voertaal hier het Nederland is .
Is dat teveel gevraagd misschien ?
Kan men dat niet , blijf dan hier weg hé.
Als ik morgen naar Denemarken verhuis , moet ik daar ook aanvaarden dat de voertaal daar het Deens is , nietwaar ?

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

Beste forum-mensen.

Ik houd van dit land. Ik houd van de verscheidenheid aan landschappen en inzichten. In die mate ben ik dus niet echt een voorstander van de splitsing van België, net zoals de meeste van mijn mede - Walen.

U en uw mede-Walen houden van de landschappen en de inzichten... Verder komt u niet. U heeft geen voeling met Vlaanderen, net zoals de doorsnee Vlaming geen voeling heeft met de Walen. Dit zijn echt drogredenen om dit land zogezegd bij elkaar te houden, de ware reden is geld. Zo simpel is het.

[TV-verslaafde]

U heeft geen voeling met Vlaanderen, net zoals de doorsnee Vlaming geen voeling heeft met de Walen.

Net zoals uw geen voeling heeft met iemand willekeurig op straat. ^^

En meer dan 80% van onze export wordt geproduceerd door Vlaamse ondernemers, waarvoor bijna 100% voor de N-VA gekozen heeft.

Gaat u nu ook nog beweren dat onze landbouw kan voorzien in alle voedselvoorziening van heel Vlaanderen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door golbreker

En meer dan 80% van onze export wordt geproduceerd door Vlaamse ondernemers, waarvan bijna 100% voor de N-VA gekozen heeft.

Veel lachwekkender kan men m.i. niet posten. Pas op he, ook ik kan me vergissen.

Om exact te zijn 83 procent.
De walen exporteren haast niets, er is daar dan ook nog nauwelijks industrie.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Net zoals uw geen voeling heeft met iemand willekeurig op straat. ^^



Gaat u nu ook nog beweren dat onze landbouw in Vlaanderen kan voorzien in alle voedselvoorziening van heel Vlaanderen.

Ja
In Vlaanderen ligt veel meer vruchtbare landbouwgrond dan in Wallonië.
We exporteren op grote schaal peren , appelen , aardappelen, suiker , kolen , varkens enz...