De Wever mag verderdoen tot 10 juni!!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Geen enkele Franstalige partij zal ooit over confederalisme onderhandelen, een constructie voor het noorden met alle voordelen van een totale scheiding, maar zonder de nadelen ervan.

Welke zouden die kunnen zijn ???

Ik kan mij eerlijk gezegd geen enkel nadeel indenken bij een scheiding (tenzij natuurlijk voor zij die van het politiek machien zelf leven), voor niemand.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Confederatie en de index ontmantelen en de doppers op straat gooien zal voor alle andere partijen een "no-go" zijn.

OpenVLD pleit net als N-VA eveneens voor een beperking van de werklozensteun in de tijd.
MR moet daar toch van op de hoogte zijn? Ze trokken tijdens de campagne tenslotte de familiale kaart.
Of je ga je er meteen van uit (zoals wij) dat er een verschil is tussen de programma's van OpenVLD vóór en n�* de verkiezigen?
OpenVLD pleitte de laatste jaren ook voor het aanpassen van het indexsysteem.

De vraag is: Slikt De Wever en bijgevolg n-va dat ?

Waarschijnlijk wel. Op voorwaarde dat men een andere methode op tafel legt om de competitiviteit van onze bedrijven te verbeteren.
Hoeveel manieren ken je? Je hebt nog aanzwengelen van de productiviteit, loonbevriezing, ..
Welke ken je nog?

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

als het daar op uitdraait, kan ik maar hopen dat BDW een persconferentie geeft met zijn verslag, waarin hij duidelijk uitlegt dat ze gewoon niet met hem willen, terwijl hij nochtans x, y en z als zoenoffer wou brengen.

Dit wil ik dan ook horen.

.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welke zouden die kunnen zijn ???

Ik kan mij eerlijk gezegd geen enkel nadeel indenken bij een scheiding (tenzij natuurlijk voor zij die van het politiek machien zelf leven), voor niemand.

Behoudens misschien het verlies van Brussel, de faciliteitengemeenten in het Vlaams gewest en delen van Brabant, het feit dat Vlaanderen uit de EU en uit de eurozone valt, uit alle internationale organisaties, het merendeel van de staatsschuld zal moeten torsen - zonder internationaal kredietwaardig te zijn -, het enorm prestigeverlies en het risico dat de nieuwe staat zelf uiteenvalt - ik denk in de eerste plaats aan de Limburgers? (dit is uiteraard het scenario in het beste geval)

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

19 september 2014

Dan stemmen de Schotten voor hun onafhankelijkheid

Tellen die mee voor de Vlaamse onafhankelijkheid?

God shave the queen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Behoudens misschien het verlies van Brussel, de faciliteitengemeenten in het Vlaams gewest en delen van Brabant, het feit dat Vlaanderen uit de EU en uit de eurozone valt, uit alle internationale organisaties, het merendeel van de staatsschuld zal moeten torsen - zonder internationaal kredietwaardig te zijn -, het enorm prestigeverlies en het risico dat de nieuwe staat zelf uiteenvalt - ik denk in de eerste plaats aan de Limburgers? (dit is uiteraard het scenario in het beste geval)

Ik bedoel niet voor imaginaire entiteiten zoals "Belgie" en "Vlaanderen" maar voor individuen, in casu Vlamingen, Walen en Brusselaars, want daar dienen die papierwinkels voor he. De precieze territoriale opsplitsing heeft dus maar weinig belang. Het enige dat jammer is, is dat er wat Vlamingen onder slechter Franstalig bestuur zouden vallen in de rand en in Brussel indien jouw voorgestelde opsplitsing er komt. Maar ik denk zelfs dat dat Franstalig bestuur erop zal verbeteren als ze op eigen middelen aangewezen zijn.

Ik denk dat Vlaams-nationalisten teveel aandacht hebben voor een abstracte entiteit "Vlaanderen" en dat dinges zijn grond. Wat telt zijn de mensen en de bedrijven. Als de meeste mensen die in het Brusselse en in de rand wonen, liever bij het Franstalige deel gaan, ach, waarom daarover moeilijk doen. Ik denk dat als zij hun rekening zouden maken zij misschien twee keer zouden nadenken, maar bon, ze doen maar. Wat telt is dat mensen een bestuur krijgen dat zo dicht mogelijk aanleunt bij hun wensen. Hoe kleiner de staten, hoe beter dat normaal gezien kan lukken als er lokale homogeniteiten zijn. Hoe meer men staten kan opsplitsen, hoe beter dus.

Je krijgt enkel maar beter bestuur !

Dat van die internationale verdragen, dat is dan even goed het geval voor de andere helft, en dat wordt dan rap weer hersteld he. Het volstaat van een papiertje te tekenen.

Dat van die schuld, we verdelen die PER HOOFD natuurlijk, dus op ieders hoofd rust een even grote schuld voor en na. Ik zie niet goed in hoe twee helften minder kredietwaardig zouden zijn dan het geheel, he ! De kredietwaardigheid wordt bepaald door de capaciteit om terug te betalen, en dus uiteindelijk op de financiele capaciteit van de individuen en bedrijven. Die zijn daar nog altijd.

Een staat is niks anders dan een papierwinkel. Wat de rijkdom, kredietwaardigheid en dergelijke uitmaakt, zijn de prive personen en de prive bedrijven (en een klein beetje de staatsbedrijven, die dan natuurlijk oftewel opgesplitst worden oftewel geprivatiseerd worden).

Met andere woorden, uw papierwinkel op zich heeft geen kredietwaardigheid. Het zijn de onderliggende assets die die waarde uitmaken, en die zijn er nog altijd.

Het hergroeperen van mensen en van papierwinkels heeft totaal geen enkel prestige of verlies van prestige. Prestige kan enkel maar tellen voor individuen, niet voor papierwinkels he. Vind jij misschien de boekhoudingsdienst van Colruyt "prestigieus" ? De dag dat Colruyt in twee soorten winkels splitst, om beter zijn klanten te dienen, is dat problematisch en een verlies aan prestige ?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik bedoel niet voor imaginaire entiteiten zoals "Belgie" en "Vlaanderen" maar voor individuen, in casu Vlamingen, Walen en Brusselaars, want daar dienen die papierwinkels voor he. De precieze territoriale opsplitsing heeft dus maar weinig belang. Het enige dat jammer is, is dat er wat Vlamingen onder slechter Franstalig bestuur zouden vallen in de rand en in Brussel indien jouw voorgestelde opsplitsing er komt. Maar ik denk zelfs dat dat Franstalig bestuur erop zal verbeteren als ze op eigen middelen aangewezen zijn.

Ik denk dat Vlaams-nationalisten teveel aandacht hebben voor een abstracte entiteit "Vlaanderen" en dat dinges zijn grond. Wat telt zijn de mensen en de bedrijven. Als de meeste mensen die in het Brusselse en in de rand wonen, liever bij het Franstalige deel gaan, ach, waarom daarover moeilijk doen. Ik denk dat als zij hun rekening zouden maken zij misschien twee keer zouden nadenken, maar bon, ze doen maar. Wat telt is dat mensen een bestuur krijgen dat zo dicht mogelijk aanleunt bij hun wensen. Hoe kleiner de staten, hoe beter dat normaal gezien kan lukken als er lokale homogeniteiten zijn. Hoe meer men staten kan opsplitsen, hoe beter dus.

Je krijgt enkel maar beter bestuur !

Dat van die internationale verdragen, dat is dan even goed het geval voor de andere helft, en dat wordt dan rap weer hersteld he. Het volstaat van een papiertje te tekenen.

Dat van die schuld, we verdelen die PER HOOFD natuurlijk, dus op ieders hoofd rust een even grote schuld voor en na. Ik zie niet goed in hoe twee helften minder kredietwaardig zouden zijn dan het geheel, he ! De kredietwaardigheid wordt bepaald door de capaciteit om terug te betalen, en dus uiteindelijk op de financiele capaciteit van de individuen en bedrijven. Die zijn daar nog altijd.

Een staat is niks anders dan een papierwinkel. Wat de rijkdom, kredietwaardigheid en dergelijke uitmaakt, zijn de prive personen en de prive bedrijven (en een klein beetje de staatsbedrijven, die dan natuurlijk oftewel opgesplitst worden oftewel geprivatiseerd worden).

Met andere woorden, uw papierwinkel op zich heeft geen kredietwaardigheid. Het zijn de onderliggende assets die die waarde uitmaken, en die zijn er nog altijd.

Het hergroeperen van mensen en van papierwinkels heeft totaal geen enkel prestige of verlies van prestige. Prestige kan enkel maar tellen voor individuen, niet voor papierwinkels he. Vind jij misschien de boekhoudingsdienst van Colruyt "prestigieus" ? De dag dat Colruyt in twee soorten winkels splitst, om beter zijn klanten te dienen, is dat problematisch en een verlies aan prestige ?

Het internationaal recht kent het territorialiteitsprincipe en laat het ontstaan van nieuwe enclaves niet toe. Brussel ligt in Vlaanderen en is dus volgens dat principe Vlaamse grond, ook al spreekt er straks 95 procent van de bevolking Frans.
Dixit Senelle zaliger.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Behoudens misschien het verlies van Brussel, de faciliteitengemeenten in het Vlaams gewest en delen van Brabant, het feit dat Vlaanderen uit de EU en uit de eurozone valt, uit alle internationale organisaties, het merendeel van de staatsschuld zal moeten torsen - zonder internationaal kredietwaardig te zijn -, het enorm prestigeverlies en het risico dat de nieuwe staat zelf uiteenvalt - ik denk in de eerste plaats aan de Limburgers? (dit is uiteraard het scenario in het beste geval)

U leeft nog altijd in de tijd dat het bekrompen imperialisme als grootheid werd verkocht.
Maak u niet ongerust, BDW zal de Vlaamse onafhankelijkheid niet met zoveel woorden uitroepen, hoe de franstalige er ook om zouden schreeuwen en hoe ze ook hun best doen om Vlaanderen zodanig te pesten om hen daar naartoe te drijven.
Maar de Vlaamse overlopers, indien ze Vlaanderen blijven Kloten, die zouden wel eens heel moeilijke tijden tegemoet kunnen gaan. Het volk wordt wijzer en wijzer en gelooft hen en hun franstalige akolieten minder en minder.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het internationaal recht kent het territorialiteitsprincipe en laat het ontstaan van nieuwe enclaves niet toe. Brussel ligt in Vlaanderen en is dus volgens dat principe Vlaamse grond, ook al spreekt er straks 95 procent van de bevolking Frans.
Dixit Senelle zaliger.

Het zou een beetje idioot zijn om omwille van dat papieren probleempje, de rest van de Vlamingen geen goed bestuur te gunnen, en hen gevangen te houden in de Belgische papierwinkel, nee ?

Mij kan het totaal niet schelen wat er met "Vlaanderen" gebeurt. Wat telt is dat mensen die dat niet wensen, niet aan een bestuur onderworpen worden waarvan het te expliciet niet overeen komt met hun welzijn ; bvb door te hoge fiscale lasten en te grote eenrichtings-solidariteit.

Als een structuur bedacht kan worden die dat beter kan organiseren is dat voor mij goed. Wat er met de structuren ZELF gebeurt ("Belgische staat", "Vlaamse staat"...) kan mij geen barst schelen, want dat zijn geen mensen.

Iemand die structuren boven mensen stelt is een idioot volgens mij. Het is ergens de eigenschap van nationalisten, of het nu Vlaamse, Belgische of Europese nationalisten zijn, die streven naar structuren omwille van de structuren zelf, en niet om de mensen te dienen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

in principe moet dat voldoende zijn hé: hij moet binnen één week geen regering gevormd krijgen. Hij moet CDH en MR zover krijgen dat ze mét n-va en zonder PS aan tafel willen. In mijn gazet (de Tijd) staat vandaag een artikel waarin men bronnen citeert die zeggen dat men aan het surplacen is voor de sprint: als er ene bougeert zijn ze vertrokken. Dat is dus de vraag die rest: bougeert er ene de komende week? Indien niet, is het rechtstreeks richting tripartite.

Het zit er dik in dat het richting tripartite is.
"Eén tegen allen" geldt nog altijd.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het internationaal recht kent het territorialiteitsprincipe en laat het ontstaan van nieuwe enclaves niet toe. Brussel ligt in Vlaanderen en is dus volgens dat principe Vlaamse grond, ook al spreekt er straks 95 procent van de bevolking Frans.
Dixit Senelle zaliger.

Senelle kon het wéten !!!
Wat er hier verder gebazeld wordt, is van geen tel.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het zit er dik in dat het richting tripartite is.
"Eén tegen allen" geldt nog altijd.

Maar hoe gaan de Vlaamse meelopers dit deze keer verkocht krijgen?
Ze kunnen zich deze keer niet meer verschuilen achter de rug van BDW en zijn zogezegde onwil om te onderhandelen.

De francofonie heeft veel te luid geroepen dat zij niet met de NVa willen praten en elke Vlaming zal de meegaandheid van de Vlaamse klassieke partijen dan ook zien als plat op de buik gaan voor de franstaligen.

Vooral als de negatieve effecten van de zesde staatshervorming voor Vlaanderen gaan dagen en dat ze gaan inzien dat ze toen gewoonweg verkocht werden door hun zogezegde, verantwoording opnemende, overlopers.

Vlaanderen gaat met de dag meer en meer voelen en inzien dat de prijs voor la Belgique alleen en alleen van bij hen komt en dat de voordelen alleen en meer en meer alleen naar de francofonie gaan.

Ok, de regimepers is en blijft er, maar het is duidelijk dat de francofonie niet liever heeft dan dat Vlaanderen ontploft om dan opnieuw een gepeperd prijskaartje richting Vlaanderen te kunnen sturen en te kunnen inkasseren.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Maar hoe gaan de Vlaamse meelopers dit deze keer verkocht krijgen?
Ze kunnen zich deze keer niet meer verschuilen achter de rug van BDW en zijn zogezegde onwil om te onderhandelen.

De francofonie heeft veel te luid geroepen dat zij niet met de NVa willen praten en elke Vlaming zal de meegaandheid van de Vlaamse klassieke partijen dan ook zien als plat op de buik gaan voor de franstaligen.

Vooral als de negatieve effecten van de zesde staatshervorming voor Vlaanderen gaan dagen en dat ze gaan inzien dat ze toen gewoonweg verkocht werden door hun zogezegde, verantwoording opnemende, overlopers.

Vlaanderen gaat met de dag meer en meer voelen en inzien dat de prijs voor la Belgique alleen en alleen van bij hen komt en dat de voordelen alleen en meer en meer alleen naar de francofonie gaan.

Ok, de regimepers is en blijft er, maar het is duidelijk dat de francofonie niet liever heeft dan dat Vlaanderen ontploft om dan opnieuw een gepeperd prijskaartje richting Vlaanderen te kunnen sturen en te kunnen inkasseren.

Dat is allemaal juist !
Het blijft één tegen alle belgicisten. Daniël in de leeuwenkuil.
Spijtig.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Maar hoe gaan de Vlaamse meelopers dit deze keer verkocht krijgen?
Ze kunnen zich deze keer niet meer verschuilen achter de rug van BDW en zijn zogezegde onwil om te onderhandelen.

.

ze gaan gewoon zeggen dat BDW geen compromis kon sluiten, dat riedeltje 1000 keer herhalen, de pers zal hetzelfde doen en uiteindelijk gaan ze hem de schuld geven.


Blijft natuurlijk wel dat ze in het VP dan serieus krap gaan zitten qua meerderheid.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ze gaan gewoon zeggen dat BDW geen compromis kon sluiten, dat riedeltje 1000 keer herhalen, de pers zal hetzelfde doen en uiteindelijk gaan ze hem de schuld geven.


Blijft natuurlijk wel dat ze in het VP dan serieus krap gaan zitten qua meerderheid.

En als ze in het VP de groenen er zouden bijnemen ?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

En als ze in het VP de groenen er zouden bijnemen ?

dan hebben ze natuurlijk een ruimere meerderheid, met in de oppositie zo ongeveer alleen het gigantische blok van n-va. Plus dat gaat voor miserie zorgen: Peeters of de groene gaan moeten draaien ivm oosterweel bvb. En wat te doen met andere milieuvergunningen die moeten worden uitgereikt of verlengd?

Ze zijn nog niet thuis als ze n-va buitenkegelen

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Behoudens misschien het verlies van Brussel, de faciliteitengemeenten in het Vlaams gewest en delen van Brabant, het feit dat Vlaanderen uit de EU en uit de eurozone valt, uit alle internationale organisaties, het merendeel van de staatsschuld zal moeten torsen - zonder internationaal kredietwaardig te zijn -, het enorm prestigeverlies en het risico dat de nieuwe staat zelf uiteenvalt - ik denk in de eerste plaats aan de Limburgers? (dit is uiteraard het scenario in het beste geval)

[Anna List]

.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

dan hebben ze natuurlijk een ruimere meerderheid, met in de oppositie zo ongeveer alleen het gigantische blok van n-va. Plus dat gaat voor miserie zorgen: Peeters of de groene gaan moeten draaien ivm oosterweel bvb. En wat te doen met andere milieuvergunningen die moeten worden uitgereikt of verlengd?

Ze zijn nog niet thuis als ze n-va buitenkegelen

Draaien: dat is dé specialiteit v.d. tsjeven.
+ excuses maken, daar zijn ze ook zéér ervaren in.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ze gaan gewoon zeggen dat BDW geen compromis kon sluiten, dat riedeltje 1000 keer herhalen, de pers zal hetzelfde doen en uiteindelijk gaan ze hem de schuld geven.


Blijft natuurlijk wel dat ze in het VP dan serieus krap gaan zitten qua meerderheid.

ik geloof nooit dat ze die krappe meerderheid tot t eind vd legislatuur kunnen vasthouden.

niet met de middelen die N-VA gedurende 5 jaar toegeschoven zal krijgen.