VN veroordeelt Israëlische bouwplannen Oost-Jeruzalem

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Inderdaad, hun roots lagen in Ur, niet in Palestina (of Kanaän of hoe je die regio ook wil noemen). Had die gekke Abraham geen visioen gehad, was deze conflicthaard er nooit geweest.

Als de VN niet zo gek was het mogelijk te maken de staat Israël op te richten. Dat lijkt me een iets concretere oorzaak.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zoek eens op "Disraëli".

Eneuh, veroveren.... Kijk eens naar WO1...

Waarom opzoeken? Was Disraëli zelf geen jood, die de zionisten zeer genegen was?

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als de VN niet zo gek was het mogelijk te maken de staat Israël op te richten. Dat lijkt me een iets concretere oorzaak.

Dat zeker. Dat was gewoon een blunder van formaat, een historische vergissing. Nu: het is nu eenmaal zo, Israël is er en blijft er, en dus moet men er maar het beste van maken. Maar daar ligt nu net het probleem: aan de Palestijnen is inderdaad groot onrecht aangedaan, en dus zou je denken dat Israël, de grote winnaar in deze affaire, hun leed zoveel mogelijk probeert te lenigen, maar inplaats daarvan stapelen ze onrecht bovenop onrecht.
De stichting van Israël had voor een groot deel ook te maken met het (onterechte) schuldgevoel van Europa; maar van enig schuldgevoel t.o.v. de Palestijnen geeft Israël niet bepaald blijk.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als de VN niet zo gek was het mogelijk te maken de staat Israël op te richten. Dat lijkt me een iets concretere oorzaak.

Tja, da's vijgen na pasen nietwaar.

Maar U vat wel samen samen wat ik al een paar keer heb gepost op dit forum. De huidige heisa kan terug gebracht worden naar de VN beslissing een shotgun scheet op de Transjordaanse landkaart aan de Joden te geven.

Dat de muzels in die omgeving al een paar eeuwen op de lokale joden aan't schijten waren veranderd daar niks aan.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Waarom opzoeken? Was Disraëli zelf geen jood, die de zionisten zeer genegen was?

Hij was een Brits staatman met Joodse roots, en eigenlijk de basis-zionist. So, het was een politicus. En in mijn wereldbeeld nog niet eens goed om in soylent green gestoken te worden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En als we het historisch argument ten volle doortrekken, komen we bij een tijdstip aan dat het Joodse volk nog niet in Palestina verbleef. Kortom, ook de Joden hebben dan geen recht op het land.

Ga ver genoeg en een eencellige was de eigenaar van die hele omgeving.

En de Israëlies hebben evenveel recht op dat lapje grond als de Palestijnen. of de Eskimo's als het aan mij ligt.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Je bedoelt dat je helemaal niet intelligent hoeft te zijn om nobelprijzen te winnen?

Je moet vooral de juiste omstandigheden hebben, de mogelijkheden te ontwikkelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ga ver genoeg en een eencellige was de eigenaar van die hele omgeving.

En de Israëlies hebben evenveel recht op dat lapje grond als de Palestijnen. of de Eskimo's als het aan mij ligt.

Niemand kan een recht uitoefenen als dat voor ellende en leed zorgt bij een andere groep. De Joden hebben dus geen enkel recht op dat land, alleen al omdat ze hiermee hun eigen basisprincipe loochenen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niemand kan een recht uitoefenen als dat voor ellende en leed zorgt bij een andere groep. De Joden hebben dus geen enkel recht op dat land, alleen al omdat ze hiermee hun eigen basisprincipe loochenen.

Ze hebben het enige recht dat telt, en ze demonstreren dat elk moment opnieuw.

Het moment ze dat recht kwijtspelen, is het gedaan met Israël.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ze hebben het enige recht dat telt, en ze demonstreren dat elk moment opnieuw.

Het moment ze dat recht kwijtspelen, is het gedaan met Israël.

Dat gaat dus niet om "recht", maar om "macht". Een wereld van verschil.

[maddox]

Die macht is het enige recht wat bijna een natuurwet is. Het recht van de sterkste(groep).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Die macht is het enige recht wat bijna een natuurwet is. Het recht van de sterkste(groep).

Dat plaats ik niet in het rijtje van het morele recht, dat in mijn ogen de enige, echte referentie is.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat plaats ik niet in het rijtje van het morele recht, dat in mijn ogen de enige, echte referentie is.

Moreel recht is een semantisme. Een concept wat alleen werkelijkheid kan vinden als de sterkste groep het zo wil.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Moreel recht is een semantisme. Een concept wat alleen werkelijkheid kan vinden als de sterkste groep het zo wil.

De vraag is dan natuurlijk wat die sterkste groep wil: het kan een keuze zijn waarbij andere groepen worden geknecht; of een waarbij anderen juist vrijheid en ruimte krijgen.

Dat kan men wel moreel aftoetsen, ongeacht de uitgeoefende macht.

[maddox]

De sterkste groep dwingt de zwakkere groepen altijd to jaknikken, of tot geweld. En het gebruik van geweld bepaald wie de sterkste is. is dat geweld nu door middel van elkaar de tanden uit de mond te slaan met een kei, of het dreigen met een kernkop.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De sterkste groep dwingt de zwakkere groepen altijd to jaknikken, of tot geweld. En het gebruik van geweld bepaald wie de sterkste is. is dat geweld nu door middel van elkaar de tanden uit de mond te slaan met een kei, of het dreigen met een kernkop.

U spreekt dus voortdurend over macht, terwijl ik macht en moreel recht niet met elkaar verbindt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U spreekt dus voortdurend over macht, terwijl ik macht en moreel recht niet met elkaar verbindt.

Binnen onze lokale samenleving hebt U dat recht omdat de meerderheid U dat toekent.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Binnen onze lokale samenleving hebt U dat recht omdat de meerderheid U dat toekent.

Dat is niet wat moreel recht is.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is niet wat moreel recht is.

Zoals ik al schreef, moreel recht is een dingetje dat U kan gebruiken omdat de meerderheid hier (de sterkste groep dus) u dat toestaat.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

aan de Palestijnen is inderdaad groot onrecht aangedaan,

Bs'd

Vertel eens: Welk "groot onrecht" is de palestijnen aangedaan?