Het netwerk rond Dutroux: Wat de burger niet mocht weten

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ga jij nog wat lachen met die mensen ook? Vind je het weer nodig om die mensen te beschimpen?

Jij kan dus niet bewijzen dat je geen zwaarlijvige suikerzieke dwerg bent?

Dacht ik het niet...

[fabianen]

Iedereen leest maar het laatste page als het al meer is dan 4,dan is het gevat antwoorden niet meer boeiend.

[Tempest]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Een grove leugen. Er zijn namelijk feiten genoeg, opgelijst in de docu "Dutroux and the dead witnesses" van ZDF.

Daar weet ik niks van.

Link graag (liefst geen Duits/Frans gesproken)

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Je weet nog niet over wie het gaat en je ontkent het al.

Als de Franse nationale TV justitie in België zonder bewijs beschuldigt van het beschermen van elitaire pedofielen, dan is dat een heel zware beschuldiging en dan is de maker van die reportage, en zelfs het hele TV station strafbaar.

Waarom onderneemt justitie dan geen stappen?

Bon..
Het is mij al heel duidelijk met wat voor mensen ik hier in een discussie zit.
Het staat ook los van deze discussie en ik kom er later op terug in een ander topic.

Ik ben heel benieuwd naar uw weerwoord tegen die reportage

Het gaat hier over Regina Loef.

Uw reportage gaat over Vervloesem, zelf een notoire veroordeelde pedofiel.
Al die zaken zijn uitgepluist en zowel het Belgische, Nederlandse en Franse gerecht hebben een non-lieu uitgegesproken.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Tempest

Daar weet ik niks van.

Link graag (liefst geen Duits/Frans gesproken)

U vraagt mij naar een nationaal onderzoek, in een land dat met man en macht het onderzoek heeft gesaboteerd wegens een overduidelijk motief.

Waarom internationale, onafhankelijk docu's niet schijnen te tellen voor u, is mij een raadsel. Zeker met Nederlandse ondertitels. ZDF is niet de flair, en het is strafbaar om foute informatie op tv uit te zenden. Belgische autoriteiten kunnen wel censureren wat VTM en canvas willen uitzenden, maar niet ZDF en niet de Franse nationale zender

De maker van die docu, de Belg Piet Eekman, is bedreigd.

[Gipsy]

http://www.nieuwsblad.be/article/det...NO19022004_029

Feiten, feiten, feiten geen complot hypotheses.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

http://www.nieuwsblad.be/article/det...NO19022004_029

Feiten, feiten, feiten geen complot hypotheses.

U kunt eventueel ook nog de aflevering van Jan Publiek doorlinken, waarin een bende nobodies Regina Louf zonder enig argument als zottin bestempelen.

Ik vraag naar een onpartijdig onderzoek, dus geen Vlaamse kranten die niet meer zijn dan een marionetje van de autoriteiten.

Blijkbaar vindt u het niet vreemd dat Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk er een totaal andere mening op na houden.

Ik kan u meerdere docu's doorlinken, maar u schijnt alleen interesse te hebben in nationale (lees partijdige) bronnen

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

U kunt eventueel ook nog de aflevering van Jan Publiek doorlinken, waarin een bende nobodies Regina Louf zonder enig argument als zottin bestempelen.

Ik vraag naar een onpartijdig onderzoek, dus geen Vlaamse kranten die niet meer zijn dan een marionetje van de autoriteiten.

Blijkbaar vindt u het niet vreemd dat Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk er een totaal andere mening op na houden.

Ik kan u meerdere docu's doorlinken, maar u schijnt alleen interesse te hebben in nationale (lees partijdige) bronnen

Is Vervloesem een veroordeelde pedofiel ja of nee. Heeft het Belgisch gerecht Regina Louf bestempeld als een ongeloofwaardige fantaste die continu haar verhalen aanpast en zichzelf tegenspreekt ja of nee. Heeft het Parijse gerechtshof ten gevolge de (mediatieke)beschuldigingen van een boekverkopende joernalist een non-lieu uitgespoken over pseudo pedofilie netwerken ja of nee.

Dat hebben we natuurlijk al meegemaakt in de 911 etc believers. De main stream media, de overheid, de machthebbers etc zitten allemaal in het complot.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Is Vervloesem een veroordeelde pedofiel ja of nee. Heeft het Belgisch gerecht Regina Louf bestempeld als een ongeloofwaardige fantaste die continu haar verhalen aanpast en zichzelf tegenspreekt ja of nee. Heeft het Parijse gerechtshof ten gevolge de (mediatieke)beschuldigingen van een boekverkopende joernalist een non-lieu uitgespoken over pseudo pedofilie netwerken ja of nee.

Dat hebben we natuurlijk al meegemaakt in de 911 etc believers. De main stream media, de overheid, de machthebbers etc zitten allemaal in het complot.

Dat is allemaal naast de kwestie vriend?
De enige vraag is, heeft X1 de locatie aangeduid waar die vrouw begraven lag of niet? Heeft ze beschreven hoe ze begraven lag of niet?

Indien het antwoord op beide vragen ja is, hebben de "non-believers" zoals jullie ze noemen een groot probleem.

En waarom je er 911 erbij wil sleuren is een raadsel.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Het was in 1996 geloof ik, dat België zijn zwartste jaar meemaakte.
Ik was een jaar of 10 toen, en ik kon niet zo goed plaatsen wat er allemaal gebeurde.

Marc Dutroux werd door de media afgeschilderd als DE ENIGE schuldige in een zaak die het hele land denkt te kennen, en die zelfs in 2014 mensen woest maakt en de reactie uitlokt van "stop ermee!! praat er niet meer over!!"

Men noemt dit cognitieve dissonantie in de psychologie. Een werkelijkheid die zo pijnlijk is dat mensen hem in gedachten willen verdringen en er niet over willen praten

Er zijn echter nog heel veel vraagstukken in de zaak, waar ik via dit topic antwoorden op wil vinden. Laat ons samen onderscheid maken tussen loze beschuldigingen zonder fundament, en feiten die via onderzoek aangetoond kunnen worden.

Merkwaardigheden in het onderzoek:

- Julie en Melissa hebben 100 dagen in zijn kelder gezeten. In tussentijd was Dutroux opgesloten. Het officiële verdict is dat de kinderen aan hongerdood gestorven zijn. Pas na 100 dagen zonder enig ander contact? Wie heeft hen dan eten gegeven?

- Ondanks het bizarre verdict "hongerdood" tonen de autopsiefoto's van J en M dat de kinderen seksueel extreem misbruikt zijn. Dutroux zat in de cel. Wie heeft dat dan gedaan?
Die foto's zijn uitgelekt op internet en kwamen zelfs bij Kardinaal Danneels terecht, waarover meer info op heel het internet.
Onlangs bracht Laurent Louis dit ter sprake in het volle parlement. Maar men wilt er niet op in gaan en nam meteen zijn politieke onschendbaarheid af.
Ik besef dat het onderwerp erg pijnlijk is, maar waarom wilt niemand rationeel argumenteren en ten minste onderzoeken of wat Laurent zegt waar is? Men loopt weg en gaat zelfs de discussie niet aan. Men dreigt meteen met juridische sancties om hem het zwijgen op te leggen

- Bij kinderen die net gestorven zijn zoals Julie en Melissa indertijd, is het wetenschappelijk perfect mogelijk om sporen van sperma te zoeken.
Justitie in België heeft dat altijd geweigerd omdat "de lichamen al in staat van ontbinding waren". Na 2 weken is dit onmogelijk

Last but not least

ZDF heeft een tiental jaren geleden een reportage uitgezonden waaruit blijkt dat 27 getuigen die verklaring bij de politie wensten af te leggen, koelbloedig vermoord zijn.

Bij deze ziet u die documentaire, met alle getuigen bij naam genoemd. Ik hoop dat u er de tijd voor neemt en uzelf vragen stelt. Zo kunt u de naam van elke getuige vinden op internet, en informatie over hun verklaring zoeken

https://www.youtube.com/watch?v=xaf7q9RKjgo

In België werd deze documentaire gecensureerd.

Waarom? Hij meldt niets dan feiten. Als die documentaire valse beschuldigingen bevat, waarom klaagt men ZDF dan niet aan?
Waarom is het volledige onderzoeksteam dat connecties vond met mensen in de politiek en de zakenwereld, op staande voet ontslagen?
De leider van het onderzoeksteam Patrick De Baets, werd indertijd ontslagen wegens "partijdigheid". Bijna 20 jaar later kwam hij voor de rechtbank en hij werd vrijgesproken.

Wie is het die hem buiten spel wilde zetten? Die de waarheidsvinding wilde blokkeren?

Hypothesen op internet suggereren dat criminelen topmensen binnen de politiek, zakenwereld en zelfs de kerk chantabel wilde maken via bezwarend videomateriaal om de staat te destabiliseren. Zo kent men ook de roze balletten en zijn er internationaal chantage - zaken bekend met ambtenaren in de allerhoogste functies.

In Nederland loopt op dit moment een onderzoek tegen de ex topman van justitie Joris Demmink, die al 30 jaar wordt beschuldigd van pedofilie

We kennen deze theorieën. Zolang als men niet kan afkomen met klinkklare bewijzen over deze 'pardoezen' en netwerken in 'high circles', moet deze verhalen (voorlopig) afdoen als indianenverhalen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dat is allemaal naast de kwestie vriend?
De enige vraag is, heeft X1 de locatie aangeduid waar die vrouw begraven lag of niet? Heeft ze beschreven hoe ze begraven lag of niet?

Indien het antwoord op beide vragen ja is, hebben de "non-believers" zoals jullie ze noemen een groot probleem.

En waarom je er 911 erbij wil sleuren is een raadsel.

In de eerste plaats ben ik uw vriend niet en ten tweede graag het correcte relaas hoe X1 de plaats aangeduid heeft waar en hoe die vrouw begraven zou liggen.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dat is allemaal naast de kwestie vriend?
De enige vraag is, heeft X1 de locatie aangeduid waar die vrouw begraven lag of niet? Heeft ze beschreven hoe ze begraven lag of niet?

Ik zoek verder naar het fragment waarop de politie dat zelf stelt. Er zijn zelfs beelden van die exacte locatie, in aanwezigheid van het toenmalige politiedienst

Hier een Nederlandse reportage die stelt over hoe het onderzoek is verlopen.
Behalve Van Hees, verwees Louf nog naar andere slachtoffers en haar verklaringen klopten volledig.

https://www.youtube.com/watch?v=oy-CE5EIb_g

Op 27:50 blijkt dat een vermist en vermoord meisje, voor het laatst gezien is in een café dat gelieerd is aan ene Gerard Cok, een Nederlandse veroordeelde pornoproducent waarover u na 27:50 de meest weerzinwekkende feiten hoort

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat duidt eerder op eerlijke schaamte voor de massahysterie die toen het land overspoelde.

Ook u gaat niet in op de feiten aangehaald door Eurosceptic (en Giserke) en tot bijna droevigheid toe hier onder de neus van dit forum gebracht.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ook u gaat niet in op de feiten aangehaald door Eurosceptic (en Giserke) en tot bijna droevigheid toe hier onder de neus van dit forum gebracht.

Wanneer zij feiten aanhalen zal ik daar zeker op ingaan.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wanneer zij feiten aanhalen zal ik daar zeker op ingaan.

Nee Geert, jij moet bewijzen dat wat zij vertellen zever is.
Zo werkt het volgens sommigen hier...

[giserke]

Niet zeveren Jaak, Ik heb in deze draad enkel een vraag gesteld.

En die is: klopt het dat X1 het lijk Christine Van Hees heeft gevonden, ja of neen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Niet zeveren Jaak, Ik heb in deze draad enkel een vraag gesteld.

En die is: klopt het dat X1 het lijk Christine Van Hees heeft gevonden, ja of neen.

Ik had ook een vraag gesteld.
Heb jij een antwoord gezien?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik had ook een vraag gesteld.
Heb jij een antwoord gezien?

Als het niet lager kan van niveau, weet Jaak een manier om nog lager bij de gronds te gaan.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik had ook een vraag gesteld.
Heb jij een antwoord gezien?

Ik wacht ook nog op een antwoord. Enfin ik zal geen krijgen maar vind het een plezant tijdverdrijf. Maar het begint te vervelen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik wacht ook nog op een antwoord.

Kun jij aantonen wat dwergen met suikerziekte te maken hebben met deze draad?