Onroerende voorheffing

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Neen. Minwaarden niet terugbetalen, natuurlijk. Dan neem je het leuke van risico's nemen weg, he.

Wie naar zijn werk rijdt, krijgt ook niet automatisch een gratis auto met gratis brandstof, verzekering en onderhoudskosten, dus betaalt de minwaarden ook zelf.

Maar hij mag wel zijn autokosten in rekening brengen

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Misschien is dat vervelend maar aan de andere kant, vele onder ons pleiten er voor om Vlaanderen samen te voegen bij Nederland. Op het eerste gezicht zou ik daar ook voor pleiten maar wanneer je alles eens op een rijtje zet liever toch niet, want dan ga je pas echt snottebellen lang janken.

Als je ziet wat voor taksen ze daar op hun bord krijgt en wat ze daar moeten neertellen aan autorijtaks of persoonlijke inleg om eender welke opleiding te volgen, dan wordt je hier met je kont in de boter gelegd.

Ik hoop maar dat er geen enkele zot het in zijn koker steekt om bij een splitsing van België Vlaanderen en Nederland terug te willen gaan samenvoegen want dan ga ik gegarandeerd verhuizen naar Wallonië.

We wijken wel wat af, en de kunst zal er dan wel in bestaan van een nadeel trachtten te verkopen als een voordeel. Maar aangezien Belgie zowat wereldkampioen is in het innen van belastingen, zal het al niet veel verschil, op dat punt, uitmaken, met wie we samengevoegd worden. We zullen er altijd voordeel aan doen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De ervaring hier leert dat een herschatting zonder keuringsbezoekje door een ambtenaar de waarde van een woning van 800 000 befjes zonder verbouwingen en dergelijke plots 4 000 000 befjes wordt.

Ik wil niet weten wat een andere ambtenaar ervan gaan maken.

Maar den ambtenaar van het kadaster schat toch de (verkoop)waarde van de woning niet, enkel de verhuurwaarde.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar den ambtenaar van het kadaster schat toch de (verkoop)waarde van de woning niet, enkel de verhuurwaarde.

En wat maakt het verschil tussen een ambtenaar tussen de belastingsdienst en een ambtenaar van het kadaster?

Oftewel, volgens U is een woning geschat op €100 000 perfect verhuurbaar aan €100 per maand?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En wat maakt het verschil tussen een ambtenaar tussen de belastingsdienst en een ambtenaar van het kadaster?

Ze hebben een andere functie.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als groot gezin betalen wij zo goed als geen belasting op onze woning.

Tof, waarom moeten wij dan als kinderloos koppel betalen dan U?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tof, waarom moeten wij dan als kinderloos koppel betalen dan U?

Omdat kinderen nu eenmaal de toekomst van een samenleving zijn.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ze hebben een andere functie.

Oh, wat is dat verschil dan? De ene schat de verkoopwaarde, en de andere de verhuurwaarde.
Een woning met lage verhuurwaarde kan dus perfect een hoge verkoopwaarde hebben en visaversa. Naar gelang lokatie en staat (die in geen decennia gecontroleerd hoeft te worden) alswel pure willekeur van de desbetreffende dienst/ambtenaar.

En U vraagt zich dan af waarom ik die kwispels uit mijn buurt wil hebben. Het feit dat ik de woning op eigen kosten(met BTW) verbeter zodanig de schimmel van de muur wegblijft, de kelder geen championkwekerij meer, en de keuken uit de jaren 50 eentje uit de 21ste eeuw is zou dus betekenen dat ik elk jaar meer moet betalen omdat ik wil voldoen aan de moderne woonnormen.

Weet U wat, dat strooien hutje wordt interessanter per posting.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Omdat kinderen nu eenmaal de toekomst van een samenleving zijn.

Yep, maar te veel nageslacht is de ondergang van een soort.

Zolang we geen 15 aardes hebben om te bevolken met 7 miljard mensen zijn we onze eigen habitat aan't opvreten.

U zou het kunnen vergelijken met een bacterie die de gastheer dood als er teveel bacteriën inzitten. Als er geen nieuwe gastheer is geïnfecteerd is het game over voor die soort bacteriën.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Yep, maar te veel nageslacht is de ondergang van een soort.

Zolang we geen 15 aardes hebben om te bevolken met 7 miljard mensen zijn we onze eigen habitat aan't opvreten.

U zou het kunnen vergelijken met een bacterie die de gastheer dood als er teveel bacteriën inzitten. Als er geen nieuwe gastheer is geïnfecteerd is het game over voor die soort bacteriën.

Als u dat vindt, kunt u natuurlijk altijd beginnen met uzelf van deze wereldbol te verwijderen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u dat vindt, kunt u natuurlijk altijd beginnen met uzelf van deze wereldbol te verwijderen.

Dat doe ik, elke dag een beetje.

En als het aan mij ligt, vreet ik het stukje dat u voor uw nageslacht voorzien heeft mee op, om mijn comfort en genot te vergroten.

Gut, dat doe ik. En iedereen rond ons, uitgezonderd de mensen die als jager-nomade zonder technologie overleven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat doe ik, elke dag een beetje.

En als het aan mij ligt, vreet ik het stukje dat u voor uw nageslacht voorzien heeft mee op, om mijn comfort en genot te vergroten.

Gut, dat doe ik. En iedereen rond ons, uitgezonderd de mensen die als jager-nomade zonder technologie overleven.

De aarde is rijker dan u denkt, net zoals de mens ook veel creatiever en innovatiever is dan u meent.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De aarde is rijker dan u denkt, net zoals de mens ook veel creatiever en innovatiever is dan u meent.

Dat zal de toekomst wel uitwijzen. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik uw nageslacht moet betalen om te bestaan.

Helaas is het een keuze die ik nog mag maken.
Ervoor betalen of emigreren of mezelf afmaken.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Denk dat het probleem eerder de kost van de ambtenarij (en bijbehorende pensioenen) is.
.

Dit wordt in veel gemeenten een zeer zware noot om te kraken de volgende 20 a 30 jaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat zal de toekomst wel uitwijzen. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik uw nageslacht moet betalen om te bestaan.

Helaas is het een keuze die ik nog mag maken.
Ervoor betalen of emigreren of mezelf afmaken.

Dankzij "mijn" nageslacht zal u en uw vrouw later kunnen genieten van een pensioen. Dankzij "mijn" nageslacht zal er later misschien voor gezorgd worden in zieken- en bejaardentehuizen. Enzovoort.

Leer eens iets over solidariteit tussen de generaties: schijnbaar iets wat de moderne, westerse maatschappij verleerd heeft.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En wat maakt het verschil tussen een ambtenaar tussen de belastingsdienst en een ambtenaar van het kadaster?

Oftewel, volgens U is een woning geschat op €100 000 perfect verhuurbaar aan €100 per maand?

En wat is Uw punt ? We hebben het toch enkel over het principe. Niet over te lage of te hoge schattingen.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wij gaan het nooit eens geraken, omdat ons hele uitgangspunt al verschillend is. Mijn uitgangspunt is het feit dat niemand enige welvaart heeft zonder het bestaan van anderen. Zonder de verwezenlijkingen van anderen ving je haasjes, raapte je besjes en sliep je in grotjes. Hoe meer iemand verdient, hoe meer die dan ook aan de samenleving te danken heeft. Dan is het niet meer dan normaal dat diegene die meer verdient ook meer terugdoet voor de samenleving. Netto houdt die nog steeds meer over, zelfs bij progressieve belastingen, door enkel goed te zijn in de oogst zonder zelf veel te zaaien.

Vertel eens: wat is jouw concrete bijdrage geweest in mijn welvaart?

Je gebruikt de standaard parlé van elk van die sociale dieven. "Solidariteit en sociaal zijn moet, en daar moeten anderen voor betalen!". Sinterklaas spelen op andermans kosten, dat is weinig meer dan een eufemisme voor diefstal.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Natuurlijk gaan die inkomsten dan ergens anders gezocht worden. Geen probleem, het is het degressieve karakter van de gemeentebelastingen dat ik wil aanpakken, niet het bestaan van belastingen op zich. Die retributies wil ik inderdaad ook voor een groot deel aanpakken. Laat de gemeenten hun inkomsten gewoon halen uit de inkomstenbelasting.

Die retributies zijn nochtans op zich vrij logisch. Wie gebruikt maakt van de dienst, betaalt. Wie veel vuilnis heeft, moet veel vuilniszakken kopen. Wie veel stortafval heeft, moet veel betalen in het containerpark.

Indien u dat aspect weghaalt, is er geen reden meer voor minder gefortuneerde Belgen om goed om te gaan met afval.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dankzij "mijn" nageslacht zal u en uw vrouw later kunnen genieten van een pensioen. Dankzij "mijn" nageslacht zal er later misschien voor gezorgd worden in zieken- en bejaardentehuizen. Enzovoort.

Leer eens iets over solidariteit tussen de generaties: schijnbaar iets wat de moderne, westerse maatschappij verleerd heeft.

Als onze oh zo bekwame overheid in de jaren 70 de pensioenkassen niet had geplunderd, dan zouden elks van uw kinderen niet moeten opdraaien voor 4 gepensioeneerden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En wat is Uw punt ? We hebben het toch enkel over het principe. Niet over te lage of te hoge schattingen.

Dat we op dit moment overgeleverd zijn aan de willekeur van ambtenaren.