Carl Devos: Het kan én ingewikkeld én eenvoudig zijn

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jamaar, wat is het doel ? Het structurele probleem in Belgie oplossen, of proberen de boot drijvende te houden door te hozen ?
Of gewoon bij de N-VA aan postjes geraken en doen alsof ze goeie politiekers zijn ?

Voor mij was het grote nut van de N-VA (zoals het VB trouwens) dat het de mogelijkheden tot meerderheid voor de anderen vermindert, en dat er daardoor slechter en slechter en incoherenter en incoherenter bestuur komt, zodat op den duur het zaakje vanzelf ineen stuikt door bvb totaal faillissement.

Dat 'totaal faillissement' is juist het probleem als strategie. Daar krijg je de meerderheid van de bevolking niet achter. Beter is om de rollen om te draaien: ipv dat Wallonië Vlaanderen uitzuigt, het omgekeerde installeren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Dat 'totaal faillissement' is juist het probleem als strategie. Daar krijg je de meerderheid van de bevolking niet achter.

Toch wel. Di Rupo I en II hadden een meerderheid. Het enige wat er moest gebeuren is dat de N-VA een of ander "onaanvaardbaar" item op tafel zou leggen, zoals de kleur van de vuilnisbakken in Vlaanderen, en we hadden zonder problemen een faillissementsregering gehad....

De faillissementsstrategie is er immers een die door de *anderen* wordt doorgevoerd, als ze gedwongen zijn om een hutsepot te maken, wat met een tripartite het geval is.

Van twee zaken 1: ofwel is er geen meerderheid meer te vinden voor het faillissement, wat wil zeggen dat N-VA de absolute meerderheid heeft, en dan de knoop echt kan doorhakken ; ofwel is er wel nog zo een, en hoe krapper ze is, hoe krammikkiger de resultaten zullen zijn, en hoe sneller het faillissement zich zal aandienen.
Het was normaal gezien een onfeilbare aanpak, op voorwaarde van zelf niet aan de macht te willen komen. Blijkbaar niet, dus.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Maikel Joosten

Nou mijnheer Devos weet wel hoe de vork in de steel zit, als sommige anderen dat nu ook zouden doen...

originele versie: http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/op...matie-standard

Nou, Maikel, jij bedoelt het goed maar hoeveel forummers lézen er zo'n epistel ?
3 of 4 ?

[rub1615]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jamaar, wat is het doel ? Het structurele probleem in Belgie oplossen, of proberen de boot drijvende te houden door te hozen ?
Of gewoon bij de N-VA aan postjes geraken en doen alsof ze goeie politiekers zijn ?

Voor mij was het grote nut van de N-VA (zoals het VB trouwens) dat het de mogelijkheden tot meerderheid voor de anderen vermindert, en dat er daardoor slechter en slechter en incoherenter en incoherenter bestuur komt, zodat op den duur het zaakje vanzelf ineen stuikt door bvb totaal faillissement.

Wat is dat nu voor anti-politieke houding? Besef dat hetzelfde geldt op Vlaams niveau.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch wel. Di Rupo I en II hadden een meerderheid. Het enige wat er moest gebeuren is dat de N-VA een of ander "onaanvaardbaar" item op tafel zou leggen, zoals de kleur van de vuilnisbakken in Vlaanderen, en we hadden zonder problemen een faillissementsregering gehad....

De faillissementsstrategie is er immers een die door de *anderen* wordt doorgevoerd, als ze gedwongen zijn om een hutsepot te maken, wat met een tripartite het geval is.

Van twee zaken 1: ofwel is er geen meerderheid meer te vinden voor het faillissement, wat wil zeggen dat N-VA de absolute meerderheid heeft, en dan de knoop echt kan doorhakken ; ofwel is er wel nog zo een, en hoe krapper ze is, hoe krammikkiger de resultaten zullen zijn, en hoe sneller het faillissement zich zal aandienen.
Het was normaal gezien een onfeilbare aanpak, op voorwaarde van zelf niet aan de macht te willen komen. Blijkbaar niet, dus.

Het scenario dat U hier beschrijft is inderdaad onfeilbaar en lijkt in werkelijkheid ook zo te gebeuren. Alleen onderschat U de vijand. Waarom zou Wallonië, meegaan in het faillissement? Je kan dit vergelijken met een parasiet in de natuur. Een parasiet, die zich enkel kan nestelen in/op 1 soort, kan het niet veroorloven om die soort volledig uit te zuigen en dood te maken. Want, dan is hij zelf ook dood. Er onstaat dan een evenwicht, waardoor de geparasiteerde, niet gedood wordt, maar maximaal uitgezogen. Een zeer moeilijke taak voor de Franstaligen, vandaar de uitspraken "we moeten de Vlaamse partijen cadeautjes geven". Je kan aan het verkleinwoord merken, dat ze het daar moeilijk mee hebben . Feit is, dat het faillissement er nooit gaat komen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De PS wil m.i. federaal niet eens regeren. Enkel oppositie voeren tegen neoliberaal beleid. Vandaar centrum-rechtse regering.

Ik vermoed dit ook.
Als de PS in een federale besparingsregering zou stappen is de kans groot dat ze in 2019 nog meer stemmen gaan verliezen, dus hebben ze er alle belang bij om voor 5 jaar naar de oppositie te verhuizen de postjes ten spijt.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Scenario 1 lijkt mij nog altijd het meest waarschijnlijk. CD&V zal het niet zien zitten om in de Vlaamse regering ook nog eens de VLD erbij te betrekken. Zo'n regering zou té rechts zijn voor het ACW. Bovendien zal de MR niet als enige in de federale regering willen stappen (amper 20 op 63 Franstalige zetels). Met CDh erbij wordt die minderheid tot aanvaardbare proporties teruggebracht én is er een link met de regionale regeringen, zodat de PS zich er wel voor zal wachten om de Waalse tegen de federale regering uit te spelen. Andermaal ligt de sleutel bij Lutgen.

Het is niet omdat OVLD vandaag roept dat het alles of niks moet zijn dat ze dat morgen ook nog zullen doen.
Laten we eerlijk wezen als OVLD in een centrumrechtse herstelregering kan stappen die ook nog eens een groot deel vannhaar programma zal uitvoeren is dit voor die partij toch heel wat voordeliger dan oppositie te moeten voeren tegen zaken waar ze zelf voorstander van zijn..

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En beklonken is het nog niet. Eerst zien dan geloven.

Inderdaad het kan nog alle kanten op zowel regionaal als federaal.

Maar zeg eerlijk dit maakt de zaak toch veel interessanter dan indien de kaarten de dag na de verkiezingen reeds geschud zouden zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

Wat is dat nu voor anti-politieke houding? Besef dat hetzelfde geldt op Vlaams niveau.

De enige manier om de socialistische catastrofe te bevechten, is door ze aan te moedigen tot andermans' geld op is he.

Dat is zoals voor een individu: onder zware en progressieve fiscale druk kan je oftewel je gaan uitsloven en meer en meer willen verdienen, waardoor je meer en meer afdraagt en het systeem voedt (maar je kan er wel een "redelijk" levensniveau op nahouden, dat echter niet in verhouding staat tot de geleverde inspanning), oftewel ga je zelf ook in je hangmat hangen, en voluit gaan voor de solidariteit die men jou moet getuigen, en als eerste de activist uithangen om de uitkeringen royaler te maken, de belastingen te verhogen om jou een beter leventje te geven en dergelijke. In dit geval leef je minder goed, maar zijn de inkomsten tenminste veel beter dan de inspanning, en vooral, laat je het systeem struikelen.

Ik zou voor de drievoudige index gegaan zijn, een minimum loon van 2000 Euro en progressieve werklozensteun zonder tijdsbeperking en zonder voorwaarden, verdubbeling van de ambtenarenpensioenen, en pensioenleeftijd vanaf 50 jaar. Binnen de kortste keren ontploft de werkloosheid in Vlaanderen, draagt Vlaanderen minder bij in de SZ dan Wallonie, en grabbelt ze veel meer in de kas. En bovendien zijn het reversiebele maatregelen. Haal ze weg, en de economie groeit weer. Het volstaat van te wachten tot de Franstaligen zelf de biezen pakken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Het scenario dat U hier beschrijft is inderdaad onfeilbaar en lijkt in werkelijkheid ook zo te gebeuren. Alleen onderschat U de vijand. Waarom zou Wallonië, meegaan in het faillissement? Je kan dit vergelijken met een parasiet in de natuur. Een parasiet, die zich enkel kan nestelen in/op 1 soort, kan het niet veroorloven om die soort volledig uit te zuigen en dood te maken. Want, dan is hij zelf ook dood. Er onstaat dan een evenwicht, waardoor de geparasiteerde, niet gedood wordt, maar maximaal uitgezogen. Een zeer moeilijke taak voor de Franstaligen, vandaar de uitspraken "we moeten de Vlaamse partijen cadeautjes geven". Je kan aan het verkleinwoord merken, dat ze het daar moeilijk mee hebben . Feit is, dat het faillissement er nooit gaat komen.

Het moet niet echt failliet: het volstaat dat het in Vlaanderen slechter gaat dan in Wallonie. Toegegeven, dat is laag Maar met een heel progressief sociaal en solidair beleid zijn we daar op een mum van tijd

De parasiet in jouw vergelijking kan niet geparasiteerd worden door de gastheer ; dat is waar jouw analogie dus stopt met het Belgische gedoe.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het moet niet echt failliet: het volstaat dat het in Vlaanderen slechter gaat dan in Wallonie. Toegegeven, dat is laag Maar met een heel progressief sociaal en solidair beleid zijn we daar op een mum van tijd

De parasiet in jouw vergelijking kan niet geparasiteerd worden door de gastheer ; dat is waar jouw analogie dus stopt met het Belgische gedoe.

De rollen volledig omdraaien is op korte termijn niet mogelijk, daar heb je gelijk in, maar je kan hem wel zoveel pijn doen, dat hij wegloopt. De voedingskraan dichtdraaien met andere woorden. Alle pestbelastingen en Noord-Zuid transfers stopzetten of omdraaien. Bijvoorbeeld, werkloosheidsuitkeringen beperken in de tijd, gaat het geld vooral halen in het Zuiden. Als je dan een alternatief voorstelt, in de vorm van confederalisme, dat zowel een voordeel is qua soort beleid dat ze kunnen voeren en dat ook financieel interessanter is als het 'pijn-doen' beleid, dan moeten ze toch toehappen.

[ilfalco]

De rollen volledig omdraaien is op korte termijn niet mogelijk, daar heb je gelijk in, maar je kan hem wel zoveel pijn doen, dat hij wegloopt. De voedingskraan dichtdraaien met andere woorden. Alle pestbelastingen en Noord-Zuid transfers stopzetten of omdraaien. Bijvoorbeeld, werkloosheidsuitkeringen beperken in de tijd, gaat het geld vooral halen in het Zuiden. Als je dan een alternatief voorstelt, in de vorm van confederalisme, dat zowel een voordeel is qua soort beleid dat ze kunnen voeren en dat ook financieel interessanter is als het 'pijn-doen' beleid, dan moeten ze toch toehappen.

__________________

misschien is dat wel de meesterlijke strategie achter het plan van dewever de geldkraan dichtdraaien door een objectie hard liberaal beleid .... tot de walen zien dat er niks meer te rapen valt. Maatregelen die objectief saneren maar vooral de waalse hangmat en misbruiken treft .

Ik hoop dat dat het idee is achter die economische ruk naar ultra -liberalisme van Dewever.

Als het boeltje dan gesplitst is kunnen we dan nog altijd teryg naar middle of the road gaan.

Een beleid voeren dat ondernemen steunt.

Maar waarom wil de n-va dan het leefloon etc optrekken. Dat verschuift enkel de hangmat. men moet dus mijns inziens alle uitkeringen beperken in tijd... Niet dat ik een asociaal beleid wil. Maar dan trekken gelukszoekers van zelf weg en valt een stuk van het migratieaanzuigeffect weg. niemand komt hier nl voor het goede weer.

Er zijn dus 2 opties om via onrechtstreekse weg belgie te splitsen. De miljardentransfers inperken door overal de hangmat en de vette staat aan te pakken.

OF mijns inziens niet te verkiezen. De situatie zo doen verslechteren in VL dat er omgekerde transfers komen. Maar dat is quasi onmogelijk gezien de inplanting van de industrie, mentaliteit etc en zou een taktiek van de verschroeide aarde zijn.

De eerste strategie treft jammer genoeg ook Vlamingen die jarenlang hebben afgedragen en zij zijn dan de collateral damage.

De miljardentransfers op directe wijze aanpakken is voor de coalitiepartners van de n-va onbespreekbaar. Meteen ook de reden waarom geen enkele kiezer die VL geld in VL wil houden voor die partijen kan stemmen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

De rollen volledig omdraaien is op korte termijn niet mogelijk, daar heb je gelijk in, maar je kan hem wel zoveel pijn doen, dat hij wegloopt. De voedingskraan dichtdraaien met andere woorden. Alle pestbelastingen en Noord-Zuid transfers stopzetten of omdraaien.

Daar kan je niet zeker van zijn zolang dat op federaal vlak beslist wordt. Maw, als de druk van de citroenpers onder invloed kan zijn van de Franstaligen, moet je niet proberen de druk van de pers te halen voor een legislatuur, maar is het zelfs beter om de pers zodanig laten aan te draaien dat de citroen zelf leeg is.

Hoe meer Vlaanderen "herstelbeleid" voert, hoe dikker de citroen is die kan afgetapt en uitgeperst worden. Je moet eerst van Vlaanderen een woestijn maken die ZELF van de citroenpers in de omgekeerde richting gebruik maakt. Vlaanderen moet er eerst economisch aan. Dan zal men akkoord zijn om de citroenpers die nu langs de andere kant werkt, op te breken. Nadien kan je een herstelbeleid voeren, apart, zonder het risico dat de zeer en de moeite die het vraagt door anderen ingepikt worden.

Bijvoorbeeld, werkloosheidsuitkeringen beperken in de tijd, gaat het geld vooral halen in het Zuiden. Als je dan een alternatief voorstelt, in de vorm van confederalisme, dat zowel een voordeel is qua soort beleid dat ze kunnen voeren en dat ook financieel interessanter is als het 'pijn-doen' beleid, dan moeten ze toch toehappen.

Welnee, het volstaat om de volgende legislatuur (nadat N-VA rammel zal gekregen hebben vanwege de pijn die een herstelbeleid veroorzaakt) de PS terug die hangmatten uit te hangen, he.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Het is niet omdat OVLD vandaag roept dat het alles of niks moet zijn dat ze dat morgen ook nog zullen doen.
Laten we eerlijk wezen als OVLD in een centrumrechtse herstelregering kan stappen die ook nog eens een groot deel vannhaar programma zal uitvoeren is dit voor die partij toch heel wat voordeliger dan oppositie te moeten voeren tegen zaken waar ze zelf voorstander van zijn..

Het probleem van de VLD is dat ze helemaal niet nodig zijn. Ze kunnen nu enkel maar hopen dat de MR er bij De Wever op aandringt de VLD erbij te nemen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

misschien is dat wel de meesterlijke strategie achter het plan van dewever de geldkraan dichtdraaien door een objectie hard liberaal beleid .... tot de walen zien dat er niks meer te rapen valt. Maatregelen die objectief saneren maar vooral de waalse hangmat en misbruiken treft .

Ik hoop dat dat het idee is achter die economische ruk naar ultra -liberalisme van Dewever.

Als het boeltje dan gesplitst is kunnen we dan nog altijd teryg naar middle of the road gaan.
8<

Of combineren.
Federaal een rechts economisch beleid en regionaal goede sociale accenten leggen zoals wegwerken wachtlijsten, optrekken leefloon, ...

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

8<
Hoe meer Vlaanderen "herstelbeleid" voert, hoe dikker de citroen is die kan afgetapt en uitgeperst worden. Je moet eerst van Vlaanderen een woestijn maken die ZELF van de citroenpers in de omgekeerde richting gebruik maakt.

Het herstelbeleid kan je ook zodanig voeren dat buiten Vlaanderen, ook wallonië op economisch vlak daar beter van wordt.
Maar dat betreft niet noodzakelijk de achterban van EDR hé, die trouwens héél geconcentreerd zitten.

Vlaanderen moet er eerst economisch aan. Dan zal men akkoord zijn om de citroenpers die nu langs de andere kant werkt, op te breken. Nadien kan je een herstelbeleid voeren, apart, zonder het risico dat de zeer en de moeite die het vraagt door anderen ingepikt worden.

Om een parasiet te verdelgen, moet je niet persé de gastheer elimineren hé.

Ik heb een vermoeden dat je daar vanuit Frankrijk niets, maar dan ook niets te verliezen hebt ongeacht wat de toekomst brengt?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het moet niet echt failliet: het volstaat dat het in Vlaanderen slechter gaat dan in Wallonie. Toegegeven, dat is laag Maar met een heel progressief sociaal en solidair beleid zijn we daar op een mum van tijd
8<

Als nog maar de groeivoet van het zuiden iets boven die van Vlaanderen komt, dan staan de belgicisten te verkopen dat ze ons aan het inhalen zijn en er dus geen reden meer is tot splitsing.
Als de klanten van de zuilen dit al slikken, veel geluk om hen te overtuigen van jouw strategie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het herstelbeleid kan je ook zodanig voeren dat buiten Vlaanderen, ook wallonië op economisch vlak daar beter van wordt.

De tendens zal altijd zijn om te "herverdelen" van rijk naar arm zolang Vlaanderen rijk is en Wallonie arm. Je kan zoveel herstelbeleid voeren als je wil, zolang het in Vlaanderen beter gaat als in Wallonie zal Vlaanderen een hogere "belasting" betalen in Belgie. En zolang Vlamingen willen produceren is er geen reden om het socialisme in het zuiden van het land op te geven.

Dus ofwel ga je je daarin stellen, en ga je, zoals de voorbije 50 jaar of zo, maar trachten van Wallonie te helpen zonder daar inspraak te hebben, en U blauw betalen maar stel je je daarin ; ofwel ga je zelf zodanig "links" gaan dat de flux omkeert. Men heeft dus een Vlaamse PS in het kwadraat nodig.

Om een parasiet te verdelgen, moet je niet persé de gastheer elimineren hé.

Maar het is een methode die werkt Om een eierkoek te bakken, moet je eieren breken he.

Ik heb een vermoeden dat je daar vanuit Frankrijk niets, maar dan ook niets te verliezen hebt ongeacht wat de toekomst brengt?

Niks houdt U tegen. En met Hollande zijn we hier niet speciaal goed vertrokken, maar Frankrijk is groter, en de inertie dus ook. Echter, de Fransen moeten hun boontjes zelf doppen, want Merkel is niet zo vrijgevig als Vlaanderen Dus heeft een herstelbeleid in Frankrijk WEL zin.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als nog maar de groeivoet van het zuiden iets boven die van Vlaanderen komt, dan staan de belgicisten te verkopen dat ze ons aan het inhalen zijn en er dus geen reden meer is tot splitsing.
Als de klanten van de zuilen dit al slikken, veel geluk om hen te overtuigen van jouw strategie.

In Vlaanderen, ja. Maar de Walen zullen ons dan buitensjotten, zonder ons mening te vragen !

Het zijn de Franstaligen die Vlaanderen onafhankelijk moeten maken, want de Vlamingen zijn daar zelf te grote lamzakken voor.

In Belgie zijn de kwaliteiten verdeeld:
- De Vlamingen zijn ijverige lamzakken en broekschijters vanwege de zuilen
- De Franstaligen zijn moedige en gekwiekste luierikken vanwege de PS.

Zolang die lamzakken ijverig blijven, mogen ze werken voor die luierikken, en ze zijn te grote broekschijters en lamzakken om daar zelf iets aan te doen.

Het enige wat ze dus moeten doen is niet meer ijverig zijn en ook luierikken worden. Dan nemen de Franstaligen wel de moed om dat uitschot waar niks meer mee te doen valt, buiten te sjotten.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De tendens zal altijd zijn om te "herverdelen" van rijk naar arm zolang Vlaanderen rijk is en Wallonie arm. Je kan zoveel herstelbeleid voeren als je wil, zolang het in Vlaanderen beter gaat als in Wallonie zal Vlaanderen een hogere "belasting" betalen in Belgie. En zolang Vlamingen willen produceren is er geen reden om het socialisme in het zuiden van het land op te geven.

De PS heeft zich regionaal ingegraven.
Op politiek vlak zijn de waalse partijen sneller dan ooit uit elkaar gespeeld.
Dat kan ook geografisch bij de publieke opinie zodat de verdeeldheid een hoogtepunt bereikt.
De PS staat voornamelijk sterk in enkele bastions gebouwd op sociaal economische kerkhoven. Dat is niet de meest fortuinlijke positie.
Zou Lutgen het lot van zijn provincie écht willen laten afhangen van de puinhoop in Henegouwen en Charleroi? En Namen?