aan alle niet-flaminganten...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Naar mijn mening is De Wever geen flamingant.
Of toch zijn partij niet.e
Zijn partij is naar aanloop van deze verkiezingen enorm van standpunten veranderd.
Zo gaat het niet meer om de splitsing, het koningshuis etc. , maar over "het N-VA model" en "het PS-model". De partij is rechts, maar niet Vlaams.

Vlaams-nationalisme is het zelfde als flamigantisme. Het klinkt gewoon iets moderner of zo...

Bedankt voor het antwoord. Het is verhelderend. Het gebeurt zelden dat ik zo'n duidelijke antwoorden krijgt op rechtstreekse vragen over dit thema.

Als Bart De Wever voor jou geen flamingant is, wie beschouw jij dan jouw mede-flaminganten ?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Is Vlamingant hetzelfde als Vlaams Nationalist?

in mijn ogen is dat niet hetzelfde

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik heb interesse voor de drijfveren om jezelf een flamingant te noemen. Ik waardeer jouw topic enorm. Het is echter jouw persoonlijke visie op flamingantisme. Ik vraag me af hoeveel zelfverklaarde flaminganten jouw visie hierop delen.

Hoeven we dan alles te delen om aan of voor eenzelfde staatsvisie of -project te werken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Ik vroeg niet hoeveel het er zijn, ik vroeg waarom ze het zijn. Het aantal kan ik zelf wel opzoeken.

En als je niets zinnigs te zeggen hebt, blijf dan weg uit mijn toppic. Dit is enkel voor mensen die antwoorden op wat ik vraag.

U schijnt niet veel te kennen van de gebruiken op een discussieforum, hoor!

[AVV.VVK]

Dat weet ik niet precies... Vandaar dit topic.

Ik ga ook zeker niet beweren dat enkel VB'ers er zijn. Flamigantisme staat los van politieke partijen.

Helaas heb ik hier geen verhelderend antwoord op.

Ik geloof wel dat er meer zitten in de ene partij dan in de andere.

1. VB
2. N-VA
3. Open VLD + CD&V
4. Groen + SP.a

Maar dit is ook maar een vage voorspeling die ik van mezelf niet echt voor waarheid aannemen kan.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

in mijn ogen is dat niet hetzelfde

Wat is in jouw ogen het verschil tussen flamingantisme en Vlaams-nationalisme ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoeven we dan alles te delen om aan of voor eenzelfde staatsvisie of -project te werken?

Wat mij betreft mag het flamingantisme bestaan uit een occulte sekte die niet haar staatsvisie of -project openbaar maakt. Als jij diezelfde mening aangedaan bent moet je echter niet verbaast zijn dat niet iedereen zich flamingant wenst te noemen.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Ikzelf ben overtuigend flamingant.
Hier heb ik zo mijn redenen voor :

-omstreeks de middeleeuwen : Vlaanderen is een handelscentrum van de toenmalige wereld
-1830 : Om de Franse overheersing te doen stoppen richt men "België" op.
Een staat recht op een taalgrens. Begrijpen wie begrijpen kan...

-Frans wordt de officiële taal in België hoewel er meer Vlaams spreken
-Le roi spreekt enkel Frans (tot op de generatie van Filip, pas nu is het Elisabeth die tweetalig wordt opgevoed)
-WOI : Enkel Walen worden officieren.
-WOI : Frans wordt de taal in het leger
-WOI : Vlamingen worden massaal naar het front gestuurd als kanonnenvlees, Walen blijven veilig thuis
-WOII : Vlamingen die samenwerkten met Duitsland worden als landverraders beschouwd. We zouden een onafhankelijk Vlaanderen krijgen.
-Wallonië neemt Brabant in.
-De taalgrens verschuift naar het Noorden.
-Faciliteitengemeenten ontstaan
-Massale vreemdelingenstroom : naast Frans nu ook Arabisch etc.
-Engelse overheersing
-Wie een Vlaamsnationalist is, is een racist
-Het énige wat Vlaanderen en Wallonië gemeen hebben : De Rode Duivels
-geen politieke eenheid (W=links ; V=rechts)
-Vlaamse economie is overheersend sterker
-Verschillende taal


Redenen genoeg dus!

En nu, niet-flaminganten,

Wat drijft jullie er toe om :

-Belgicist te zijn?
-Niet te begrijpen waarom iemand flamingant is
-Zelf dniet-flamingant te zijn?

Dank

U bekijkt dit vooral op historische feiten, ik bekijk dit vooral in verband met de realiteit waarin we leven en ik steun 100% België.

U spreekt over het feit dat we een verschillende taal hebben : inderdaad. En het is ook zo in Zwitserland waar er een Duitstalig deel, een Franstalig deel en een Italiaans deel bestaan. Toch vraagt niemand de splitsing van Zwitserland. Als dit in Zwitserland kan, kan het dus ook in België.

U zegt dat het enige wat Vlaanderen en Wallonië bindt, is de Rode Duivels. Het is verkeerd maar ik begrijp wat u bedoelt : u hebt het over een van de laatste "instellingen" die nog niet gesplitst is.
Nog een keer bekijk ik de realiteit. Ik heb al veel Vlaams-Nationalisten horen zeggen dat Vlamingen en Franstaligen volgens hen niet gemaakt zijn om in eenzelfde land te leven, dat we - nog steeds volgens hen - veel te verschillend zijn. OK, dat is hun mening maar dat ze dan op de volgende vragen antwoorden en dit op een objectieve manier :

Hoe leggen ze dan uit dat zoveel Franstaligen in Vlaanderen leven? Hoe leggen ze dan uit dat meer dan 50.000 Franstaligen elke werkdag van Brussel of Wallonië naar Vlaanderen pendelen om er te gaan werken? Men moet realist blijven en dit, wat de Vlamingen van de Franstaligen mogen denken : die Franstaligen zijn helemaal niet dom. Ze weten zeer goed dat er Vlaams-Nationalisme in Vlaanderen bestaat en dat dus een deel van de Vlaamse bevolking het moeilijk met de Franstaligen hebt. Ze weten zeer goed waar ze gaan als ze naar Vlaanderen gaan.

MAAR ze reageren terecht. Het is niet hun probleem als dit deel van de Vlaamse bevolking het moeilijk met hen heeft. We leven nog altijd in een democratie, in de zin dat iedereen vrij is zich te verplaatsen en zich te vestigen waar hij/zij wil. Wat dus betekent dat de Franstaligen het recht hebben naar Vlaanderen te gaan leven. De wet gaat in hun voordeel. Stel nu dus voor dat uw buren verhuizen en dat uw nieuwe buren Franstalig zijn, mag u helemaal niets doen. Die Franstaligen hebben het recht daar te gaan leven.

Kortom : ik zou niet over "Vlaamse haat" spreken maar liever over het feit dat een deel van de Vlaamse bevolking België - en dus zijn componenten ervan - niet accepteert..................en in de leegte spreekt. Feit is daar : we leven nog steeds in België en de meesten in dit land minimiseren totaal het Vlaams-Nationalisme. Natuurlijk is het totaal uw recht tegen België te zijn maar hebt u niet het indruk tegen windmolens te vechten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat mij betreft mag het flamingantisme bestaan uit een occulte sekte die niet haar staatsvisie of -project openbaar maakt. Als jij diezelfde mening aangedaan bent moet je echter niet verbaast zijn dat niet iedereen zich flamingant wenst te noemen.

Wat beweert u nu eigenlijk? Dat men als Vlaamsgezinde het over alle punten met elkaar eens moet zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

U spreekt over het feit dat we een verschillende taal hebben : inderdaad. En het is ook zo in Zwitserland waar er een Duitstalig deel, een Franstalig deel en een Italiaans deel bestaan. Toch vraagt niemand de splitsing van Zwitserland. Als dit in Zwitserland kan, kan het dus ook in België.

Niet vergeten natuurlijk dat Zwitserland een sterk uitgewerkte federale staat is met zelfs confederale elementen. Zo hebben de kantons heel grote bevoegdheden, hebben ze, naast de gezamenlijke bondswetgeving, een eigen grondwet, eigen wetgeving, eigen politiediensten... Met daarnaast natuurlijk zaken waar wij slechts van kunnen dromen: heel grote rechtstreekse democratische inspraak.

En niet vergeten: in Zwitserland staat de eentaligheid van de gemeente niet ter discussie en wordt het als normaal aanzien dat men elkaars taal op z'n minst passief beheerst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

U zegt dat het enige wat Vlaanderen en Wallonië bindt, is de Rode Duivels. Het is verkeerd maar ik begrijp wat u bedoelt : u hebt het over een van de laatste "instellingen" die nog niet gesplitst is.
Nog een keer bekijk ik de realiteit. Ik heb al veel Vlaams-Nationalisten horen zeggen dat Vlamingen en Franstaligen volgens hen niet gemaakt zijn om in eenzelfde land te leven, dat we - nog steeds volgens hen - veel te verschillend zijn. OK, dat is hun mening maar dat ze dan op de volgende vragen antwoorden en dit op een objectieve manier :

Geen enkele Vlaams-nationalist stelt dat Vlamingen en Franstaligen "veel te verschillend zijn om in eenzelfde land te leven". Hier gedraagt u zich als Don Quichote om tegen ingebeelde vijanden te vechten.

Wel stellen de Vlaamsgezinden dat we in een andere sociologische werkelijkheid leven, waarbij we, even Brussel buiten beschouwing gelaten, nog heel weinig met elkaar delen. Dat zien we bijvoorbeeld ook in de huwelijkscijfers. Deze week stond het nog in de krant, in DS meer bepaald.

Schrik niet, maar bij slechts 0,36% van alle in België afgesloten huwelijken be gaat het om een gemengd huwelijk van iemand uit het Vlaams en iemand uit het Waals Gewest. Dat zegt toch wel iets over de taalgrens als sociologische grens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Hoe leggen ze dan uit dat zoveel Franstaligen in Vlaanderen leven? Hoe leggen ze dan uit dat meer dan 50.000 Franstaligen elke werkdag van Brussel of Wallonië naar Vlaanderen pendelen om er te gaan werken? Men moet realist blijven en dit, wat de Vlamingen van de Franstaligen mogen denken : die Franstaligen zijn helemaal niet dom. Ze weten zeer goed dat er Vlaams-Nationalisme in Vlaanderen bestaat en dat dus een deel van de Vlaamse bevolking het moeilijk met de Franstaligen hebt. Ze weten zeer goed waar ze gaan als ze naar Vlaanderen gaan.

En? Er zijn zovele Fransen die dagelijks in het Kortrijkse komen werken. Of denkt u dat die plotseling niet weten dat ze naar België en Vlaanderen gaan? Om dan te zwijgen van bijvoorbeeld al die Vlamingen die dagelijks naar onze noorderburen trekken om daar hun dagelijks brood te verdienen.

Wat wilt u daar nu aan verbinden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

MAAR ze reageren terecht. Het is niet hun probleem als dit deel van de Vlaamse bevolking het moeilijk met hen heeft. We leven nog altijd in een democratie, in de zin dat iedereen vrij is zich te verplaatsen en zich te vestigen waar hij/zij wil. Wat dus betekent dat de Franstaligen het recht hebben naar Vlaanderen te gaan leven. De wet gaat in hun voordeel. Stel nu dus voor dat uw buren verhuizen en dat uw nieuwe buren Franstalig zijn, mag u helemaal niets doen. Die Franstaligen hebben het recht daar te gaan leven.

Alweer ontwaakt Don Quichote in u. De modale Vlaming heeft helemaal geen probleem met de aanwezigheid van een Franstalige, als die tenminste maar de taal van de meerderheid respecteert.

[AVV.VVK]

Beste, everytime.

Ik dank u enorm voor uw antwoord als antwoord van een overduidelijk 'niet-flamingant'.

Ik steun inderdaad op historische feiten. WOI is voorbij, de koning spreekt Nederlands...

Maar zijn de faciliteitengemeenten weg?
Is iedereen geïntegreerd?

Ik betwijfel het. Vlaanderen blijft maar wegkwijnen in deze mistoestanden.


Ik snap eigenlijk niet waarom u België bijeen wil houden. Enkel omwille van de Walen die hier werken en omgekeerd? Dit is toch het enige argument dat u vermeld.
Laten we dan fusioneren met Roemenië en Bulgarije...

Ik sta wel achter uw gedachte van 'het verleden zo laten'. Maar helaas kunnen we dit niet doen omwille van de hedendaagse dingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Kortom : ik zou niet over "Vlaamse haat" spreken maar liever over het feit dat een deel van de Vlaamse bevolking België - en dus zijn componenten ervan - niet accepteert..................en in de leegte spreekt. Feit is daar : we leven nog steeds in België en de meesten in dit land minimiseren totaal het Vlaams-Nationalisme. Natuurlijk is het totaal uw recht tegen België te zijn maar hebt u niet het indruk tegen windmolens te vechten?

Waarom zou het streven naar een verregaande Vlaamse zelfstandigheid of zelfs onafhankelijkheid "vechten tegen de windmolens" zijn? Argumenten?

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

in mijn ogen is dat niet hetzelfde

Wat is dan het verschil (ik weet het niet) ?


P.S. jouw handtekening hoort bij mijn favorieten

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat beweert u nu eigenlijk? Dat men als Vlaamsgezinde het over alle punten met elkaar eens moet zijn?

Neen. Ik beweer juist niets. Ik geef gewoon mijn mening weer en ik gun het jou om mijn mening te delen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Neen. Ik beweer juist niets. Ik geef gewoon mijn mening weer.

En luidt uw mening dat men voor een gezamenlijk project het over alles met elkaar eens moet zijn?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou het streven naar een verregaande Vlaamse zelfstandigheid of zelfs onafhankelijkheid "vechten tegen de windmolens" zijn? Argumenten?

N-VA+Vlaams Belang+LDD zijn er de laatste verkiezingen op achteruitgegaan.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen enkele Vlaams-nationalist stelt dat Vlamingen en Franstaligen "veel te verschillend zijn om in eenzelfde land te leven". Hier gedraagt u zich als Don Quichote om tegen ingebeelde vijanden te vechten.

Wel stellen de Vlaamsgezinden dat we in een andere sociologische werkelijkheid leven, waarbij we, even Brussel buiten beschouwing gelaten, nog heel weinig met elkaar delen. Dat zien we bijvoorbeeld ook in de huwelijkscijfers. Deze week stond het nog in de krant, in DS meer bepaald.

Schrik niet, maar bij slechts 0,36% van alle in België afgesloten huwelijken be gaat het om een gemengd huwelijk van iemand uit het Vlaams en iemand uit het Waals Gewest. Dat zegt toch wel iets over de taalgrens als sociologische grens.

De kloof is even groot in Zwitserland en ik weet waarover ik spreek. Ik heb er familie. Het is helemaal van geen belang dat we weinig met elkaar delen en dat speelt trouwens helemaal niet in het feit dat een land moet of niet bestaan.