Informateur?????

[omaplop]

Als ik lees dat de vakbonden kwaad zijn omdat ze nog niet werden gehoord door Dewever, dat. CDH zegt nog geen concrete punten gekregen te hebben, vraag ik mij meer en meer af wat de taak is van een Informateur.

Volgens mij moet die enkel toetsen wie met wie zou willen samengaan en wie weigert.


Kan iemand klaarheid scheppen???

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Als ik lees dat de vakbonden kwaad zijn omdat ze nog niet werden gehoord door Dewever, dat. CDH zegt nog geen concrete punten gekregen te hebben, vraag ik mij meer en meer af wat de taak is van een Informateur.

Volgens mij moet die enkel toetsen wie met wie zou willen samengaan en wie weigert.


Kan iemand klaarheid scheppen???

JA

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Als ik lees dat de vakbonden kwaad zijn omdat ze nog niet werden gehoord door Dewever, dat. CDH zegt nog geen concrete punten gekregen te hebben, vraag ik mij meer en meer af wat de taak is van een Informateur.

Volgens mij moet die enkel toetsen wie met wie zou willen samengaan en wie weigert.


Kan iemand klaarheid scheppen???

Het is inderdaad niet ongebruikelijk dat de informateur ook een hele reeks vertegenwoordigers van werkgevers- en werknemersorganisaties ziet. Dat deed BDW trouwens zelf ook toen hij in 2010 informateur was.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Het is inderdaad niet ongebruikelijk dat de informateur ook een hele reeks vertegenwoordigers van werkgevers- en werknemersorganisaties ziet. Dat deed BDW trouwens zelf ook toen hij in 2010 informateur was.

Laat De Wever zijn eigen agenda maar bepalen.
Volgens mij gaat het momenteel ook nog niet over concrete afspraken.
Er moet nog zeer veel afgetoetst worden hoor.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Het is inderdaad niet ongebruikelijk dat de informateur ook een hele reeks vertegenwoordigers van werkgevers- en werknemersorganisaties ziet. Dat deed BDW trouwens zelf ook toen hij in 2010 informateur was.

Ik dacht dat het de bedoeling was dat hij dat zou doen, maar dat uit de eerste contacten, namelijk deze met de politiekers, het al duidelijk was dat die laatsten met zijn voeten aan het spelen waren.

Maar jij poneert jouw stelling, dus mogen we een link verwachten.

.

[Eduard Khil]

allemaal goede tekens dat de vakbonden kwaad zijn. Zouden ze zich trouwens niet beter bezighouden met datgene waar ze goed in zijn? Ttz de weinige bedrijven die hier nog zijn kapot staken?

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik dacht dat het de bedoeling was dat hij dat zou doen, maar dat uit de eerste contacten, namelijk deze met de politiekers, het al duidelijk was dat die laatsten met zijn voeten aan het spelen waren.

Maar jij poneert jouw stelling, dus mogen we een link verwachten.

.

D�*t heb ik inmiddels wel geleerd: zodra je iets zegt, wordt er van alle kanten gevraagd of zelfs geëist: "bron?", "link?".

Ik had er ditmaal niet aan gedacht, het leek me dan ook niet nodig, maar all�*, toch eentje dan: Vakbonden op de koffie bij informateur De Wever

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik dacht dat het de bedoeling was dat hij dat zou doen, maar dat uit de eerste contacten, namelijk deze met de politiekers, het al duidelijk was dat die laatsten met zijn voeten aan het spelen waren.

Waarom denk jij dat ?

[Eduard Khil]

waarom zou hij hoegenaamd de vakbonden consulteren? Al de maatregelen die moeten genomen worden, gaan zij afkeuren, dat weten we nu al. Waarom er dan tijd aan verliezen?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

waarom zou hij hoegenaamd de vakbonden consulteren? Al de maatregelen die moeten genomen worden, gaan zij afkeuren, dat weten we nu al. Waarom er dan tijd aan verliezen?

Inderdaad, er zijn nu andere geselen te katten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

waarom zou hij hoegenaamd de vakbonden consulteren? Al de maatregelen die moeten genomen worden, gaan zij afkeuren, dat weten we nu al. Waarom er dan tijd aan verliezen?

Omdat blijkens de verklaringen van Charles Michel de N-VA er juist op uit is om tijd te verliezen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Omdat blijkens de verklaringen van Charles Michel de N-VA er juist op uit is om tijd te verliezen.

Wat kan de N-VA hiermee winnen?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

allemaal goede tekens dat de vakbonden kwaad zijn. Zouden ze zich trouwens niet beter bezighouden met datgene waar ze goed in zijn? Ttz de weinige bedrijven die hier nog zijn kapot staken?

De vakbonden moeten niet te veel van hun kloten maken. Als ze willen "gehoord" worden moeten ze dan ook bereid zijn zich te onderwerpen aan het verdict van de kiezers zoals de échte politieke partijen. Dat ze eens starten met zichzelf om te vormen tot rechtspersonen zodat ze desnoods ook verantwoordelijk gesteld worden, wat nu niet het geval is. In tegenstelling tot ettelijke andere Europese vakbonden die wél een juridische vorm met rechtspersoonlijkheid aannemen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De vakbonden moeten niet te veel van hun kloten maken. Als ze willen "gehoord" worden moeten ze dan ook bereid zijn zich te onderwerpen aan het verdict van de kiezers zoals de échte politieke partijen. Dat ze eens starten met zichzelf om te vormen tot rechtspersonen zodat ze desnoods ook verantwoordelijk gesteld worden, wat nu niet het geval is. In tegenstelling tot ettelijke andere Europese vakbonden die wél een juridische vorm met rechtspersoonlijkheid aannemen.

Het is niet omdat vakbonden geen rechtspersoon zijn dat zij niet juridisch aansprakelijk gesteld kunnen worden. Door het feit dat de vakbonden opereren als feitelijke vereniging is elke aangesloten voor hoofdelijk aansprakelijk.

Het moment dat de Belgische vakbonden een rechtspersoonlijke structuur gaan aannemen is het moment dat de vakbonden strafrechtelijke aansprakelijkheid in zware dossiers vrezen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het is niet omdat vakbonden geen rechtspersoon zijn dat zij niet juridisch aansprakelijk gesteld kunnen worden. Door het feit dat de vakbonden opereren als feitelijke vereniging is elke aangesloten voor hoofdelijk aansprakelijk.

Het moment dat de Belgische vakbonden een rechtspersoonlijke structuur gaan aannemen is het moment dat de vakbonden strafrechtelijke aansprakelijkheid in zware dossiers vrezen.

Jij weet wel beter Vive...

Begin maar eens een rechtszaak aan te spannen wanneer je weet dat je duizenden personen voor de rechtbank moet sleuren.

[Knuppel]

Charles Michel, is dat die knul die voor de verkiezingen beweerde nooit met de N-VA in zee te zullen gaan?

Hoeveel bewijzen hebben we nog nodig dat het tijdverlies is om aandacht te besteden aan partijen en vakbonden wiens kopstukken alleen maar "NON" uit hun bakkes krijgen, of die al op voorhand dreigen om de sporen te blokkeren?

De vakbonden zetten hun pionnen op verkiezingslijsten. Als zij verkozen worden vertegenwoordigen zij maar de vakbond. Dat volstaat in een democratie die naam waard. De vakbonden zijn nog altijd niet onze vertegenwoordigers in het parlement. De "verkozen" politici ook niet (een hoop opvolgers ZIJN trouwens niet eens verkozen) maar zij worden tenminste geacht dat wél te doen.

De Wever toetst intussen af wat er mogelijk is met de politieke partijen. Komt daar niets uit, dan is het zinloos om ook nog eens tijd te steken in de vakbonden. Die hebben hoe dan ook bewezen dat ze er ook zonder de N-VA in de federale regering geen bezwaar tegen hebben om de mensen de duvel aan te doen met zinloze stakingen. Of wanneer moet ik mijn kinderen de volgende keer in Brussel-Zuid of "Brussels airport" gaan afhalen in het midden van de nacht omdat ze met het openbaar vervoer niet thuis geraken wegens de zoveelste staking?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De vakbonden moeten niet te veel van hun kloten maken. Als ze willen "gehoord" worden moeten ze dan ook bereid zijn zich te onderwerpen aan het verdict van de kiezers zoals de échte politieke partijen. Dat ze eens starten met zichzelf om te vormen tot rechtspersonen zodat ze desnoods ook verantwoordelijk gesteld worden, wat nu niet het geval is. In tegenstelling tot ettelijke andere Europese vakbonden die wél een juridische vorm met rechtspersoonlijkheid aannemen.

Precies!

[omaplop]

Ondertussen heb ik nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Wat moet een informateur juist doen? Moet hij programma's aftoetsen? Moet hij enkel contact opnemen met de verschillende partijen? ( de vakbonden zijn toch partijgebonden, en moeten niet gehoord worden.)

Iedereen zowel partijen als vakbonden als zuilen willen nu ineens mee rond de tafel zitten en reeds een regeringsakkoord sluiten!

Vandaar mijn vraag :wat wordt verondersteld dat een INformateur doet?

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

waarom zou hij hoegenaamd de vakbonden consulteren? Al de maatregelen die moeten genomen worden, gaan zij afkeuren, dat weten we nu al. Waarom er dan tijd aan verliezen?

.. sta me toe op te merken dat u toch wel een erg enge interpretatie hanteert van het begrip inspraak ..

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. sta me toe op te merken dat u toch wel een erg enge interpretatie hanteert van het begrip inspraak ..

Zeg, E605, sedert wanneer zijn de vakbonden bereid zich te onderwerpen aan het verdict van de kiezer zoals een échte politieke partij? Zo lang ze daar niet toe bereid zijn horen ze zich niet te bemoeien met de regeringsformatie.