We sterven uit, wie doet er iets aan?

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik weet in ieder geval, dat moest ik NU in mijn levensperiode zitten waarin ik moet beslissen of al dan niet en hoeveel kinderen ik zou willen, ik er zeker geen meer op de wereld had gezet in deze maatschappij.

Welja, vandaar ook dat de West-Europese bevolking verdwijnt. Goeroe etienne Vermeersch is er ondertussen om ons een moreel superioriteitsgevoel aan te praten, ''want de wereld is al overbevolkt''.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Welja, vandaar ook dat de West-Europese bevolking verdwijnt. Goeroe etienne Vermeersch is er ondertussen om ons een moreel superioriteitsgevoel aan te praten, ''want de wereld is al overbevolkt''.

dat zijn wel twee verschillende standpunten.

Ik kom uit de generatie van de tachtiger jaren. Het was toen effectief not done om de overbevolking een handje te helpen en meer dan twee, max. drie kinderen te nemen. Zoals nu de wereldverbeteraars die tegen de opwarming strijden, waren in die periode weeral eens de West Europeanen (of blanken in het algemeen) bezig met pogingen om de hele wereld bewust te maken van het feit dat de miljarden niet mochten toenemen.

Dat is één keuze. De meeste mensen uit mijn omgeving hadden dus geen of 2 tot 3 kinderen. Raar genoeg ken ik weinig éénlingen.

Wat ik hier nu bedoel is dat ik geen kinderen in een maatschappij zou willen zetten waarvan ik weet dat die binnen twee tot drie decennia volledig gekoloniseerd zal zijn door een pre-middeleeuwse wreedaardige totalitaire ideologie. Het lijkt voor mij net als (joodse) kinderen op de wereld zetten in een post WOII situatie waarbij de nazi's hadden gewonnen.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Een periode van vijf jaar waarvan het vijfde jaar nog niet eens afgerond is, is niet significant om evoluties op lange termijn mee te meten. Ik zie gewoon schommelingen van het een jaar op het andere. Enkel bij Finland is het 2014 niveau lager dan het 2009 niveau.

Jij begon hier te verkondigen dat er een stijging merkbaar zou zijn, wat natuurlijk onzin is.

Kijk naar Nederland de voorbije eeuw, je ziet duidelijk een daling. Tot 1972 kon de bevolking zichzelf vervangen, vanaf dan begint de mei 68-vreugde te spelen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Demogra...he_Netherlands

Ook bij de Belgische context is een significante daling van de TFR bij allochtonen op te merken.

Bron?

En wat maakt dat uit als het cijfer nog altijd hoger ligt dan bij autochtonen?

En je vergeet natuurlijk ook de continue instroom van buitenaf. Dus zelfs als de allochtonen die er al zijn zich niet meer zouden voorplanten, komen er nog altijd meer dan genoeg binnen via immigratie.

Migratie op zulk een grote schaal gaat enorm veel spanningen opleveren.

Dat levert al volop spanningen op. 94% van de Vlamingen stemt op pro-immigratiepartijen. En dan achteraf komen janken.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dat zijn wel twee verschillende standpunten.

Dat is één keuze. De meeste mensen uit mijn omgeving hadden dus geen of 2 tot 3 kinderen. Raar genoeg ken ik weinig éénlingen.
Ik kom uit de generatie van de tachtiger jaren. Het was toen effectief not done om de overbevolking een handje te helpen en meer dan twee, max. drie kinderen te nemen. Zoals nu de wereldverbeteraars die tegen de opwarming strijden, waren in die periode weeral eens de West Europeanen (of blanken in het algemeen) bezig met pogingen om de hele wereld bewust te maken van het feit dat de miljarden niet mochten toenemen.


Wat ik hier nu bedoel is dat ik geen kinderen in een maatschappij zou willen zetten waarvan ik weet dat die binnen twee tot drie decennia volledig gekoloniseerd zal zijn door een pre-middeleeuwse wreedaardige totalitaire ideologie. Het lijkt voor mij net als (joodse) kinderen op de wereld zetten in een post WOII situatie waarbij de nazi's hadden gewonnen.

Die mentaliteit is juist het probleem.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Die mentaliteit is juist het probleem.

Het is de bewuste en georganizeerde kolonisatie dat het probleem vormt. Men zou wereldwijd niet meer dat 2.1 kinderen mogen hebben willen we de aarde leef baar houden.

Maar gezien het ongebreideld procreëren zelfs geen punt van kritiek is/(mag zijn) op de derdewereldlanden, en wij enkel moeten zorgen dat we hoe langer hoe meer solidair en solidairderder moeten wezen terwijl zij zichzelf kapot procreëren kan ik moeilijk nog wakker liggen van de opwarming van de aarde : het zal zichzelf wel oplossen.

Tegen dan ben ik dus al lang weg.....

Maar kijk, zoiets mag niet gezegd worden want dat is niet politiek correct.

Ik moet zeggen: de maatschappij is veranderlijk en zal steeds aan verandering onderhevig zijn. Er staat onze nazaten een zeer verrijkende toekomst te wachten, als wij nu maar ons geld besteden aan de derdewereld en de opwarmingsindustrie.

dat mag ik wel zeggen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

In welke landen zie jij een stijging? Een verwaarloosbare stijging misschien, zolang het onder de 2 kinderen per vrouw zit kan de bevolking zichzelf niet vervangen.

Dat de fertiliteit wereldwijd daalt doet ook helemaal niet ter zake. In Europa komen er nauwelijks mensen bij, terwijl in Afrika en het Midden-Oosten de bevolking nog altijd explosief toeneemt. Deze mensen zullen voor een groot deel naar Europa komen.

Ja. Leuk hé?

Nu moeten we wel het hele verhaal vertellen: tijdens de Industriële Revolutie was er een bevolkingsexplosie in Europa en steeg het aandeel van Europeanen in de wereld pijlsnel. Europeanen gingen dan ook massaal naar andere continenten, en zelden met vreedzame bedoelingen.

Sindsdien is er een demografische inhaalbeweging van de andere continenten. Dat er dan ook een omgekeerde migratiebeweging op gang komt, is niet meer dan normaal. Tot nog toe verloopt die beweging volledig vreedzaam en zonder enig revanchisme. Door extreem-rechts te bestrijden, kunnen we dit ook vreedzaam houden.

Wie zich zoals extreem-rechts niet vreedzaam wil aanpassen aan de gang der wereld en die zelfs met geweld probeert te wijzigen, zal zelf bezwijken onder het geweld. Wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard vergaan, zo staat het reeds in de Bijbel.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

In welke landen zie jij een stijging? Een verwaarloosbare stijging misschien, zolang het onder de 2 kinderen per vrouw zit kan de bevolking zichzelf niet vervangen.

Dat de fertiliteit wereldwijd daalt doet ook helemaal niet ter zake. In Europa komen er nauwelijks mensen bij, terwijl in Afrika en het Midden-Oosten de bevolking nog altijd explosief toeneemt. Deze mensen zullen voor een groot deel naar Europa komen.

Ja. Leuk hé?

Nu moeten we wel het hele verhaal vertellen: tijdens de Industriële Revolutie was er een bevolkingsexplosie in Europa en steeg het aandeel van Europeanen in de wereld pijlsnel. Europeanen gingen dan ook massaal naar andere continenten, en zelden met vreedzame bedoelingen.

Sindsdien is er een demografische inhaalbeweging van de andere continenten. Dat er dan ook een omgekeerde migratiebeweging op gang komt, is niet meer dan normaal. Tot nog toe verloopt die beweging volledig vreedzaam en zonder enig revanchisme. Door extreem-rechts te bestrijden, kunnen we dit ook vreedzaam houden.

Wie zich zoals extreem-rechts niet vreedzaam wil aanpassen aan de gang der wereld en die zelfs met geweld probeert te wijzigen, zal zelf bezwijken onder het geweld. Wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard vergaan, zo staat het reeds in de Bijbel.

[poekieJ]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ja. Leuk hé?

Nu moeten we wel het hele verhaal vertellen: tijdens de Industriële Revolutie was er een bevolkingsexplosie in Europa en steeg het aandeel van Europeanen in de wereld pijlsnel. Europeanen gingen dan ook massaal naar andere continenten, en zelden met vreedzame bedoelingen.

Dat haal ik in mijn beginpost ook aan. De bevolking explodeerde in de 19de eeuw tot en met WO1. Zonder dit conflict, dat we binnen een tweetal maanden gedenken, had de ´terugslag´van de andere continenten er op dat niveau niet gekomen, op Azie na misschien.

Het is vrij veilig om te beweren dat het aandeel zwarten in de Noord-Amerikaanse bevolking dan veel margineler had geweest. Zuid-Amerika zou op niet al te lange termijn een compleet Europees continent zijn geworden zoals Noord-Amerika. Daar was het overigens ook al goed naar op weg. Veel mensen vergeten dat er meer dan 100 miljoen mensen in Zuid-Amerika wonen die bijna geheel van Europese afkomst zijn. Ook in Afrika had zich iets gelijkaardigs kunnen ontwikkelen, kijk bv. naar Zuid-Afrika. Ook daar wonen nog 4,5 miljoen blanken, die er aan een ontzettende discriminatie worden blootgesteld. Je kunt niet zeggen dat het daar na de apartheid beter is geworden. Voor niemand.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ja. Leuk hé?

Waarom vind je dat zo leuk?

Nu moeten we wel het hele verhaal vertellen: tijdens de Industriële Revolutie was er een bevolkingsexplosie in Europa en steeg het aandeel van Europeanen in de wereld pijlsnel. Europeanen gingen dan ook massaal naar andere continenten, en zelden met vreedzame bedoelingen.

Inderdaad, net zoals ook Arabieren zich verspreid hebben in de zevende eeuw.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik zie mezelf praten, 5 jaar geleden.

Ondertussen ben ik ouder en wijzer geworden

En wat brengt die wijsheid als argument dan aan ?

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ja. Leuk hé?

Nu moeten we wel het hele verhaal vertellen: tijdens de Industriële Revolutie was er een bevolkingsexplosie in Europa en steeg het aandeel van Europeanen in de wereld pijlsnel. Europeanen gingen dan ook massaal naar andere continenten, en zelden met vreedzame bedoelingen.

Sindsdien is er een demografische inhaalbeweging van de andere continenten. Dat er dan ook een omgekeerde migratiebeweging op gang komt, is niet meer dan normaal. Tot nog toe verloopt die beweging volledig vreedzaam en zonder enig revanchisme. Door extreem-rechts te bestrijden, kunnen we dit ook vreedzaam houden.

Dankzij 'extreem rechts' zullen allochtonen zich ook tegen linkse witkonten keren.
En dat is toch veel te leuk om te laten, toch?

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

het is niet de huidskleur poesje, het is de CULTUUR, de BESCHAVING die zal uitsterven. Voor U heeft het blijkbaar geen belang of je in een leuke woning overwintert of in een plaggenhut met hongersnood omdat er niet genoeg voedsel werd verbouwd. Dat is de basis van de West Europese beschaving: vooruitzien, problemen oplossen, plannen en verbeteren.

In de brousse heb je dat niet nodig. En als Mohammedaan zorgt Allah zelf voor je natje en droogje.

Dus wat gebeurt er als de West Europeaan zijn dijken niet meer onderhoudt en het landschap er zal uitzien als de verrijkte buurten in de verrijkte steden? think about that sweety.

Als PoekieJ het heeft over "Tegen 2060 is allicht slechts 1% van de wereldbevolking blank" heeft hij het wel degelijk over huidskleur en niet over "cultuur". Daar reageerde ik dan ook op. En waarom zou een zwarte of gekleurde West-Europeaan zijn dijken niet kunnen onderhouden? Tussen onze gekleurde medemensen zitten ook ingenieurs, hoor!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Als PoekieJ het heeft over "Tegen 2060 is allicht slechts 1% van de wereldbevolking blank" heeft hij het wel degelijk over huidskleur en niet over "cultuur". Daar reageerde ik dan ook op. En waarom zou een zwarte of gekleurde West-Europeaan zijn dijken niet kunnen onderhouden? Tussen onze gekleurde medemensen zitten ook ingenieurs, hoor!

dus U vindt dat het gros van de personen in de Westerse cultuur niet blank zijn? Net zoals het gros van de Nobelprijzen heu.... groen met witte bollekes zijn?

En natuurlijk zijn er ook gekleurde ingenieurs. In heel mijn carrière heb ik er wel degelijk ééntje gekend. Tegenover de +150 anderen die ik dagelijks zag.

En neen: het (correcte) excuus dat men in de VS pas later de poorten van de unief opende voor African Americans, telt hier niet.
Waarom kunnen ze in Afrika niet op eigen kracht universiteiten oprichten denk je?

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

In 1900 waren er 1,2 miljard mensen in de wereld. 25% hiervan leefden in Europa en nog eens 13% waren Europeanen die in andere delen van de wereld leefden. Met andere woorden, aan het begin van de 20ste eeuw was 38% van de wereld (meer dan één derde) blank. Dit zou nog een 15-tal jaar stijgen.

Vervolgens werd de bevolking van Europese herkomst in drie fases gedecimeerd.

De eerste was het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog. Tot deze periode was er een enorme stijging van de bevolking die, zonder het uitbreken van wo1, ongetwijfeld zich had voortgezet en versneld. Vergeet niet dat, buiten het aangroeien van de Europese populatie met een paar miljoen per jaar, ook honderdduizenden jaarlijks emigreerden naar Noord- en Zuid-Amerika, Australië, etc. Ook daar groeide de populatie aan.

De tweede stap was de Tweede Wereldoorlog, waardoor zowat 40 miljoen blanken hun leven verloren en dus ook zelf niet meer voor nageslacht konden zorgen. Dat Hitler de grootste idioot van de laatste 200 jaar is, wordt ook weer eens duidelijk. Het is hij die zijn Arische 'Herrenvolk' massaal over de kling jaagt.

Als laatste hebben we tegen eind jaren '60 de 'pillenknak', waarbij de pil miljoenen geboortes voorkomt. Het effect daarvan merken we de laatste 20 jaar en zal zich enkel versnellen.

Anno 2014 is nog slechts 9% van de wereldbevolking van Europese afkomst. En zakkende: Europeanen krijgen overal veel te weinig kinderen om zichzelf te vervangen, en alle andere bevolkingsgroepen groeien aan een recordtempo. Zelfs in de historische regio 'Europa' zal dit binnen slechts een 40-tal jaar tot gevolg hebben dat we tot een minderheid verworden zijn. Tegen 2060 is allicht slechts 1% van de wereldbevolking blank.

De conclusie is iedereen al wel duidelijk. We sterven, niet langzaam maar zeker, maar ongelooflijk snel en zeker, uit. Wat kan daar aan gedaan worden, en wie doet het?

Enkel meer geboortes kunnen daar voor zorgen, maar de enige plek waar dit gehaald wordt zijn in streng christelijke gebieden als daar zijn in Nederland en Ierland en bepaalde streken van de VSA. Financiën kunnen en mogen geen argument zijn om slechts één of twee kinderen te krijgen. Puur egoïsme natuurlijk ook niet, maar daar kun je vrij weinig aan veranderen. Enkel een complete mentaliteitswijziging kan daar iets aan doen.

Weer zo'n idioot die het verschil niet kent tussen absolute cijfers en percentages...

Je moet mij een keer uitleggen waarom Europeanen aan het uitsterven zijn, terwijl er bijna dubbel zoveel Europeanen zijn nu als in 1900...

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Het zou erger zijn als "de mens" zou uitsterven.

Hoezo? Wie zal ons missen?

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

In 1900 waren er 1,2 miljard mensen in de wereld. 25% hiervan leefden in Europa en nog eens 13% waren Europeanen die in andere delen van de wereld leefden. Met andere woorden, aan het begin van de 20ste eeuw was 38% van de wereld (meer dan één derde) blank. Dit zou nog een 15-tal jaar stijgen.

Vervolgens werd de bevolking van Europese herkomst in drie fases gedecimeerd.

De eerste was het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog. Tot deze periode was er een enorme stijging van de bevolking die, zonder het uitbreken van wo1, ongetwijfeld zich had voortgezet en versneld. Vergeet niet dat, buiten het aangroeien van de Europese populatie met een paar miljoen per jaar, ook honderdduizenden jaarlijks emigreerden naar Noord- en Zuid-Amerika, Australië, etc. Ook daar groeide de populatie aan.

De tweede stap was de Tweede Wereldoorlog, waardoor zowat 40 miljoen blanken hun leven verloren en dus ook zelf niet meer voor nageslacht konden zorgen. Dat Hitler de grootste idioot van de laatste 200 jaar is, wordt ook weer eens duidelijk. Het is hij die zijn Arische 'Herrenvolk' massaal over de kling jaagt.

Als laatste hebben we tegen eind jaren '60 de 'pillenknak', waarbij de pil miljoenen geboortes voorkomt. Het effect daarvan merken we de laatste 20 jaar en zal zich enkel versnellen.

Anno 2014 is nog slechts 9% van de wereldbevolking van Europese afkomst. En zakkende: Europeanen krijgen overal veel te weinig kinderen om zichzelf te vervangen, en alle andere bevolkingsgroepen groeien aan een recordtempo. Zelfs in de historische regio 'Europa' zal dit binnen slechts een 40-tal jaar tot gevolg hebben dat we tot een minderheid verworden zijn. Tegen 2060 is allicht slechts 1% van de wereldbevolking blank.

De conclusie is iedereen al wel duidelijk. We sterven, niet langzaam maar zeker, maar ongelooflijk snel en zeker, uit. Wat kan daar aan gedaan worden, en wie doet het?

Enkel meer geboortes kunnen daar voor zorgen, maar de enige plek waar dit gehaald wordt zijn in streng christelijke gebieden als daar zijn in Nederland en Ierland en bepaalde streken van de VSA. Financiën kunnen en mogen geen argument zijn om slechts één of twee kinderen te krijgen. Puur egoïsme natuurlijk ook niet, maar daar kun je vrij weinig aan veranderen. Enkel een complete mentaliteitswijziging kan daar iets aan doen.

Ben je het eens met de stelling dat het aantal mensen dat op deze wereld hoort te leven, een functie moet zijn van de hoeveelheid grondstoffen die beschikbaar is om te consumeren?

Over 20 jaar vechten we niet om olie, maar om water.
In dat opzicht is het van belang dat de wereldpopulatie krimpt.

Met de spectaculaire ontwikkeling van technologie wordt de werkgelegenheid voor de toekomst onzeker, aangezien er enorm veel door computers/robots zal worden overgenomen. Heeft dit in uw ogen geen consequenties voor de populatie? No job, no money

Het is niet voor niets dat landen zoals Australië en Canada enorm welvarend zijn. En de grootste gemene deler, en de reden daarvoor is hun lage bevolkingsdichtheid.
Een lage bevolkingsdichtheid heeft als gevolg meer jobs dan mensen.
Het omgekeerde is een nachtmerrie

Dat we gaan uitsterven daar heb ik geen angst voor.
Maar dat deze planeet zelf met uitsterven is bedreigd om wille van temperaturen die onleefbaar zullen worden voor het menselijke bestaan, dat is een ander feit waar we voor staan.
Mijn generatie zal het niet ondervinden, maar de volgenden wel

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Over 20 jaar vechten we niet om olie, maar om water.
In dat opzicht is het van belang dat de wereldpopulatie krimpt.

Is het niet gewoon beter dat we vechten om water?
Dan zijn we tenminste zeker dat de sterksten overleven.

[Marnik]

De industriële en informaticarevolutie zorgen voor netto jobcreatie, niet voor jobverlies. Het is niet omdat bv. bepaalde types bandwerk verdwijnen, dat er geen andere jobs zijn. Er zijn nu honderden meer types jobs dan honderd of vijftig jaar geleden. Als je nu aan een opleiding begint, zit de kans erin dat je voor een job wordt opgeleid die op dat moment nog niet bestaat. Grondstoffen en water vormen inderdaad een probleem. 't Is te zeggen, als de technologische evolutie sneller gaat dan de bevolkingsgroei, is er waarschijnlijk geen of minder probleem. Dan kunnen we ook buiten de aarde op zoek naar grondstoffen, of bv. voor water zeewater op grote schaal drinkbaar maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

De Scandinavische landen, Estland, de Britse Eilanden, Rusland, Oekraïne, Frankrijk, ...

Ja, de Scandinavische landen (in het bijzonder Zweden), het VK en Frankrijk... Niet toevallig landen met een belangrijke groep migranten, niet in het minst het segment moslims.

[circe]

Over water hoeven we ons geen zorgen meer te maken.

http://www.demorgen.be/dm/nl/992/Wet...ardkorst.dhtml