Dewever: sleur de Open Riool VLD voor de rechter!!

[mvd]

In de OP werd gesproken over Vld. Vergelijken zij ''de omstandigheden'' of vergelijken ze N-VA met fascisten?

"Geert Bourgeois en co mogen het gerust weten: hun zware bottines zijn nostalgie", stelde De Croo.

http://www.hln.be/hln/nl/1331/Clouse...troverse.dhtml

Niks geen ''de omstandigheden'', maar een duidelijk uithaal naar de N-VA. En dat zit dan te janken dat N-VA hen niet aan postjes helpt.

[Nietzsche]

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Jullie rechtsen zijn wel grappig: als iemand jullie op schrijffouten betrapt, dan zeggen jullie dat dat komt omdat jullie "inhoudelijke argumenten" zo sterk zijn. Wanneer jullie zoals gewoonlijk weer schaakmat staan in de discussie - jullie haat voor rationeel denken maakt het jullie namelijk onmogelijk om logische argumenten aan te brengen in een discussie - dan beginnen jullie over vermeende schrijffouten uit het verleden...

Nu goed, op zich kan ik het alleen maar toejuichen dat je mijn oude posts gaat opsnorren. Maar let op: je zou nog eens iets kunnen opsteken. En dat moet voor een misosoof wel een nachtmerrie zijn.

Kun je eens uitleggen wat je in post 11 met ''de waarheid'' bedoelde? Het was een direct antwoord op mijn post waarin ik Arno en vld aanhaalde, en hoe zij N-VA met fascisten vergelijken (NIET 'de omstandigheden' van toen en nu)

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Deze draad gaat over de fractiekeuze van de N-VA.

Nee, de OP gaat over veel meer dan dat. Zou je niet beter eens twee keer nadenken voor je anderen aanspoort om te leren lezen?

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Jullie rechtsen zijn wel grappig: als iemand jullie op schrijffouten betrapt, dan zeggen jullie dat dat komt omdat jullie "inhoudelijke argumenten" zo sterk zijn. Wanneer jullie zoals gewoonlijk weer schaakmat staan in de discussie - jullie haat voor rationeel denken maakt het jullie namelijk onmogelijk om logische argumenten aan te brengen in een discussie - dan beginnen jullie over vermeende schrijffouten uit het verleden...

Nu goed, op zich kan ik het alleen maar toejuichen dat je mijn oude posts gaat opsnorren. Maar let op: je zou nog eens iets kunnen opsteken. En dat moet voor een misosoof wel een nachtmerrie zijn.

Ik wil U alleen maar helpen.
Maar gezien U dit niet begrijpt, zal ik een antwoord gebruiken dat U mij al eens gegeven hebt.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je lijkt een beetje op een hond wiens vlooien men probeert te verwijderen. In plaats van dankbaar te zijn, bijt die dan.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Ik wil U alleen maar helpen.

In dat geval bedank ik je natuurlijk.

Maar gezien U dit niet begrijpt, zal ik een antwoord gebruiken dat U mij al eens gegeven hebt.

Zie je wel dat je zaken van mij opsteekt?

Men kan van iedereen iets bijleren.

Na die Arabische leeuw op je vlag begin je nu ook al Algerijnse spreekwoorden te gebruiken. Ik feliciteer je dan ook met je interculturele competenties.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Kun je eens uitleggen wat je in post 11 met ''de waarheid'' bedoelde? Het was een direct antwoord op mijn post waarin ik Arno en vld aanhaalde, en hoe zij N-VA met fascisten vergelijken (NIET 'de omstandigheden' van toen en nu)

Wel, als je oprecht geïnteresseerd bent in wat ik bedoel, wil ik het je graag uitleggen.

Ik zei:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wie de waarheid zegt, moet het ontgelden.

Waarom noemen jullie bij rechts een kat nooit een kat? Waarom al die hypocrisie? Waarom komen jullie nooit uit voor wat jullie denken? Is dat omdat jullie weten dat jullie ongelijk hebben en alleen via leugens iets kunnen betekenen?

Jezus wist reeds het antwoord op dergelijke tactieken: ga weg, Satan!

Wat is nu de "waarheid" die de rechtse hypocrisie probeert te verdoezelen? Heel eenvoudig dat rechts rechts is en links links. Hoeveel keer horen we niet "ik ben geen racist, maar...", "racisme is relatief, misschien heb je gewoon slechte ervaringen met allochtonen","niet wij zijn de racisten, maar zij zijn de racisten", enzovoort.

Achter een slachtofferdiscours - "syndicaat van de autochtonen" - verbergt men de ware toedracht. Wie voor een "eigen volk eerst"-logica en discriminatie is, zou daar eerlijk voor moeten uitkomen.

Nu is discriminatie wellicht onuitroeibaar. Iemand met bekende ouders zal, zelfs in de meest ideale socialistische maatschappij, nog altijd bevoordeeld zijn t.o.v. anderen. Maar als je non-discriminatie als regulatief ideaal ernstig neemt, dan krijg je wel een heel ander beleid dan als je uitgaat van "eigen volk eerst".

Vandaar is het zeer positief dat er naar aanleiding van de keuze van de N-VA voor een uiterst-rechtse fractie in het EP ook een oproep komt aan de N-VA om kleur te bekennen. Sarkozystische wazigheid en dubbelzinnigheid is gevaarlijker dan Lepeniaanse ranzigheid.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Kun je eens uitleggen wat je in post 11 met ''de waarheid'' bedoelde? Het was een direct antwoord op mijn post waarin ik Arno en vld aanhaalde, en hoe zij N-VA met fascisten vergelijken (NIET 'de omstandigheden' van toen en nu)

Wel, als je oprecht geïnteresseerd bent in wat ik bedoel, wil ik het je graag uitleggen.

Ik zei:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wie de waarheid zegt, moet het ontgelden.

Waarom noemen jullie bij rechts een kat nooit een kat? Waarom al die hypocrisie? Waarom komen jullie nooit uit voor wat jullie denken? Is dat omdat jullie weten dat jullie ongelijk hebben en alleen via leugens iets kunnen betekenen?

Jezus wist reeds het antwoord op dergelijke tactieken: ga weg, Satan!

Wat is nu de "waarheid" die de rechtse hypocrisie probeert te verdoezelen? Heel eenvoudig dat rechts rechts is en links links. Hoeveel keer horen we niet "ik ben geen racist, maar...", "racisme is relatief, misschien heb je gewoon slechte ervaringen met allochtonen","niet wij zijn de racisten, maar zij zijn de racisten", enzovoort.

Achter een slachtofferdiscours - "syndicaat van de autochtonen" - verbergt men de ware toedracht. Wie voor een "eigen volk eerst"-logica en discriminatie is, zou daar eerlijk voor moeten uitkomen.

Nu is discriminatie wellicht onuitroeibaar. Iemand met bekende ouders zal, zelfs in de meest ideale socialistische maatschappij, nog altijd bevoordeeld zijn t.o.v. anderen. Maar als je non-discriminatie als regulatief ideaal ernstig neemt, dan krijg je wel een heel ander beleid dan als je uitgaat van "eigen volk eerst".

Vandaar is het zeer positief dat er naar aanleiding van de keuze van de N-VA voor een uiterst-rechtse fractie in het EP ook een oproep komt aan de N-VA om kleur te bekennen. Sarkozystische wazigheid en dubbelzinnigheid is gevaarlijker dan Lepeniaanse ranzigheid.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wel, als je oprecht geïnteresseerd bent in wat ik bedoel, wil ik het je graag uitleggen.

Ik zei:



Wat is nu de "waarheid" die de rechtse hypocrisie probeert te verdoezelen? Heel eenvoudig dat rechts rechts is en links links. Hoeveel keer horen we niet "ik ben geen racist, maar...", "racisme is relatief, misschien heb je gewoon slechte ervaringen met allochtonen","niet wij zijn de racisten, maar zij zijn de racisten", enzovoort.

Achter een slachtofferdiscours - "syndicaat van de autochtonen" - verbergt men de ware toedracht. Wie voor een "eigen volk eerst"-logica en discriminatie is, zou daar eerlijk voor moeten uitkomen.

Nu is discriminatie wellicht onuitroeibaar. Iemand met bekende ouders zal, zelfs in de meest ideale socialistische maatschappij, nog altijd bevoordeeld zijn t.o.v. anderen. Maar als je non-discriminatie als regulatief ideaal ernstig neemt, dan krijg je wel een heel ander beleid dan als je uitgaat van "eigen volk eerst".

Vandaar is het zeer positief dat er naar aanleiding van de keuze van de N-VA voor een uiterst-rechtse fractie in het EP ook een oproep komt aan de N-VA om kleur te bekennen. Sarkozystische wazigheid en dubbelzinnigheid is gevaarlijker dan Lepeniaanse ranzigheid.

Wéér datzelfde mantra, waarbij we natuurlijk nooit te weten komen wat je precies bedoelt met ''rechts'' en ''links''.

En wat heeft dit te maken met de pogingen tot ontmenselijking van de vld en De Morgen? Want daar ging deze draad over, niet over uw theorieën.

De vraag is heel simpel, je noemde de uitspraken van Arno 'de waarheid'. Dus is de vraag heel concreet : ga je er akkoord met de insinueringen van Arno en vld dat N-VA fascistisch is?

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat is nu de "waarheid" die de rechtse hypocrisie probeert te verdoezelen? Heel eenvoudig dat rechts rechts is en links links. Hoeveel keer horen we niet "ik ben geen racist, maar...", "racisme is relatief, misschien heb je gewoon slechte ervaringen met allochtonen","niet wij zijn de racisten, maar zij zijn de racisten", enzovoort.

Achter een slachtofferdiscours - "syndicaat van de autochtonen" - verbergt men de ware toedracht. Wie voor een "eigen volk eerst"-logica en discriminatie is, zou daar eerlijk voor moeten uitkomen.

Je insinueert hier dat N-VA verdoken racistisch is. Kun je dat ook maar enigszins staven?

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat is nu de "waarheid" die de rechtse hypocrisie probeert te verdoezelen?

Het ging over de partij N-VA die vergeleken wordt met fascisten. Een concrete politieke partij wordt vergeleken met een specifieke historische stroming. Jij noemde Arno zijn beweringen de waarheid. Als antwoord kom je nu, zoals altijd, met wazige theorieën over ''rechts'', waarbij niet geconcretiseerd wordt over wie of wat het eigenlijk gaat. Wordt je dat zelf nooit beu?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Wéér datzelfde mantra, waarbij we natuurlijk nooit te weten komen wat je precies bedoelt met ''rechts'' en ''links''.

Herinner je je de uitleg van Gilles Deleuze niet meer?

En wat heeft dit te maken met de pogingen tot ontmenselijking van de vld en De Morgen?

Wie wil er vld en De Morgen ontmenselijken?

Want daar ging deze draad over, niet over uw theorieën.

Hoezo? Mijn theorieën zijn toch veel interessanter?

De vraag is heel simpel, je noemde de uitspraken van Arno 'de waarheid'.

Je hebt mij hoger gevraagd wat ik onder "de waarheid" verstond. Waarschijnlijk heb je er over gelezen , maar in mijn antwoord heb ik Arno niet vermeld.

Dus is de vraag heel concreet : ga je er akkoord met de insinueringen van Arno en vld dat N-VA fascistisch is?

N-VA beantwoordt voor mij vandaag geenszins aan een fascistische partij. N-VA staat meer op de lijn van Nicolas Sarkozy of David Cameron. Zeker geen fascisten, maar geen figuren die voor verbetering hebben gezorgd.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

8<
Wat is nu de "waarheid" die de rechtse hypocrisie probeert te verdoezelen? Heel eenvoudig dat rechts rechts is en links links. Hoeveel keer horen we niet "ik ben geen racist, maar...", "racisme is relatief, misschien heb je gewoon slechte ervaringen met allochtonen","niet wij zijn de racisten, maar zij zijn de racisten", enzovoort.
8<

Sp.a en Groen! werken als een magneet op allochtoonse kiezers. Het aantal overstijgt al ruim multiple digits. De nieuwe cijfers van de KUL zal dat binnenkort alleen maar bevestigen.
Met hun visie op homorechten, euthanasie, vrijheden, positie van de vrouw, ... zou men beter deze partijen eens openlijk hun standpunten hieromtrent laten toelichten aan haar kiezers, zoals Peter Verlinden N-VA haast verplichtte te doen.

Misschien is racisme meer dan alleen het gratuit bashen van een minderheid. Indien dit wel het geval zou zijn, waarom ondervinden Aziaten met hun eigen uiterlijke kenmerken, dan niet hetzelfde?
Misschien is het een uiting van verzet uit vrees voor de terugkeer naar de tijd voor de verlichting. Er zijn namelijk wereldwijd een aantal indicaties daaromtrent.

Trouwens, racisme is de meest misbruikte term dat het begrip haast compleet uitgehold wordt.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Je insinueert hier dat N-VA verdoken racistisch is. Kun je dat ook maar enigszins staven?

Ik heb hier nier over N-VA, maar over al wie binnen de mainstream in de praktijk discriminatie ondersteunt onder een "politiek-correcte" denkmantel.

Als er iets aan "politieke correctie" te verwijten valt, dan is het dat: niet dat men discriminatie te veel zou bestrijden, maar omgekeerd dat men een in wezen discriminerende politiek gaat oppoetsen met allerlei hypocriete mensenrechtenpraat.

Dat zie je goed in de VS: daar heeft men het begrip "politieke correctie" uitgevonden, maar zwarten worden er nog altijd heel zwaar gediscrimineerd. Dat er nu eindelijk eens iemand van gemengde afkomst president mocht worden, verandert daar niets aan.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Herinner je je de uitleg van Gilles Deleuze niet meer?

Ja, ik heb daarop gereageerd, maar jij hebt niet meer terug gereageerd.

Wie wil er vld en De Morgen ontmenselijken?

Pogingen van vld en De Morgen

Je hebt mij hoger gevraagd wat ik onder "de waarheid" verstond. Waarschijnlijk heb je er over gelezen , maar in mijn antwoord heb ik Arno niet vermeld.

De waarheid mbt mijn post natuurlijk.

Nu snap ik het, jij quote gewoon in het wilde weg, niet om op het gequote te antwoorden, maar om ''de allesomvattende waarheid'' die enkel Kallikles in pacht heeft, met de mensheid te delen!

N-VA beantwoordt voor mij vandaag geenszins aan een fascistische partij. N-VA staat meer op de lijn van Nicolas Sarkozy of David Cameron. Zeker geen fascisten, maar geen figuren die voor verbetering hebben gezorgd.

Dat is al duidelijker!

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik heb hier nier over N-VA, maar over al wie binnen de mainstream in de praktijk discriminatie ondersteunt onder een "politiek-correcte" denkmantel.

Als er iets aan "politieke correctie" te verwijten valt, dan is het dat: niet dat men discriminatie te veel zou bestrijden, maar omgekeerd dat men een in wezen discriminerende politiek gaat oppoetsen met allerlei hypocriete mensenrechtenpraat.

Dat zie je goed in de VS: daar heeft men het begrip "politieke correctie" uitgevonden, maar zwarten worden er nog altijd heel zwaar gediscrimineerd. Dat er nu eindelijk eens iemand van gemengde afkomst president mocht worden, verandert daar niets aan.

Heb je je dan niet van topic vergist?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Ja, ik heb daarop gereageerd, maar jij hebt niet meer gereageerd.

De reactieve krachten worden overschat.

De waarheid mbt mijn post natuurlijk.

Nu snap ik het, jij quote gewoon in het wilde weg, niet om op het gequote te antwoorden, maar om ''de allesomvattende waarheid'' die enkel Kallikles in pacht heeft, met de mensheid te delen!

Als ik iets zeg, dan is dat meestal omdat ik denk dat dat de waarheid is. Anders zou ik iets anders zeggen hé...

Maar je post was inderdaad slechts een alibi. Ik voel me niet geroepen om op alles te reageren. Dat jij een zekere animositeit voelt jegens Open VLD is mijn zaak niet en kan ik per slot van rekening goed begrijpen. Qua hypocrisie kunnen ook zij hun mannetje staan...

Dat is al duidelijker!

Dacht je echt dat ik de N-VA een bende fascisten zou noemen? Ik heb het al meerdere keren gezegd dat ik Geert Bourgeois een zeer bekwaam politicus vind en dat ik het op een heel aantal terreinen, niet in het minst inzake erediensten, grotendeels met hem eens ben.

Op dezelfde manier is het niet omdat ik Villepin wel kon smaken dat ik nu plots Sarkozy minder ranzig moet vinden, ook al zitten zij in dezelfde partij.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Heb je je dan niet van topic vergist?

Ik verbreed de discussie. Als je elke zin die ruimer gaat, wil bannen, dan krijg je een heel schrale discussie.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik verbreed de discussie. Als je elke zin die ruimer gaat, wil bannen, dan krijg je een heel schrale discussie.

Daar heeft men ook andere termen voor zoals 'mist spuien', 'rookgordijn optrekken', ...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Daar heeft men ook andere termen voor zoals 'mist spuien', 'rookgordijn optrekken', ...

Je noemt het zoals je wilt. Feit is dat zonder abstract redeneren je nu niet aan een computer zou kunnen zitten tokkelen.