Het meest duiverlse regime ter wereld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Overigens waarom vergelijk je China met kleine landjes als Zuid-Korea en niet met de Filippijnen, Thailand, Cambodia, IndiË, Pakistan, etc.? Een van de armste landen ter wereld voor het communisme slaagde erin het Westen bij te benen. Een land waar een vijfde van de wereldbevolking woont, verantwoordelijk voor bijna 80% van de reductie van extreme armoede in de wereld

Vooreerst is niet het communisme de oorzaak van de economische groei van China. Daarnaast staat China helemaal niet op de hoogte van bijvoorbeeld West- of Noord-Europa.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als je dat in perspectief ziet en vergelijkt met de grote bloei die landen als Japan en Zuid-Korea wisten te bereiken, is het succes van China slechts relatief te noemen. En nu komt China, doordat het deelneemt aan het kapitalistisch spel, ook al onder druk, doordat de grote internationale bedrijven nu al naar nog goedkopere landen beginnen uit te kijken. China wordt schijnbaar (te) duur.

Japan werd al geïndustrialiseerd in de 19de eeuw. Het was het enige niet-westerse land dat al begin 20ste eeuw een westerse levensstandaard had ontwikkeld. China behoorde toen tot de armste landen ter wereld, dus de vergelijking gaat niet op. Zuid-Korea is een klein land dat net als Taiwan talloze miljarden dollars ter beschikking kreeg van de VS die de regering investeerde in supercombinat bedrijven, officieel privé maar met overheidsgeld gefinancierd. En het was een schot in de roos. Zuid-Korea was erg belangrijk voor de Amerikanen. De Filippijnen waren niet belangrijk en werden behandeld als een ex-gekoloniseerd land. De verschillen spreken voor zich.
China is een veel groter land, en een land dat ook van heel ver komt en zonder buitenlandse steun een enorme verandering verwezenlijkte. Chapeau...

China neemt niet zomaar deel aan het kapitalistische spel. Door hun omvang en sterke staatscontrole bepalen ze de regels van het spel, iets helemaal anders dus dan landen als de Filippijnen. Elk handelsverdrag wordt grondig bestudeerd en onderhandeld. Buitenlandse bedrijven die gewoon willen profiteren van lage lonen en uitbuiten zijn niet welkom. Er moet kapitaal geïnvesteerd worden of technologie overgeleverd worden.
De Chinese lonen worden steeds hoger, maar ook de binnenlandse vraag stijgt navenant, net als het technologische niveau van Chinese bedrijven. De industrieën die een lage technologische inbreng vereisen verkassen naar lage loon landen als de Filippijnen, Bangladesh, etc. Buitenlandse bedrijven zijn ook niet langer echt welkom in China, tenzij ze een substantiële technologische bijdrage leveren of een grote kapitaalsinjectie.
Chinese staatsbedrijven, die worden geleid door leden van de communistische partij, bepalen de Chinese economie. Alles is strak geregisseerd.
Neem nu Geely, het enige succesvolle privé-bedrijf op de Chinese markt, dat ook volvo overnam en een fabriek in Gent heeft. Anders dan het belangrijkste Chinese auto-producent BYD officieel privé, maar iedereen in China weet dat de schimmige aandeelhouders achter Geely niets anders dan staatsfondsen zijn, beheerd door ambtenaren. Dit was noodzakelijk vermits Chinese staatsbedrijven in hte Westen gewantrouwd worden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vooreerst is niet het communisme de oorzaak van de economische groei van China. Daarnaast staat China helemaal niet op de hoogte van bijvoorbeeld West- of Noord-Europa.

China staat nog niet op onze hoogte, maar als ze op hetzelfde tempo blijven groeien zal dat binnen enkele decennia wel het geval zijn.
De oorzaak van de economische groei in China zijn ten eerste de fundamentele maatregelen die in de mao-periode genomen werden (alfabetisatie, aanleg infrastructuur, etc.) en ten tweede de uitstekende visie van Deng Xiao Ping. Kapitalisme kun je het absoluut niet noemen, want de staat behoudt de regie en het bezit van de economie.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

België heeft een van de meest duivelse regimes een goede toek verkocht...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al een tijdje merk ik dat ieder bericht, artikel of bron die haaks staan op wat u beweert, steeds door u worden afgedaan in dergelijke bewoordingen.

Wat is er nu concreet fout aan het artikel?

Uw bron is een website die duidelijk in handen is van het Vatikaan of toch alleszins er sterk door beïnvloed is. De Chinese communisten hebben de katholieke kerk verboden dus ik kan me inbeelden dat de betrekkingen niet al te best zijn.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Uw bron is een website die duidelijk in handen is van het Vatikaan of toch alleszins er sterk door beïnvloed is. De Chinese communisten hebben de katholieke kerk verboden dus ik kan me inbeelden dat de betrekkingen niet al te best zijn.

De Jesuiten zitten wel in China.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Uw bron is een website die duidelijk in handen is van het Vatikaan of toch alleszins er sterk door beïnvloed is. De Chinese communisten hebben de katholieke kerk verboden dus ik kan me inbeelden dat de betrekkingen niet al te best zijn.

Hiermee hebt u nog steeds niet aangetoond waar het inhoudelijk mis gaat. Juist dat bracht ik eerder al ter sprake: de eenzijdigheid waarmee u bronnen aanneemt of verwerpt, met totaal negeren van de inhoud van die bronnen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

De Jesuiten zitten wel in China.

De Chinese communistische partij hanteert trouwens een vrij merkwaardige mengeling van verbod en gedoogbeleid ten overstaan van de katholieke Kerk. Enerzijds zet ze natuurlijk volop in op de "officiële" katholieke Kerk, maar anderzijds gedoogt ze in toenemende mate de "ondergrondse" katholieke Kerk. De naam zet ik tussen haakjes, omdat de ondergrondse katholieken een steeds grotere vrijheid krijgen. Toch valt er natuurlijk nog veel aan te merken aan de Chinese politiek tegenover de katholieke Kerk.

Dat blijkt ook uit de verschuivingen van priesters en bisschoppen tussen de twee blokken. Zo was er het berucht voorval van mgr. Ma Dakin die, alhoewel goedgekeurd door de communistische partij, kort na zijn aanstelling in het openbaar voor duizenden gelovigen plotseling straffe taal begon te spreken aan het adres van de communistische partij. Het leverde hem heel grote bijval op in de beide blokken. Het resultaat was er natuurlijk ook naar: hij werd opgepakt en meegevoerd om "heropgevoed" te worden. Eigenlijk slaagt de communistische partij er maar niet in om ook de "officiële" katholieken mentaal in het gareel te krijgen. Het blijft broeien en iedere bisschop die straffe taal begint te spreken over de partij, kan rekenen op grote sympathie onder de "officiële" gelovigen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

China staat nog niet op onze hoogte, maar als ze op hetzelfde tempo blijven groeien zal dat binnen enkele decennia wel het geval zijn.
De oorzaak van de economische groei in China zijn ten eerste de fundamentele maatregelen die in de mao-periode genomen werden (alfabetisatie, aanleg infrastructuur, etc.) en ten tweede de uitstekende visie van Deng Xiao Ping. Kapitalisme kun je het absoluut niet noemen, want de staat behoudt de regie en het bezit van de economie.

U mag het zoveel proberen te ontkennen als het u toelaat, maar China is niet langer communistisch. Ik weet wel dat er onder communisten een merkwaardige dialectiek heerst waarbij dan nogal geschermd wordt met de rol van "de" partij, maar uiteindelijk wordt het communisme verraden. Daar gaat het immers niet langer om, maar wel om de macht en het behoud ervan van een bepaald partijkader. Er zitten dus inderdaad nog flink wat financiële middelen in handen van de partij, maar die dienen om de machtsbasis van de partij te kunnen behouden. Niet van de uitbouw van het communisme, daar we immers daarvoor juist iets te veel tegengestelde elementen zien verschijnen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

België heeft een van de meest duivelse regimes een goede toek verkocht...

Een slap hooligantoekske.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Japan werd al geïndustrialiseerd in de 19de eeuw. Het was het enige niet-westerse land dat al begin 20ste eeuw een westerse levensstandaard had ontwikkeld. China behoorde toen tot de armste landen ter wereld, dus de vergelijking gaat niet op. Zuid-Korea is een klein land dat net als Taiwan talloze miljarden dollars ter beschikking kreeg van de VS die de regering investeerde in supercombinat bedrijven, officieel privé maar met overheidsgeld gefinancierd. En het was een schot in de roos. Zuid-Korea was erg belangrijk voor de Amerikanen. De Filippijnen waren niet belangrijk en werden behandeld als een ex-gekoloniseerd land. De verschillen spreken voor zich.
China is een veel groter land, en een land dat ook van heel ver komt en zonder buitenlandse steun een enorme verandering verwezenlijkte. Chapeau...

China neemt niet zomaar deel aan het kapitalistische spel. Door hun omvang en sterke staatscontrole bepalen ze de regels van het spel, iets helemaal anders dus dan landen als de Filippijnen. Elk handelsverdrag wordt grondig bestudeerd en onderhandeld. Buitenlandse bedrijven die gewoon willen profiteren van lage lonen en uitbuiten zijn niet welkom. Er moet kapitaal geïnvesteerd worden of technologie overgeleverd worden.
De Chinese lonen worden steeds hoger, maar ook de binnenlandse vraag stijgt navenant, net als het technologische niveau van Chinese bedrijven. De industrieën die een lage technologische inbreng vereisen verkassen naar lage loon landen als de Filippijnen, Bangladesh, etc. Buitenlandse bedrijven zijn ook niet langer echt welkom in China, tenzij ze een substantiële technologische bijdrage leveren of een grote kapitaalsinjectie.
Chinese staatsbedrijven, die worden geleid door leden van de communistische partij, bepalen de Chinese economie. Alles is strak geregisseerd.
Neem nu Geely, het enige succesvolle privé-bedrijf op de Chinese markt, dat ook volvo overnam en een fabriek in Gent heeft. Anders dan het belangrijkste Chinese auto-producent BYD officieel privé, maar iedereen in China weet dat de schimmige aandeelhouders achter Geely niets anders dan staatsfondsen zijn, beheerd door ambtenaren. Dit was noodzakelijk vermits Chinese staatsbedrijven in hte Westen gewantrouwd worden.

En wat te denken van Singapore? Die hebben ook op heel korte tijd vanuit min of meer niets een complete economie en infrastructuur uit de grond gestampt, waarmee veel West-Europese landen, en laat staan de yankees, niet eens mee kunnen wedijveren.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Een slap hooligantoekske.

blijkbaar genoeg tegen dat duivels regime...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

En wat te denken van Singapore? Die hebben ook op heel korte tijd vanuit min of meer niets een complete economie en infrastructuur uit de grond gestampt, waarmee veel West-Europese landen, en laat staan de yankees, niet eens mee kunnen wedijveren.

Singapore is een ministadstaatje, kun je niet echt vergelijken met een land 2 keer zo groot als Europa met meer dan een miljard inwoners, dat 60 jaar geleden bij de armste en minst ontwikkelde ter wereld hoorde...
Je ziet dat andere landen in Zuid-Oost-Azië het een pak minder doen, zoals Myanmar, Thailand, de Filippijnen, Indonesië, Papoea, zelfs Maleisië met al hun olie staat op een veel lager niveau dan Singapore. En dan spreek ik nog niet over Bangladesh, Nepal, etc. ...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U mag het zoveel proberen te ontkennen als het u toelaat, maar China is niet langer communistisch. Ik weet wel dat er onder communisten een merkwaardige dialectiek heerst waarbij dan nogal geschermd wordt met de rol van "de" partij, maar uiteindelijk wordt het communisme verraden. Daar gaat het immers niet langer om, maar wel om de macht en het behoud ervan van een bepaald partijkader. Er zitten dus inderdaad nog flink wat financiële middelen in handen van de partij, maar die dienen om de machtsbasis van de partij te kunnen behouden. Niet van de uitbouw van het communisme, daar we immers daarvoor juist iets te veel tegengestelde elementen zien verschijnen.

De productiemiddelen zijn grotendeels in handen van de staat, dus China is socialistisch (communistisch volgens de oorspronkelijke marxistische doctrine is eigenlijk geen enkel land ooit geweest, wel geleid door communisten en marxistisch-leninistisch). Communisme is geen religie, er is geen heilig boek, het is een ideologie of wetenschap en kan aangepast worden naarmate de omstandigheden en de tijd. Maar het basisprincipe, namelijk dat de economie grotendeels in handen moet zijn van en gecontroleerd door de voorhoede van het volk, vertegenwoordigd door de communistische partij, blijft wel behouden.


Ook Lenin wist al dat de vrije markt volledig uitbannen op alle niveaus geen goed idee was. Wel moest de staat de controle over de belangrijkste productiemiddelen en alle banken behouden, en verhinderen dat de economie in de handen komt van een kleine financiële, kapitalistische elite.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De productiemiddelen zijn grotendeels in handen van de staat, dus China is socialistisch (communistisch volgens de oorspronkelijke marxistische doctrine is eigenlijk geen enkel land ooit geweest, wel geleid door communisten en marxistisch-leninistisch). Communisme is geen religie, er is geen heilig boek, het is een ideologie of wetenschap en kan aangepast worden naarmate de omstandigheden en de tijd. Maar het basisprincipe, namelijk dat de economie grotendeels in handen moet zijn van en gecontroleerd door de voorhoede van het volk, vertegenwoordigd door de communistische partij, blijft wel behouden.

Wat een klinkklare onzin, "... de voorhoede van het volk, vertegenwoordigd door de communistische partij"... Die partij vertegenwoordigt geenszins het volk: het is een machtsblok op zichzelf geworden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Chinese communistische partij hanteert trouwens een vrij merkwaardige mengeling van verbod en gedoogbeleid ten overstaan van de katholieke Kerk. Enerzijds zet ze natuurlijk volop in op de "officiële" katholieke Kerk, maar anderzijds gedoogt ze in toenemende mate de "ondergrondse" katholieke Kerk. De naam zet ik tussen haakjes, omdat de ondergrondse katholieken een steeds grotere vrijheid krijgen. Toch valt er natuurlijk nog veel aan te merken aan de Chinese politiek tegenover de katholieke Kerk.

Dat blijkt ook uit de verschuivingen van priesters en bisschoppen tussen de twee blokken. Zo was er het berucht voorval van mgr. Ma Dakin die, alhoewel goedgekeurd door de communistische partij, kort na zijn aanstelling in het openbaar voor duizenden gelovigen plotseling straffe taal begon te spreken aan het adres van de communistische partij. Het leverde hem heel grote bijval op in de beide blokken. Het resultaat was er natuurlijk ook naar: hij werd opgepakt en meegevoerd om "heropgevoed" te worden. Eigenlijk slaagt de communistische partij er maar niet in om ook de "officiële" katholieken mentaal in het gareel te krijgen. Het blijft broeien en iedere bisschop die straffe taal begint te spreken over de partij, kan rekenen op grote sympathie onder de "officiële" gelovigen.

De katholieke kerk heeft altijd opstandigheid tegen communistische regeringen aangemoedigd en er zelf toe bijgedragen. Vooral in Polen, maar ook andere landen. In Italië sloot de kerk een onheilig verbond met de maffia en de Amerikanen om de communisten van de macht te houden.
De relatie met rechtse dictaturen daarentegen was dikwijls goed en zeer innig, zoals in Spanje en Portugal. Individuele priesters verzetten zich wel tegen rechtse dictaturen in Latijns-Amerika, maar die werden dikwijls teruggefloten door de bisschoppen of Rome. Typisch voor de hypocrisie en dubelzinnigheid die de katholieke kerk al eeuwen kenmerkt. "Een typische tjevenstreek" is niet voor niets een bekende uitdrukking in Vlaanderen.

Daarom dat de katholieke kerk in landen als de Sovjet-Unie veel harder werd aangepakt dan de orthodoxe kerk, die een modus vivendi vond met de communistische autoriteiten.
In landen als Polen werd de kerk op geen enkele manier een strobreed in de weg gelegd. Achteraf gezien bleek dat een vergissing, want de kerk speelde een grote rol.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ook Lenin wist al dat de vrije markt volledig uitbannen op alle niveaus geen goed idee was. Wel moest de staat de controle over de belangrijkste productiemiddelen en alle banken behouden, en verhinderen dat de economie in de handen komt van een kleine financiële, kapitalistische elite.

In China is die "kleine financiële, kapitalistische elite" de communistische partij geworden alsook iedereen die met de toplaag goede relaties heeft weten uit te bouwen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In China is die "kleine financiële, kapitalistische elite" de communistische partij geworden alsook iedereen die met de toplaag goede relaties heeft weten uit te bouwen.

Het overgrote deel van de economie is in handen van een van de verschillende overheden, niet van individu'en of privé-bedrijven, en de winsten vloeien (grotendeels, er zal wel wat afgeroomd worden zoals overal in die regio) terug naar de overheid, niet naar een private bankrekening.