Welke godsdienst zou weg moeten?

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

De essentie is dat een onschuldig persoon sterft voor onze zonden. Dat is een mensenoffer, dat is de essentie.


Traditioneel zou Jezus nooit getrouwd zijn en dus als maagd gestorven. Dat maakt van zijn offer een maagdenoffer. Het is niet heel belangrijk. Voor mij blijft het idee van mensen offeren problematisch.



Omdat ik niet geloof in mensenoffers en toch is een mensenoffer de kern van christen zijn. Mensen offeren is barbaars, het is de essentie van de kruisweg. Hoe anders moet ik het verhaal interpreteren?


Inhoudsloos.



Ik vroeg me al af wanneer dat ging komen. Een verrezen offer is geen offer. Aldus zijn uw zonden niet meer vergeven.

Ter vergelijking: ik betaal mijn hypotheekschuld aan de bank terug, om twee dagen later diezelfde bank te overvallen. Op het eind van de rit is er niets veranderd. Mijn schuld aan de bank is hetzelfde.

De verrijzenis van Jezus maakt de hele kruisweg irrelevant.

Dus ik vraag het opnieuw:
Wat is de essentie van de kruisweg?
Welke zonden worden precies vergeven?

De essentie heb ik al uitgelegd, maar als u vervolgens het verdraaid naar uw eigen negativiteit, moet u niet vragen het nog eens uit te leggen.

Elke zonde. weet ook wat u zich ongeveer kan voorstellen bij zonden voor Christenen...

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

ik geloof de kruisweg

Nietszeggende verklaring.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Duidelijk dat hij nooit verder geraakt is dan de Bijbel. Enig spoor van meer informatie ontbreekt totaal !

Dat vind ik kort door de bocht. Hij denkt er over na. Het is duidelijk dat hij probeert een antwoord te geven op mijn vragen.

Hij heeft nooit de bijbel gelezen. Daar knelt het schoentje. AVV.VVK: Neem dat boek vast. Begin bij pagina 1 en lees tot het laatste woord van Openbaring. Geloof niet zomaar wat priesters over de bijbel vertellen, zijt kritisch en neem dat boek ter hand.

De vragen die ik u stel, zijn vragen die ik mezelf ook stelde. Ik ben het geloof in Jezus Christus verloren omdat dit vragen zijn waarop geen coherent en ethisch verantwoord antwoord te vinden is.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

De essentie heb ik al uitgelegd, maar als u vervolgens het verdraaid naar uw eigen negativiteit, moet u niet vragen het nog eens uit te leggen.

Elke zonde. weet ook wat u zich ongeveer kan voorstellen bij zonden voor Christenen...

mijn excuses voor deze post, zie volgende post.

[Effect]

De essentie zit hem niet in het martelen van een onschuldig persoon, helaas is het wel gebeurd. De werkelijke essentie is dat Jezus door zijn dood alle zonden wegneemt. Of toch van zij die hun bekeren. Het Christendom is zo uniek omwille van de vergeving van de zonden. Dat is de essentie

Mijn probleem is als volgt:
1) ik ben niet overtuigd dat ik gezondigd heb tegenover god. Deshalve zijn er geen zonden te vergeven tegenover god.
1.1) ik heb fouten gemaakt tegenover mensen en ik doe mijn best die goed te maken.
2) ik accepteer niet dat de dood van een onschuldig persoon mijn zonden wegneemt, hoogstens mijn schuld.
2.1) zelfs dan weiger ik het offer omdat "potje breken potje betalen" superieur is. Bedankt Jezus maar gij moogt leven, ik ga liever zelf naar de hel.
3) Christendom is uniek omdat het ons zonden aanpraat en dan vergeeft. Vind ik twijfelachtig zo niet boosaardig.

Dat alles maakt dat de god van Jezus per definitie wreed en ijdel is.

[circe]

Ik vond het essay van Etienne Vermeersch "kort betoog waarom de god van het christendom niet bestaat" zeer overtuigend.
Hij zou het online moeten zetten. Nu zit het verstopt in zijn boek "Van Antigone tot Dolly".


-----------------------------------

Even een bijgedachte: stel je voor dat ze ten tijden van Jezus de guillotine al haden uitgevonden.
Dan liepen nu al die katholieken met een mini-guillotineke rond hun nek.
Wel héél griezelig. Zeker als ze dan schilderijen maken van het net afgehakte hoofd van Christus.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik vond het essay van Etienne Vermeersch "kort betoog waarom de god van het christendom niet bestaat" zeer overtuigend.
Hij zou het online moeten zetten. Nu zit het verstopt in zijn boek "Van Antigone tot Dolly".


-----------------------------------

Even een bijgedachte: stel je voor dat ze ten tijden van Jezus de guillotine al haden uitgevonden.
Dan liepen nu al die katholieken met een mini-guillotineke rond hun nek.
Wel héél griezelig. Zeker als ze dan schilderijen maken van het net afgehakte hoofd van Christus.

Het kruis is een martelwerktuig. De guillotine heeft net als idee dat een doodstraf snel en pijnloos moet kunnen. Het was een tussenstap tussen christelijke marteltechnieken (bvb brandstapel) en het afschaffen van de doodstraf. Christendom zou niet in zijn huidige sadistische vorm bestaan als de dood van Jezus via een meer humanistisch werktuig gebeurd zou zijn.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Dat is het idee dat vele gelovigen hebben. Prominente atheisten zoals Richard Dawkins en Christopher Hitchens zullen nooit zeggen dat god niet bestaat.

Natuurlijk niet, omdat ze dat op geen enkele manier kunnen bewijzen.

De meeste atheisten zijn agnostische atheisten. Het is immers onmogelijk te weten of god al dan niet bestaat. Beide termen hebben een andere lading.

Een atheist verwerpt het geloof in god. Een atheist verwerpt ook het geloof dat god niet zou bestaan. Een atheist verwerpt geloof.

Bijgevolg kan een atheïst dus niet in God geloven, wat ik al van in het begin zei ..

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nietszeggende verklaring.

Hij vroeg of ik er in geloofde. Dat was mijn antwoord...

Iets mis mee?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Traditioneel zou Jezus nooit getrouwd zijn en dus als maagd gestorven.

Als je hiermee " traditioneel " de Roomse versie bedoeld. Men heeft er wel alles aan gedaan om zijn huwelijk weg te moffelen om volgende reden: Pas in de 4e eeuw verklaren de kerkvaders, met de nodige ruzie, Jezus als zoon van God. Nu is het wel gênant hem als gehuwd te beschouwen, want dan heeft God dan ook een schoondochter, en de kinderen uit dit huwelijk zijn dan ook nog voor een kwartje God.
De realiteit is dat joden zo snel mogelijk uitgehuwelijkt werden, zeker met een stamboom als Jezus. Ongehuwd zijn was toen ongehoord. Men kon wel voor een tijdje celibatair gaan leven, zoals we zien bij Johannes de Doper. ( mooi gebruik )

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

U bent wel één ding vergeten : Het offer is verrezen!

Maar als je ervan uitgaat dat hij écht verrezen is en dat hij wist dat hij ging verrijzen, "telt" zijn marteldood dan wel als offer?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Hij vroeg of ik er in geloofde. Dat was mijn antwoord...

Iets mis mee?

Ja natuurlijk. " Ik geloof de kruisweg " is niks zeggend.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik vroeg me al af wanneer dat ging komen. Een verrezen offer is geen offer. Aldus zijn uw zonden niet meer vergeven.

Ah, Effect was me al voor!

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Mijn probleem is als volgt:
1) ik ben niet overtuigd dat ik gezondigd heb tegenover god. Deshalve zijn er geen zonden te vergeven tegenover god.
1.1) ik heb fouten gemaakt tegenover mensen en ik doe mijn best die goed te maken.
2) ik accepteer niet dat de dood van een onschuldig persoon mijn zonden wegneemt, hoogstens mijn schuld.
2.1) zelfs dan weiger ik het offer omdat "potje breken potje betalen" superieur is. Bedankt Jezus maar gij moogt leven, ik ga liever zelf naar de hel.
3) Christendom is uniek omdat het ons zonden aanpraat en dan vergeeft. Vind ik twijfelachtig zo niet boosaardig.

Dat alles maakt dat de god van Jezus per definitie wreed en ijdel is.

met 2 ben ik volledig eens.
Maar hier stellen we god ons te veel voor als een mens. Moest een mens zijn zoon offeren , al was het voor een goed doel, is dat slecht te noemen.
Maar als God het doet, heb ik hier mijn twijfels bij. Ik hoop dat Hij hier wel heeft gehandeld volgens het moraal, maar we zullen het niet weten. Hij is God en heeft nog te veel geheimen.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Natuurlijk niet, omdat ze dat op geen enkele manier kunnen bewijzen.

correct.

Bijgevolg kan een atheïst dus niet in God geloven, wat ik al van in het begin zei ..

Ook correct.

Echter uw eerste post was het zogenaamde atheistische dogma:

Toch wel: 'God bestaat niet'

Die was incorrect.

Er is geen atheistisch dogma dat een geloof voor of tegen god uitspreekt.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ja natuurlijk. " Ik geloof de kruisweg " is niks zeggend.

Het is niet de bedoeling dat mijn antwoord iets zegt, Effect stelde mij een Ja/neen-vraag. En daar antwoord ik dan op met 'Ja'

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Maar als je ervan uitgaat dat hij écht verrezen is en dat hij wist dat hij ging verrijzen, "telt" zijn marteldood dan wel als offer?

Neen, inderdaad niet

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Mijn probleem is als volgt:

Ik accepteer niet dat de dood van een onschuldig persoon mijn zonden wegneemt, hoogstens mijn schuld.

Wat mij nog altijd dwarszit en waar ik nog nooit een antwoord op gekregen heb: Jezus heeft ons zogezegd verlost van onze zonden door ze op zich te nemen. Dan zou je toch aannemen dat hij ons ook verlost heeft van de erfzonde? Toch moeten kinderen nog altijd gedoopt worden om de erfzonde weg te nemen. En moeten vrouwen nog altijd "in pijn en smart kinderen baren" als straf voor de erfzonde. Meer zelfs: moeten mensen nog altijd sterven als straf voor de erfzonde.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Maar als je ervan uitgaat dat hij écht verrezen is en dat hij wist dat hij ging verrijzen, "telt" zijn marteldood dan wel als offer?

ik heb het ook nooit een offer genoemd voor alle duidelijkheid

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik vond het essay van Etienne Vermeersch "kort betoog waarom de god van het christendom niet bestaat" zeer overtuigend.
Hij zou het online moeten zetten. Nu zit het verstopt in zijn boek "Van Antigone tot Dolly".


-----------------------------------

Even een bijgedachte: stel je voor dat ze ten tijden van Jezus de guillotine al haden uitgevonden.
Dan liepen nu al die katholieken met een mini-guillotineke rond hun nek.
Wel héél griezelig. Zeker als ze dan schilderijen maken van het net afgehakte hoofd van Christus.

Zo heeft mijn echtgenoot zijn superkatholieke moeder eens liggen gehad! Hij zei haar: "Mama, wist je dat er een godsdienst bestaat waarvan de aanhangers een beeld in hun huis of zelfs rond hun nek hebben van een mishandeld en gemarteld lijk?" En zijn moeder, in afschuw: "Dat meen je niet! Wat voor barbaren zijn d�*t?" Mijn echtgenoot: "de katholieken, mama!".