Europese Commissie schiet Arco waarborg af, gevolgen voor regeringsvorming ?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vraag mij bijvoorbeeld af of mijn eigen moeder die zich nooit iets van papieren heeft aangetrokken, dat zou weten bijvoorbeeld. En zelfs mijn vader, die er iets meer van weet, ik ben er niet zeker van of zijn belleke zou gaan rinkelen aandeel = kapitaalsrisico. Die mens heeft nooit ander dingen gekocht dan spaarboekjes en obligaties.

Dan moeten die mensen ook bijzonder goed oppassen wie ze vertrouwen en welke producten ze kopen. Achteraf moeten ze bij mij niet komen jammeren dat hun aandelen (waarvan ze niet doorhadden dat het aandelen waren) 0 euro waard zijn en dat ze van de gewone burger nu verwachten dat die hun moet vergoeden.

[pajoske]

In de wet staat zwart op wit dat de instelling die beleggingsadvies wil verstrekken eerst en vooral de nodige informatie bij de (potentiële) klant rond zijn kennis en ervaring op beleggingsvlak en zijn beleggingsdoelstellingen moet verzamelen. Er moet dus met andere woorden een beleggingsprofiel worden opgesteld zodat de bank weet welke beleggingsdiensten en financiële instrumenten geschikt zijn voor de klant.

Dit profiel wordt opgemaakt aan de hand van een vragenlijst. Elke bank heeft een dergelijke lijst moeten opmaken toen de nieuwe wet midden 2007 in voege kwam. De toenmalige CBFA (het huidige FSMA) heeft deze vragenlijsten één voor één bekeken en waar nodig zijn bemerkingen doorgegeven.

bron: https://www.test-aankoop.be/invest/w...el-s944974.htm

Lijkt me toch duidelijk dat als men aandelen verkoopt dat enkel kan aan mensen die aangegeven hebben dat ze risico willen nemen. Die wet is wel pas van midden 2007.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je kan de jaarrekeningen van Arco raadplegen via www.nbb.be. Het ondernemingsnummer is 0442.733.140 .

http://www.nbb.be/pub/03_00_00_00_00..._00_00.tm?l=nl

Jazeker, die van Arco. Maar Arco is slechts een onderdeel van de hoofdverantwoordelijke, met name het ACW (nu De Beweging.be). Er is in Arco geen enkele serieuze beslissing genomen zonder de zegen van het ACW. Welnu het ACW heeft geen rechtspersoonlijkheid en de boekhoudwetgeving (met de verplichting tot publicatie van een jaarrekening) is op haar niet van toepassing.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dan moeten die mensen ook bijzonder goed oppassen wie ze vertrouwen en welke producten ze kopen. Achteraf moeten ze bij mij niet komen jammeren dat hun aandelen (waarvan ze niet doorhadden dat het aandelen waren) 0 euro waard zijn en dat ze van de gewone burger nu verwachten dat die hun moet vergoeden.

Ik vind het inderdaad ook stuitend dat veel van die mensen effectief vinden dat ze het recht hebben op een uitbetaling vanwege de overheid. Dat ze vinden dat ze recht hebben op uitbetaling kan ik nog enigszins snappen. Maar ze moeten gaan aankloppen bij de schuldigen voor dit debacle en die schuld ligt niet bij de belastingbetaler maar bij "beweging.net"

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik vind het inderdaad ook stuitend dat veel van die mensen effectief vinden dat ze het recht hebben op een uitbetaling vanwege de overheid. Dat ze vinden dat ze recht hebben op uitbetaling kan ik nog enigszins snappen. Maar ze moeten gaan aankloppen bij de schuldigen voor dit debacle en die schuld ligt niet bij de belastingbetaler maar bij "beweging.net"

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=163

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neen, geen goed idee, stel u voor, een regering met CD&V - een regering met het ACW dus - gaat financiële afspraken maken met het ACW.

Zie, zulke zaken zoals je daar voorstelt, dat is precies de houding die ons hier gebracht heeft, de kat bij de melk zetten en dan doen alsof we het niet zien.

In een ander land hadden een aantal mensen van het ACW al lang in de gevangenis gezeten.

Wel, of mijn voorstel zo slecht is weet ik nog niet. De banken hebben in de jaren vóór de crisis van 2008 ook serieuze fouten gemaakt. De regering is toen tussengekomen door de banken leningen toe te kennen (o.m. KBC) die in de erop volgende jaren moeten terugbetaald worden met een flinke intrest. Welnu, als dat zou toegepast worden op het ACW (De Beweging) dan is het zo dat de coöperanten (zij zijn de schuldigen niet) hun geld onmiddellijk recupereren. Het ACW moet dan dat geld terugbetalen (+ een flinke intrest) aan de regering. Ze krijgt tien jaar om het op te hoesten. Maar ook in dit scenario zal het ACW dus bloeden. En met reden!

Vanzelfsprekend zou de uitwerking en het naleven van die formule moeten gecontroleerd worden door externe instanties (waaronder de Europese Commissie).

[Knuppel]

Terloops....

Er was eens een partij die de hoofdverantwoordelijke, het ACW, nu beweging.be, durfde verantwoordelijk te stellen. En wat was het resultaat?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Terloops....

Er was eens een partij die de hoofdverantwoordelijke, het ACW, nu beweging.be, durfde verantwoordelijk te stellen. En wat was het resultaat?

Er zijn daarentegen ook andere partijen die mee de waarborg uitgewerkt en goedgekeurd hadden omdat de eigen zuil ook behoeftig was.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Terloops....

Er was eens een partij die de hoofdverantwoordelijke, het ACW, nu beweging.be, durfde verantwoordelijk te stellen. En wat was het resultaat?

Inderdaad, hun reactie was buitenmatig pissig. Dat is te begrijpen, wanneer je achter de schermen van een politieke partij zodanig veel macht (én geld) hebt verworven, dan komt elke kritiek over als een serieuze bedreiging. Des te meer omdat die kritiek kwam van uit een partij die bij het publiek erg in de gunst ligt.

Maar nu komt de kritiek van uit een internationale instantie. En dat is een heel ander soort "tante", eentje tegenover dewelke la Belgique en zijn regering met de regelmaat van een klok verantwoording moet afleggen en die zonder aarzelen flinke boetes kan opleggen. Ik heb zo de indruk dat "De Beweging" in al haar arrogantie nu geconfronteerd wordt met een overheid waar ze wel degelijk de duimen zal moeten voor leggen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Er zijn daarentegen ook andere partijen die mee de waarborg uitgewerkt en goedgekeurd hadden omdat de eigen zuil ook behoeftig was.

Jep, maar die partijen werden genoemd. Alleen de hoofdverantwoordelijke niet, en dat is het ACW. En die heeft dan weer geen rechtspersoonlijkheid.

Niet dat het veel uitmaakt nu de europese bazen er zich mee bemoeien. Geens mag op zijn kop gaan staan, maar de manier waarop hij er de belastingbetaler voor wilde laten opdraaien is afgeschoten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Inderdaad, hun reactie was buitenmatig pissig. Dat is te begrijpen, wanneer je achter de schermen van een politieke partij zodanig veel macht (én geld) hebt verworven, dan komt elke kritiek over als een serieuze bedreiging. Des te meer omdat die kritiek kwam van uit een partij die bij het publiek erg in de gunst ligt.

Maar nu komt de kritiek van uit een internationale instantie. En dat is een heel ander soort "tante", eentje tegenover dewelke la Belgique en zijn regering met de regelmaat van een klok verantwoording moet afleggen en die zonder aarzelen flinke boetes kan opleggen. Ik heb zo de indruk dat "De Beweging" in al haar arrogantie nu geconfronteerd wordt met een overheid waar ze wel degelijk de duimen zal moeten voor leggen.

Toch nog ergens waar Europa goed voor is.
De Decker en zijn partij kunnen er nu rustig het zwijgen toe doen terwijl ze de kat uit de boom kijken.

Ik weet het, het is niet leuk voor de regimeslaafjes, maar het is niet anders.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niet dat het veel uitmaakt nu de europese bazen er zich mee bemoeien. Geens mag op zijn kop gaan staan, maar de manier waarop hij er de belastingbetaler voor wilde laten opdraaien is afgeschoten.

Het beste van al is dat CD&V al een politieke prijs betaald had (laten vallen van N-VA en toetreden tot de tripartite) en nu mag ze nog eens een prijs op tafel leggen.
Natuurlijk gaat men nog proberen op een slinkse manier een alternatief uit te werken. Als dat uiteindelijk dan toch zo moet zijn, dat ze dan maar de prijs betalen tav N-VA.
Bovendien kan het, afhankelijk van de politieke keuzes die CD&V gaat maken, nog van pas komen als afweer tegen één van de zwarte pieten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Jazeker, die van Arco. Maar Arco is slechts een onderdeel van de hoofdverantwoordelijke, met name het ACW (nu De Beweging.be). Er is in Arco geen enkele serieuze beslissing genomen zonder de zegen van het ACW. Welnu het ACW heeft geen rechtspersoonlijkheid en de boekhoudwetgeving (met de verplichting tot publicatie van een jaarrekening) is op haar niet van toepassing.

Als men dat juridisch kan hard maken - wat ik nog altijd als een mogelijk beschouw- is het ACW aansprakelijk.

Het grote nadeel van geen rechtspersoonlijkheid te hebben is dat elk lid van de feitelijke vereniging voor 100% aansprakelijk is voor de passiva. De passiva zouden het tegoed van de benadeelde Arco vennoten kunnen omvatten.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als men dat juridisch kan hard maken - wat ik nog altijd als een mogelijk beschouw- is het ACW aansprakelijk.

Het grote nadeel van geen rechtspersoonlijkheid te hebben is dat elk lid van de feitelijke vereniging voor 100% aansprakelijk is voor de passiva. De passiva zouden het tegoed van de benadeelde Arco vennoten kunnen omvatten.

Ik dacht dat het ACW zich verschool achter een VZW die iets meer rechtszekerheid biedt, maar niets is minder waar, het ACW is inderdaad een feitelijke vereniging.
Je hebt dus gelijk.

Maar werden er geen schotten opgericht tussen de verschillende takken?
Het is net Arco en bijhorende vennootschappen die in vereffening zijn gegaan. Kan juridisch gezien verantwoordelijkheid afgedwongen worden van het ACW?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik dacht dat het ACW zich verschool achter een VZW die iets meer rechtszekerheid biedt, maar niets is minder waar, het ACW is inderdaad een feitelijke vereniging.
Je hebt dus gelijk.

Maar werden er geen schotten opgericht tussen de verschillende takken?
Het is net Arco en bijhorende vennootschappen die in vereffening zijn gegaan. Kan juridisch gezien verantwoordelijkheid afgedwongen worden van het ACW?

Moest Geens dat willen zou hij dat waarschijnlijk wel kunnen. Geens beoogt echter dat de verantwoordelijken de dans ontspringen en wil dat de belastingbetaler opdraait voor de gangsterpraktijken van zijn broodheren. Minister Geens is een landsverrader, zoveel is duidelijk.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Moest Geens dat willen zou hij dat waarschijnlijk wel kunnen. Geens beoogt echter dat de verantwoordelijken de dans ontspringen en wil dat de belastingbetaler opdraait voor de gangsterpraktijken van zijn broodheren.

Dat is de kern van de zaak. Geens wil het ACW, de CD&V-zuil, waar hij banden mee had (en heeft) buiten schot houden. Al de rest is bijzaak.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dan moeten die mensen ook bijzonder goed oppassen wie ze vertrouwen en welke producten ze kopen. Achteraf moeten ze bij mij niet komen jammeren dat hun aandelen (waarvan ze niet doorhadden dat het aandelen waren) 0 euro waard zijn en dat ze van de gewone burger nu verwachten dat die hun moet vergoeden.

Maar daar is voor mij niet de minste twijfel over, en voor Europa ook niet he.

Ik snap de discussie dus niet. Daarentegen, ik kan er goed achter staan dat die mensen bedrogen werden en bijgevolg dat de bedrieger zijn spaarpot moet opendoen. Maar, dat is aan het gerecht van dat te beslissen.

[omaplop]

Als Geens zijn goocheltruc doorvoert, schept hij een serieus precedent: dan kunnen ook veel andere beleggers die hun geld kwijtraakten (zelfs wat ze belegd hadden in aandelen, aangeprezen door onze regering) een proces aanspannen wegens discriminatie.

[Xenophon]

http://www.tijd.be/opinie/commentaar...utm_source=SIM


Kwaliteitsjournalistiek vergt veel investeringen. Als u een artikel wil delen, gebruik daarom onderstaande link in plaats van de tekst te knippen/kleven. Meer informatie over auteursrechten of intellectuele eigendom vindt u in onze Algemene Voorwaarden. http://help.tijd.be/?op=detail&artic...71&nodeId=3474 Wie bijkomende rechten wil kopen voor collectief of commercieel gebruik, kan terecht bij Reprocopy. http://www.reprocopy.be/ Hierbij vindt u de link die u makkelijk met anderen kan delen: http://www.tijd.be/r/t/1/id/9520300.

‘De middenstand regeert het land’, luidt een vaak gebezigd gezegde. De Arco-historie bewijst dat dat niet klopt. Het is een andere belangengroep die de wetten dicteert.

Precies, het ACW is hier baas en dicteert de wetten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik dacht dat het ACW zich verschool achter een VZW die iets meer rechtszekerheid biedt, maar niets is minder waar, het ACW is inderdaad een feitelijke vereniging.
Je hebt dus gelijk.

Maar werden er geen schotten opgericht tussen de verschillende takken?
Het is net Arco en bijhorende vennootschappen die in vereffening zijn gegaan. Kan juridisch gezien verantwoordelijkheid afgedwongen worden van het ACW?

Het ACW is een complex iets van feitelijke verenigingen, vzw's en diverse vormen van vennootschappen. Ik heb het boek van Peter Dedecker niet gelezen. Misschien vind je hier meer duidelijkheid.

Het feit is als er hoofdelijke aansprakelijkheid door een rechtbank wordt uitgesproken dit bestuurders kan treffen die ook deel uitmaken van de feitelijke verenigingen die de waardevolle activa van het ACW beheren. Als er dan vonnissen komen over ter kwader trouw handelen ( bevoordelen ACW belangen ten nadele van vennootschapsmiddel Arco) vallen de "schotten" weg.

De wereld is aan het veranderen. Zelfs giganten zoals Amazon, Apple en Starbucks zien hun fiscale constructies opgezet door duurbetaalde fiscalisten van het tafel geveegd door de Europese commissie. De vakbonden gaan niet langer hun geld in het verborgene kunnen houden.