"Nood aan departement Binnenlandse Veiligheid"

[Another Jack]

Moet het overheidsbeslag dan niet meer inkrimpen?

[Goudbever]

Tweverke ziet ze vliegen

Ik dacht nochtans dat hij nooit tv keek?

Omdat hij in een sterrenrestaurant zit zeker !!!!

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Moet het overheidsbeslag dan niet meer inkrimpen?

Is het wenselijk om de radicalisering onder jongeren in kaart te brengen en om de strijders die terugkomen op te volgen?
Of is het overbodig?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Is het wenselijk om de radicalisering onder jongeren in kaart te brengen en om de strijders die terugkomen op te volgen?
Of is het overbodig?

De structuren zijn er, gebruik ze in plaats van het nog ingewikkelder te maken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De structuren zijn er, gebruik ze in plaats van het nog ingewikkelder te maken.

Belgische structuren? Je moet al wel van een heel verre planeet komen om te denken dat die werken.

[Vrijheideerst]

Totaal niet akkoord hiermee.

De bestaande overheden en politiediensten moeten dit opvolgen en aanpakken. Geen Homeland Security diensten hier graag.

[Libro]

Milquet slaagt er ondertussen weer eens in zichzelf én België belachelijk te maken: http://euobserver.com/justice/124915 (artikel d.d. 10 juli 2014)

Doubts emerge on Belgium’s counter-terror group
TODAY @ 09:28
RELATED EU states adopt new counter-terrorism plan
BY NIKOLAJ NIELSENNikolaj emailNikolaj Twitter
BRUSSELS - Sweden has opted out of Belgium’s new counter-terrorism scheme amid internal debate on the merits of the plan.


Syria-bound EU nationals are said to pose a potential security risk (Photo: a.anis)
The Belgian interior ministry earlier this week said Denmark, France, Germany, Poland, Spain, The Netherlands, and the UK had “approved” new “actions” to stop their nationals from going to the Middle East or Africa to fight as jihadists.

Belgium had wanted Sweden to sign up as well, but the Nordic country dropped out at the last minute.

An EU source involved in the talks told EUobserver that Stockholm opposes the idea of launching a new plan which repeats what law enforcement services, intelligent services, and border services do anyway on a daily basis.


“A lot of others in the group said the same thing, but at the end of the day, they accepted some vague language so they could sign a political facade saying ‘We are united in this’,” the source said.

The contact noted that Belgium launched the initiative following a fatal shooting at a Jewish Museum in Brussels in May.

“It is for domestic purposes. Milquet [the Belgian minster of interior] wants to show she is doing a lot of things to tackle this phenomenon, she has to show something”.

They added that there was similar EU "posturing" after the 2004 bombings in Madrid and the 2005 bombings in London.

“When it comes to implementation we are not doing our homework. The same thing happened after Madrid in 2004, 2005 London … it is a bit ironic to see these nine or 11 countries pushing for firm action now. They were not so keen in 2004 or 2005”.

Meanwhile, uncertainty also surrounds the role of Ireland and Italy.

Other EU contacts said Belgium’s “core group” on the scheme initially involved Ireland, while Italy joined later because it wanted to play a role as the EU presidency chair.

Neither country was named by Belgium in its communique, however.

The Belgian interior ministry could not be reached for comment on Thursday to explain the omission.

The Belgians say the new plan, details of which remain confidential, entails using existing tools like the Schengen Information System (SIS), the EU’s police agency Europol, passenger name records, and targeted border controls.

But the EU source noted that it is likely to run into technical and political problems.

He said member states will need to agree on a definition of what constitutes a foreign fighter.

“If you are Syrian and you go and see your brother in Syria, are you a foreign fighter then or are you just a young man who has family abroad and misses them a lot?”

Belgium’s interior minister is due to present the plan to all 28 EU countries in October.

But there is risk the initiative could sow discontent.

The EU contacts said other member states had wanted to join the core team from the beginning. But Belgium said No in order to keep the format small for the sake of easier co-operation.

For its part, France on Wednesday also proposed a new anti-terror bill to prevent suspected pro-jihadists from leaving the country.

The bill entitles authorities to confiscate passports and impose a six-month travel ban on suspects.

[Wapper]

Het plegen van aanslagen is heel duidelijk een schending van de vrijheid.

Toch? allee vooruit dan.

Maar welke vrijheid van Belgische burgers komt in het gedrang wanneer bepaalde jongeren radicaliseren? Wanneer ze naar Syrië gaan om te vechten?

Zolang ze ginder blijven (en er al of niet kreperen) zie ik geen enkel probleem.
Maar als ze terugkomen en de in Syrie vergaarde "kennis & vaardigheden" hier gaan toepassen, en af en toe iets laten ontploffen, dat moet kunnen, die "vrijheid" moeten we hun gunnen? (en kom asjeblief niet aanwaaien met het "bange blanke man" argument)

Vergelijk het met de Oostfrontstrijders van zeventig jaar geleden.

Nonsens. Zijn er gevallen bekend van teruggekeerde Oostfronters die hier aanslagen gepleegd hebben? De meeste waren misleide volksjongens en zijn erachter gedraaid tijdens de epuratie. (en ja, die Syrie-gangers zijn ook misleid hoor, maar de achterliggende doelstellingen lijken me toch iets minder edel te zijn)

Hun vrijheid eindigt waar de uwe begint. Niet later, maar ook niet vroeger. Zolang ze uw of anderen hun vrijheid niet aantasten, hebt ge geen poot om op te staan met uw "mijn vrijheid eindigt waar die van de ander begint".

Ik heb verschillende poten om op te staan - zie hier boven en hier beneden.

Natuurlijk is debiele religieuze indoctrinatie niet na te streven. Maar mag het? Waarom niet? Het is hun eigen keuze om in zo'n achterlijke ideeën te geloven of niet. Ieder (zelfverklaard) religieus instituut doet aan indoctrinatie, dat is de enige manier om de religie in stand te houden.

Zolang het een zuivere religie is, zal het mij worst wezen wie wie tracht te overtuigen van zijn of haar religie. Maar jonge mensen - onder het MOM van een religie - indoctrineren om in een ver land lijf en leden te gaan riskeren in een smerige oorlog, met als hoofdprijs het eeuwig martelaarschap en het vooruitzicht op 72 maagden, dat is misdadig, en heeft geen ene reet met "vrijheid" te maken.

[Vrijheideerst]

Extremisten, salafisten, natuurlijk moet je die aanpakken.

Dat is niet hetzelfde als politiestaten fabriceren.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De structuren zijn er, gebruik ze in plaats van het nog ingewikkelder te maken.

Doet staatsveiligheid aan preventie?
Heeft staatsveiligheid voldoende middelen om die strijders op te volgen? Kan ze die manschappen voor lange tijd missen?

Misschien kan het binnen de bestaande structuren. Wordt er al iets uitgewerkt?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Het plegen van aanslagen is heel duidelijk een schending van de vrijheid.

Maar welke vrijheid van Belgische burgers komt in het gedrang wanneer bepaalde jongeren radicaliseren?

Het gevaar bestaat net dat ze aanslagen gaan plegen. Een paar getrainde oorlogsveteranen met de mentale capaciteiten van de gemiddelde puber=recept voor onheil.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Het gevaar bestaat net dat ze aanslagen gaan plegen. Een paar getrainde oorlogsveteranen met de mentale capaciteiten van de gemiddelde puber=recept voor onheil.

De meeste maken zodanig veel reclame voor zich zelf op het internet dat de veiligheidsdiensten echt geen excuus meer hebben om ze niet te intercepteren. Vergeleken met Carlos zijn ze goedkope attentiehoeren.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Toch? allee vooruit dan.

Heb ik ooit iets anders beweerd dan?

Zolang ze ginder blijven (en er al of niet kreperen) zie ik geen enkel probleem.
Maar als ze terugkomen en de in Syrie vergaarde "kennis & vaardigheden" hier gaan toepassen, en af en toe iets laten ontploffen, dat moet kunnen, die "vrijheid" moeten we hun gunnen? (en kom asjeblief niet aanwaaien met het "bange blanke man" argument)

Als ze die "kennis en vaardigheden" toepassen (ik ga ervan uit dat dit een eufemisme is voor het plegen van aanslagen), dan is er uiteraard een grove schending van vrijheid. Vandaar mijn eerste zin in mijn vorig bericht.

Het gaat er echter om dat het ongehoord is dat ge ex ante hun vrijheid gaat inperken "omdat sommige wel eens zouden kunnen doordraaien". Ik moet geen Big Brother hebben die ons controleert.

Those who would give up essential liberty to purchase some safety, deserve neither liberty nor safety.

Nonsens. Zijn er gevallen bekend van teruggekeerde Oostfronters die hier aanslagen gepleegd hebben? De meeste waren misleide volksjongens en zijn erachter gedraaid tijdens de epuratie. (en ja, die Syrie-gangers zijn ook misleid hoor, maar de achterliggende doelstellingen lijken me toch iets minder edel te zijn)

Ten eerste, de informatie heden ten dage beschikbaar verschilt substantieel van de informatie die toen beschikbaar was, dus een vergelijking (van de gekende misdaden) moet altijd onder voorbehoud gemaakt worden.

Daarnaast, ik maak geen intentieproces. Het kan me niet schelen voor welke doelen men ging gaan vechten; ik zet het gaan vechten aan de kant van een totalitair nazistisch regime op gelijke voet met het gaan vechten aan de kant van een totalitair islamistisch regime.

Zolang het een zuivere religie is, zal het mij worst wezen wie wie tracht te overtuigen van zijn of haar religie. Maar jonge mensen - onder het MOM van een religie - indoctrineren om in een ver land lijf en leden te gaan riskeren in een smerige oorlog, met als hoofdprijs het eeuwig martelaarschap en het vooruitzicht op 72 maagden, dat is misdadig, en heeft geen ene reet met "vrijheid" te maken.

Wiens vrijheid wordt geschonden met die indoctrinatie?

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Het gevaar bestaat net dat ze aanslagen gaan plegen. Een paar getrainde oorlogsveteranen met de mentale capaciteiten van de gemiddelde puber=recept voor onheil.

Het gevaar bestaat ook dat ik ooit een aanslag pleeg. Oké, het gevaar dat zij dat doen is net een tikkeltje groter waarschijnlijk, maar rechtvaardigt dat een Big Brother? Voor mij niet in ieder geval.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Bron

Detail tekst:



Laat ze (hij/zij) gewoon gaan strijden maar verwittig ze er wel van dat het een 'One way ticket' is, geen terugkeer meer mogelijk naar ons land.

Te kort door de bocht of net niet

Helemaal niet kort door de bocht, wie zijn/haar keuze maakt moet er voor gaan, maar niet hier, vermits het conflict hier niet speelt, wie zich daar niet mee kan voegen kan oprotten.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

BDW is duidelijk in "overdrive" wanneer het op serieuze zaken aankomt, zie zijn vraag om het leger in te zetten om de joodse diamanthandel in Antwerpen te beschermen.

Daar begint het op te lijken inderdaad.
Geen goed teken.
Meer "organisatie"... meer kosten voor minder efficientie.
Wat ze zelf doen doen ze inderdaad zeker niet beter.
(Google de efficiency van het gebruik van belastinggeld in het landje der belgen maar even.)
Een puur schandaal.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Is het wenselijk om de radicalisering onder jongeren in kaart te brengen en om de strijders die terugkomen op te volgen?
Of is het overbodig?

Deze vraag zou zich NIET Mogen stellen.
Deze individuen mogen gewoonweg NIET meer getolereerd worden op eender welk grondgebied binnen de EU. -Punt.

[(neo)geopolitiek]

Hup GLADIO hup

[ilfalco]

neen meneer dewever nood aan het drooglegen van het islamitisch paard van roje dat door de N-VA overal extra geld krijgt. En remigratie ipv waar de n-va overal de grenzen open zet.

[(neo)geopolitiek]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

neen meneer dewever nood aan het drooglegen van het islamitisch paard van roje dat door de N-VA overal extra geld krijgt. En remigratie ipv waar de n-va overal de grenzen open zet.

Ik heb het bleekblauwe vermoeden dat bovenstaande post reacties gaat losweken die niet noodzakelijk iets te maken hebben met de oorspronkelijke topic