Volk heeft meer vertrouwen in monarchie dan in democratie

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen is kak

Helaas zal ik de moderator moeten rapporteren dat U mij 'klootzak' noemt!

Schelden is namelijk verboden op dit forum!

Wat houdt je tegen?
Je eigen getrol en welbewuste beledigingen?

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

't Is maar de vraag wat de waarheid is. Met dit soort enquêtes kun je alles aantonen wat je maar wil aantonen.

Durf je hier op het forum de zelfde enquête over doen? Wedden dat ge een totaal andere uitslag bekomt? Ga gerust je gang. De uitslag is afhankelijk van de vraagstelling maar ook vooral van waar ge de vraag gaat stellen natuurlijk.

Ik kan moeiteloos een enquête op til zetten walke als resultaat een heel andere waarheid zal weergeven dan de jouwe.

Dit forum vertegenwoordigt helemaal niet heel Vlaanderen. Hier zal u veel Vlaams-Nationalisten vinden terwijl het Vlaams-Nationalisme maar een minderheid in Vlaanderen vertegenwoordigt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Een belangrijk signaal.
Het volk ziet dagelijks in het nieuws hoe de democratie faalt.
Een monarchie biedt rust, stabiliteit en continuïteit.
We zijn een stap dichter bij het herstel van het Ancien Régime.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...zo-groot.dhtml

bron: hln...
Nog altijd in de top 5 v.d. belgische rioolkranten.

[skaldis]

Net Hobbes aan het lezen. Zijn argumenten pro monarchie kunnen me toch niet overtuigen. Waarom een monarchie het beste is : omdat eigenbelang en algemeen belang dan samengaan; een monarch kan advies inwinnen, een vergadering niet; beslissingen van de monarch kunnen aan geen wisselvalligheden ondergaan zijn dan aan die van zijn natuur, een vergadering aan die van aantallen; een monarch kan niet uit afgunst of eigenbelang met zichzelf van mening verschillen; ...
Nog een geluk dus ons, dat voor Hobbes de mening van de onderdaan, van het volk er niet toe doet. Die moeten zwijgen en gehoorzamen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Net Hobbes aan het lezen. Zijn argumenten pro monarchie kunnen me toch niet overtuigen. Waarom een monarchie het beste is : omdat eigenbelang en algemeen belang dan samengaan; een monarch kan advies inwinnen, een vergadering niet; beslissingen van de monarch kunnen aan geen wisselvalligheden ondergaan zijn dan aan die van zijn natuur, een vergadering aan die van aantallen; een monarch kan niet uit afgunst of eigenbelang met zichzelf van mening verschillen; ...
Nog een geluk dus ons, dat voor Hobbes de mening van de onderdaan, van het volk er niet toe doet. Die moeten zwijgen en gehoorzamen.

Plato was al van die mening he. Het is het idee van de verlichte aristocraat.

Ik zou eerlijk gezegd in die tijd ook zo een boeken geschreven hebben. Dat zou mij zeker bij de monarch van dienst geen windeieren gelegd hebben

Maar het grappige is dat de verwerping die je (volgens mij terecht) aanvoert, kan je EVEN GOED aanvoeren voor ELKE vorm van staatsinmenging, hoor.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Dit forum vertegenwoordigt helemaal niet heel Vlaanderen. Hier zal u veel Vlaams-Nationalisten vinden terwijl het Vlaams-Nationalisme maar een minderheid in Vlaanderen vertegenwoordigt.

Niemand weet waar VTM-magazine Royalty haar exclusieve enquête hield, maar je gaat er wel van uit dat VTM-magazine Royalty heel Vlaanderen vertegenwoordigt. Typisch.

HLN, VTM en De Morgen hebben dezelfde gedelegeerde bestuurder. Van Tillo is belgicist. Ook Karel van Miert die tot hij overleed deel uitmaakte van de raad van bestuur was belgicist. Het Laatste nieuws heeft een blauwe hoofdredacteur (en logebroeder), De Morgen een rood-blauwe. Desmet gaat met Stevaert naar Cuba en drinkt whisky bij de loge broeders. Allemaal die-hard belgicisten dus, en VTM, dat lulkoek de ether in stuurt zoals "Royalty" kan je moeilijk een Vlaams-nationalistische zender noemer.

[skaldis]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Plato was al van die mening he. Het is het idee van de verlichte aristocraat.

Ik zou eerlijk gezegd in die tijd ook zo een boeken geschreven hebben. Dat zou mij zeker bij de monarch van dienst geen windeieren gelegd hebben

Maar het grappige is dat de verwerping die je (volgens mij terecht) aanvoert, kan je EVEN GOED aanvoeren voor ELKE vorm van staatsinmenging, hoor.

Volgens Hobbes, en daar volg ik wel in, is er zonder een gezag, zonder een wetgevend gezag, geen recht en onrecht, geen objectief goed of kwaad, geen eigendomsrecht en gaan mensen handelen volgens natuurwetten en naar hun hartstochten zonder rem en verzeil je in een oorlog van allen tegen allen. Er zal dus altijd staat nodig zijn, en staten boven staten want anders zet die oorlog zich voort tussen staten die zich als personen volgens het natuurrecht gaan gedragen. Men kan daar niet van onderuit. En dat kan dus maar best op een zo democratisch mogelijke manier gebeuren en mits herverdeling, ook tussen staten, omdat telkens weer blijkt dat ongelijkheid grote onrust veroorzaakt. Oorlog, gewelddadige revolutie, migratie, ... .
Hoe logisch uw utopia ook lijkt, ze gaat telkens neerkomen op een oorlog van allen tegen allen. Mensen leggen zich niet vreedzaam neer bij verlies als er geen staat orde houdt, Randt kon er ook niet objectief met om toen haar ex een nieuw vriendinnetje had. Staten zijn onvermijdelijk. Ze moeten wel democratisch zijn zodat ze zich eigenlijk in een permanente staat van vredige revolutie bevinden (Arendt).
Een nachtwakersstaat is een illusie. Die gaat tenonder aan de kost van nachtwakers als er geen herverdeling is. En mensen worden onvrij door de onveiligheid om hen heen.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Net Hobbes aan het lezen. Zijn argumenten pro monarchie kunnen me toch niet overtuigen. Waarom een monarchie het beste is : omdat eigenbelang en algemeen belang dan samengaan; een monarch kan advies inwinnen, een vergadering niet; beslissingen van de monarch kunnen aan geen wisselvalligheden ondergaan zijn dan aan die van zijn natuur, een vergadering aan die van aantallen; een monarch kan niet uit afgunst of eigenbelang met zichzelf van mening verschillen; ...
Nog een geluk dus ons, dat voor Hobbes de mening van de onderdaan, van het volk er niet toe doet. Die moeten zwijgen en gehoorzamen.

Voel je je zo onzeker over je eigen inzichten dat je altijd aan het handje van één of andere filosoof ten tonele verschijnt?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Dit is vooral een signaal

De ervaring leert ons dat in de politiek "signalen" meestal slechts bestaan in de hoofden van zij die er garen bij spinnen.

dat de mensen de democratie kotsbeu zijn.

We hebben geen democratie. Zelfs niks dat nog maar in de buurt van democratie komt.

Eindelijk lijken ze verstand te krijgen.

Zegt iemand die ons land een democratie noemt...

[skaldis]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Voel je je zo onzeker over je eigen inzichten dat je altijd aan het handje van één of andere filosoof ten tonele verschijnt?

Ja, en als ik nog wat onzekerder word, doe ik het aan de hand van nietszeggende krantenartikelen. Dan ben ik volledig forumcorrect.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Ja, en als ik nog wat onzekerder word, doe ik het aan de hand van nietszeggende krantenartikelen. Dan ben ik volledig forumcorrect.

Probeer gewoon eens uit te gaan van je eigen inzichten ipv je steeds te verstoppen achter auteurs die je gelezen hebt.
Ik ken die auteurs ook wel hoor.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

En dat kan dus maar best op een zo democratisch mogelijke manier gebeuren en mits herverdeling, ook tussen staten, omdat telkens weer blijkt dat ongelijkheid grote onrust veroorzaakt. Oorlog, gewelddadige revolutie, migratie, ... .

U pleit hier voor een soort wereldcommunisme.
Hoe naïef kan je zijn.
Gelijkheid is een utopie, dat is nooit ergens bereikt.
Elke poging om gelijkheid dwangmatig op te leggen is geëindigd in grote menselijke drama's.

[skaldis]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

U pleit hier voor een soort wereldcommunisme.
Hoe naïef kan je zijn.
Gelijkheid is een utopie, dat is nooit ergens bereikt.
Elke poging om gelijkheid dwangmatig op te leggen is geëindigd in grote menselijke drama's.

Ik pleit helemaal niet voor gelijkheid, ik pleit voor een minder grote ongelijkheid. Zowel binnen naties als tussen naties. En tenzij je een volledig andere defenitie van communisme hanteert als de mijne zie ik niet in wat er communistisch is aan een aantal wereldwijde regels om naties en andere internationale instellingen zoals multinationals op een eerlijkere manier te laten wedijveren en rekening laat houden met externaliteiten. Wanneer de ongelijkheid te groot wordt heeft dat in mijn ogen ook nooit te maken met verdienste maar alles met macht. Ik ben niet tegen een vrije markt of tegen verschillen en ongelijkheden maar er zijn wazige grenzen die als je ze overschreidt steevast grote onrust veroorzaken.

[skaldis]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Probeer gewoon eens uit te gaan van je eigen inzichten ipv je steeds te verstoppen achter auteurs die je gelezen hebt.
Ik ken die auteurs ook wel hoor.

Ik word hier nu al steevast voor socialist of communist aanzien. Wat gaat dat geven als ik het intellectueel eigendomsrecht ook nog eens aantast ?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Dit forum vertegenwoordigt helemaal niet heel Vlaanderen. Hier zal u veel Vlaams-Nationalisten vinden terwijl het Vlaams-Nationalisme maar een minderheid in Vlaanderen vertegenwoordigt.

Dat beweert u. U bevestigt hiermee juist mijn stelling. Het hangt allemaal af hoe en waar dat ge gaat bevragen. De uitslag waar u je zo aan optrekt vertegenwoordigt evenmin niet heel Vlaanderen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Dit forum vertegenwoordigt helemaal niet heel Vlaanderen. Hier zal u veel Vlaams-Nationalisten vinden terwijl het Vlaams-Nationalisme maar een minderheid in Vlaanderen vertegenwoordigt.

Vermits 40% van alle Vlamingen voor Vlaams-nationalistische partijen stemden lijkt me hun talrijke aanwezigheid op dit, én andere Vlaamse fora, normaal. Dat is een minderheid in Vlaanderen, maar met nauwelijks 20% vertegenwoordigt de CD&V nog veel minder Vlamingen. En de VLD met niet of nauwelijks 15% nòg minder. Je zult er dus mee moeten leven dat de partijen die veruit de meeste stemmen halen hier ook de meeste aanhangers hebben.

Dat jij hier zowat de enige FDF bent stoort je wellicht, maar het FDF kan je moeilijk een Vlaamse of zelfs een grote partij noemen. Het FDF is een francofone en Vlaams-hatende partij, maar dit is een Vlaams forum. Als je je Fransdolle hart met meer succes wilt luchten zal je een Franstalig forum moeten zoeken. Wij tolereren hier jouw anti-Vlaamse hatelijkheden, maar verder ben je lucht voor ons. "Quantité négligeable" voor het geval je het beter verstaat in het Frans.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vermits 40% van alle Vlamingen voor Vlaams-nationalistische partijen stemden lijkt me hun talrijke aanwezigheid op dit, én andere Vlaamse fora, normaal. Dat is een minderheid in Vlaanderen, maar met nauwelijks 20% vertegenwoordigt de CD&V nog veel minder Vlamingen. En de VLD met niet of nauwelijks 15% nòg minder. Je zult er dus mee moeten leven dat de partijen die veruit de meeste stemmen halen hier ook de meeste aanhangers hebben.

Dat jij hier zowat de enige FDF bent stoort je wellicht, maar het FDF kan je moeilijk een Vlaamse of zelfs een grote partij noemen. Het FDF is een francofone en Vlaams-hatende partij, maar dit is een Vlaams forum. Als je je Fransdolle hart met meer succes wilt luchten zal je een Franstalig forum moeten zoeken. Wij tolereren hier jouw anti-Vlaamse hatelijkheden, maar verder ben je lucht voor ons. "Quantité négligeable" voor het geval je het beter verstaat in het Frans.

Uw haat tegenover Franstaligen is niet meer te verbergen maar ze heeft geen enkel effect. De meesten in dit land lachen met het Vlaams-Nationalisme en met de blinde haat van Vlamingen zoals u tegen België en tegen de Franstaligen.
U haat Franstaligen maar Vlaanderen telt heel veel Franstalige inwoners die er zich prima voelen en die geen enkele boodschap hebben tegen wat Vlamingen zoals u van hen denken.
U haat Franstaligen maar Vlaanderen telt meer dan 50.000 Franstaligen die er elke dag komen werken.
U haat Franstaligen maar Vlaanderen telt nog steeds heel veel Franstaligen die deze zomer aan de Kust zullen verblijven.

Ik heb geen enkele haat tegenover Vlaanderen, ik verwerp juist het Vlaams-Nationalisme. Net als de meeste inwoners van België.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Uw haat tegenover Franstaligen is niet meer te verbergen maar ze heeft geen enkel effect. De meesten in dit land lachen met het Vlaams-Nationalisme en met de blinde haat van Vlamingen zoals u tegen België en tegen de Franstaligen.
U haat Franstaligen maar Vlaanderen telt heel veel Franstalige inwoners die er zich prima voelen en die geen enkele boodschap hebben tegen wat Vlamingen zoals u van hen denken.
U haat Franstaligen maar Vlaanderen telt meer dan 50.000 Franstaligen die er elke dag komen werken.
U haat Franstaligen maar Vlaanderen telt nog steeds heel veel Franstaligen die deze zomer aan de Kust zullen verblijven.

Ik heb geen enkele haat tegenover Vlaanderen, ik verwerp juist het Vlaams-Nationalisme. Net als de meeste inwoners van België.

Wacht, ik ga uw dag even bederven.

http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/fr...n-vervlaamsing

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Volgens Hobbes, en daar volg ik wel in, is er zonder een gezag, zonder een wetgevend gezag, geen recht en onrecht, geen objectief goed of kwaad, geen eigendomsrecht en gaan mensen handelen volgens natuurwetten en naar hun hartstochten zonder rem en verzeil je in een oorlog van allen tegen allen. Er zal dus altijd staat nodig zijn, en staten boven staten want anders zet die oorlog zich voort tussen staten die zich als personen volgens het natuurrecht gaan gedragen.

Daar is iets van aan, maar het is wat snel door de bocht. Wat juist is, en daarom ben ik dus geen anarchist, is dat aangezien geweld mogelijk is, het onvermijdelijk is. Geweld bestaat dus, en kan niet weggeredeneerd worden.

Dat wil dus zeggen dat er altijd geweldenaars zullen zijn, die met geweld de anderen zullen afdwingen ; en aangezien wij een sociale soort zijn, zal er altijd *georganiseerd geweld* ontstaan dat dient om anderen af te troggelen voor eigen voordeel. Dat is de definitie van een maffia, nietwaar.

Welnu, een staat is een vorm van maffia. Maar neem de staat weg, en er komt een andere. Het geweldsvacuum vult zich altijd op.

Vandaar dat de staat een noodzakelijk kwaad is. Neem de staat weg, en er ontstaat een andere. Anarchie is intrinsiek instabiel tegenover maffia bendevorming. Een staat is er het resultaat van.

Aangezien een staat een onvermijdbaar kwaad is, moeten we die dus zoveel mogelijk kortwieken. Dat begint met te beseffen dat de staat een kwaad is.

Men kan daar niet van onderuit. En dat kan dus maar best op een zo democratisch mogelijke manier gebeuren en mits herverdeling, ook tussen staten, omdat telkens weer blijkt dat ongelijkheid grote onrust veroorzaakt. Oorlog, gewelddadige revolutie, migratie, ... .

Dat is een beetje kort door de bocht wat die "herverdeling" betreft. Jouw redenering is: vermits ongelijkheid aanleiding geeft tot afgunst wat aanleiding geeft tot geweld, moeten we dat geweld maar organiseren ?

Gelijkheid is een dwaze illusie. Een onbestaande abstractie, die, wanneer je ze coherent wil implementeren, tot barbaarse toestanden komt, zoals het verbieden van ouders om kinderen te hebben anders dan de uniciteitskloon, en hen verbieden van hun kinderen op te voeden.

Ongelijkheid is wat deze levende wereld heeft voortgebracht. Verschil en competitie is het devies van het leven.

Hoe logisch uw utopia ook lijkt, ze gaat telkens neerkomen op een oorlog van allen tegen allen.

Geweld is hoe dan ook onvermijdelijk. Wij zijn een sociale soort die zich altijd in maffia's organiseert om de andere af te troggelen. Dat is wat "staat" nu precies is.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Wacht, ik ga uw dag even bederven.

http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/fr...n-vervlaamsing

Geflopt. En Céline Préaux vergeet iets belangrijks : het kan de meeste Franstaligen van Vlaanderen helemaal niet schelen dat Vlamingen hen neerkijken. Die Vlamingen kunnen zich niet op hun gemak voelen of in depressie vallen door de Franstalige aanwezigheid in Vlaanderen, dat verandert helemaal niets voor de Franstaligen en dat raakt hen helemaal niet. Het is niet de schuld van de Franstaligen als Vlamingen zoals u bekrompen zijn.