Aan alle atheïsten...

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is een griezelige visie eigenlijk. Je (ik) ga(at) alle mottige dingen die ooit aan bewuste entiteiten zijn aangedaan, en zullen aangedaan worden, meemaken. Maximale reincarnatie. Om niet van te slapen, niewaar ! Ik kan mij geen ergere hel indenken dan alle leven moeten te leven.

Zeer begrijpelijk

Soms zegt men dat één van de grootste problemen in de Westerse samenleving de kloof tussen arm en rijk is, dat is waar. Echter, dit is een ‘Westerse’ manier om ernaar te kijken., louter gekwantificeerd als de inkomenskloof. En hoe alarmerend die kloof ook is, er is nog een zorgwekkender kloof nl. de innerlijke kloof, een cultuurkloof, een kloof in bewustzijn, een kloof in de diepte. Als het zwaartepunt van een samenleving meer en meer verschuift, als steeds meer mensen overgaan van egocentrisch naar etnocentrisch en wereldcentrisch (of hoger), dan plaatst dit een zware last op de noodzaak van die samenleving om die mensen ‘verticaal’ te integreren op verschillende diepten in hun eigen ontwikkeling. En hoe dieper het zwaartepunt van een cultuur ligt, des te groter is de noodzaak en de last van deze verticale integratie.

Zoals altijd maakt het nieuwe en hogere zwaartepunt de beschikbaarheid van de hogere of diepere structuren voor individuele burgers mogelijk, maar garandeert het die NIET. Naarmate het zwaartepunt van een maatschappij verschuift, zijn er mensen die kunnen achterblijven, gemarginaliseerd, uitgesloten van hun eigen ontwikkeling, benadeeld op de meest gruwelijke wijze nl. in hun innerlijke bewustzijn, waarde en betekenis. Dit schept een interne spanning in de cultuur die verwoestend kan zijn. De kans op een cultuur- of bewustzijnskloof wordt groter bij iedere nieuwe culturele transformatie. Omdat in het ‘Westen’ geen diepte wordt erkend, kunnen we geen zicht krijgen op de dieptekloof, de cultuurkloof, de bewustzijnskloof, die daardoor de ontwikkelde en ‘beschaafde’ landen zal blijven teisteren totdat dit meest cruciale probleem eerst erkend wordt, en vervolgens in een kader gezet wordt op manieren die ons in staat stellen ermee te leren omgaan.

http://www.kenwilber.com/home/landing/index.html

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Door dit eenvoudige feit in de eerste plaats te (h)erkennen en/of nader te onderzoeken op waarachtigheid. Het is niet iets dat je zomaar moet geloven, iedereen kan dit zelf zien wanneer het wat aandacht krijgt. Zo ook, never underestimate the power of stupid people in large groups.

Ik zou gewoon lsd in het water toevoegen in plaats van fluoride ^^

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wat wil je met alle propaganda waarmee ze ons van alle kanten om de oren slaan en ze ons willen doen geloven dat de grote blanke man altijd gelijk heeft en die arme zwarte, bruine of gele de duivel zelve zijn?

Dag in, dag uit propaganda verspreiden als objectief nieuws kan niet anders dan zulke gevolgen hebben die u hierboven beschrijft.

Wie is of zijn de dwazen in heel het verhaal, denkt u?

Oké het zijn islam-extremisten die de towers hebben opgeblazen, maar wie is of zijn verantwoordelijk dat de wereld zo ver gekomen is? Zijn het niet de sterkste schouders die in al hun hebzucht de grootste verantwoordelijke zijn? Kijk naar het toneelspel in Israël, elke menselijkheid onwaardig.

Het probleem in Israël is voor een andere draad.

Uw reactie is geen ontkenning van het feit dat er verhaaltjes de wereld ingestuurd worden, enkel een soort rechtvaardiging, echter rechtvaardiging of niet, het is niet de waarheid en dit is mijn punt.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Ik denk net hetzelfde, die Godskwestie blijkt van mensen dwazen te maken, een soort van romantisch escapisme omdat de wereld te schrijnend is om naar te kijken. En dat is geen zaak van God of geen God, het is slechts het resultaat van menselijke dwalingen, toevallig dat wat de Godskwestie nu net voeding geeft want hoe verklaar je anders allerhande mensonterende praktijken in een wereld die zichzelf 'beschaafd' noemt?

Wat beschaafd is en wat niet is variabel in tijd. Het was ooit beschaafd om een slaaf in huis te hebben.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wat beschaafd is en wat niet is variabel in tijd. Het was ooit beschaafd om een slaaf in huis te hebben.

Ja, progressie komt in verschillende vormen, vandaag zijn we met miljoenen slaven en mogen we blij zijn dat we allemaal nog wat langer kunnen werken om totaal absurde redenen. Het systeem noemt 'welvaartsdictatuur', het laat je democratisch twijfelen, je mag zeggen wat je wil maar voorts mag je solidair de heer dienen. Men zegt ook dat kerk en staat gescheiden zijn, gelukkig maar.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik zou gewoon lsd in het water toevoegen in plaats van fluoride ^^

Zowat alles is beter dan deze tragische absurditeit, jammer genoeg heb ik geen geld om bezems te kopen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Ja, progressie komt in verschillende vormen, vandaag zijn we met miljoenen slaven en mogen we blij zijn dat we allemaal nog wat langer kunnen werken om totaal absurde redenen. Het systeem noemt 'welvaartsdictatuur', het laat je democratisch twijfelen, je mag zeggen wat je wil maar voorts mag je solidair de heer dienen. Men zegt ook dat kerk en staat gescheiden zijn, gelukkig maar.

Ik ben blij dat ik kan werken en ik zal zo lang mogelijk te werken, tenminste tot ik 70 ben.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik ben blij dat ik kan werken en ik zal zo lang mogelijk te werken, tenminste tot ik 70 ben.

Daarna werk je nog steeds, het komt alleen niet in de economische statistieken die men gebruikt om beleidsbeslissingen te nemen. Hoeveel dommer kunnen we nog worden, vergeet de helft van de economische activiteiten en schrik je vervolgens een ongeluk dat er een crisis uit voortkomt? Je houdt het dus echt niet voor mogelijk hoe economie verkracht werd, op deze manier is het bijna een wonder dat het systeem nog steeds draait. Enfin, 'draaien' is een groot woord natuuurlijk, het is hoppen van de ene schok naar de andere omdat het vierkantig draait. Tja, zelfs arbeid wordt verkeerd gedefinieerd, hoeveel dieper kunnen we nog zakken?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Daarna werk je nog steeds, het komt alleen niet in de economische statistieken die men gebruikt om beleidsbeslissingen te nemen. Hoeveel dommer kunnen we nog worden, vergeet de helft van de economische activiteiten en schrik je vervolgens een ongeluk dat er een crisis uit voortkomt? Je houdt het dus echt niet voor mogelijk hoe economie verkracht werd, op deze manier is het bijna een wonder dat het systeem nog steeds draait. Enfin, 'draaien' is een groot woord natuuurlijk, het is hoppen van de ene schok naar de andere omdat het vierkantig draait. Tja, zelfs arbeid wordt verkeerd gedefinieerd, hoeveel dieper kunnen we nog zakken?

Dit is toch wel effkens off-topic aan het gaan maar ik vind dat je nogal een zwartkijker bent.

Onze economie draait fenomenaal goed. Toegegeven, alles kan beter en we moeten ons blijven inzetten, blijven investeren in nieuwe technologie om het alsmaar beter te hebben.

Een crisis is gewoon een slingerbeweging. De Engelsen zijn er al uit en de Eurozone zal zeker volgen. Wacht maar af, of liever, wacht niet af - and act!

[Odhaviing]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik kan daar verschillende theorieën over opdissen, die leuk zijn om over te speculeren. Let wel, ik GELOOF daar niet in. Ik hou dat als openstaande mogelijkheden. Het grappige is dat bijna al die vragen met theoretische natuurkunde te maken hebben. Het is dus een beetje idioot om daarover te speculeren zonder daar een jota van te kennen. Niet dat de huidige natuurkunde "finaal" zou zijn. Verre van. Maar we weten toch al veel dingen die al NIET waar zijn.

Om het kort te houden:

ten eerste is "tijd" zoals we dat ervaren, waarschijnlijk een emergent fenomeen van een diepere tijdsloze structuur. De 4-dimensionale klassieke ruimte-tijd lijkt in kwantum gravitatie naar voren te komen als een benaderd fenomeen dat het gevolg is van spinnetten.

http://www.nature.com/news/theoretic...d-time-1.13613

Dat is allemaal speculatief, want experimentele bewijzen zijn zo goed als niet uit te voeren in "aardse" omstandigheden.

De vraag "wat is er in 't begin" is een vraag gerelateerd aan een emergent concept, tijd. Het is een beetje als vragen waar het water is tussen de water moleculen. Dingen die te maken hebben met "begin van de tijd" zijn dus geen fundamentele vragen, ook al lijkt het zo. Het universum is waarschijnlijk tijdsloos. Tijd is gewoon een vorm van subjectieve ervaring die gesteund is op een emergent property. Zoals de waterspiegel een emergent property is van een ganse hoop watermoleculen.

Op dezelfde manier is "leven na de dood" een even zinloze vraag, want ook weer met "tijd" te maken. In een fundamenteel tijdsloos universum heeft dat concept eigenlijk geen zin.

Maar we kunnen gaan speculeren. Ten eerste is er zoiets als de mogelijkheid dat je eigenlijk nooit sterft:

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum...nd_immortality

Ik ben ook fan van volgende visie: aangezien het universum tijdloos is op fundamenteel niveau, en "tijd" enkel maar een subjectieve ervaring is, zou het goed kunnen zijn dat er eigenlijk maar 1 enkel ervarende entiteit is. Ik.
Die ervarende entiteit zou "achtereenvolgens" (hoewel dat dus geen zin heeft, gezien de fundamentele tijdsloosheid) ALLE bewuste entiteiten kunnen aannemen. Misschien ben ik "jij" wel in een "andere reis". Ik ben dus mijzelf, en in een andere hoedanigheid ben ik jou. (of ben jij mij). Ik ben ook Napoleon, Ceasar en de kat van Schroedinger. Alleen heb ik die ervaringen niet "tegelijkertijd" natuurlijk, vandaar dat het lijkt dat de twee ikken (gij en ik) aparte bewuste entiteiten zijn. Leuk he

Het is een griezelige visie eigenlijk. Je (ik) ga(at) alle mottige dingen die ooit aan bewuste entiteiten zijn aangedaan, en zullen aangedaan worden, meemaken. Maximale reincarnatie. Om niet van te slapen, niewaar ! Ik kan mij geen ergere hel indenken dan alle leven moeten te leven.

Zeer interessante visie !
Daar ben ik even zoet mee!

Weet wel dat deze visie raakvlakken heeft met de gnostische theorie, waar in een tijd-materie loos universum, door een "autogenese" een splitsing ontstaat in zijn bewustzijn en daaruit verdere splitsingen als entiteit "allen kopieën van het oorspronkelijke bewustzijn, zowel gelijk als niet gelijk -zucht-, waarvan één de mens is, als één entiteit.

Die theorie gaat dan verder door te stellen dat een onvolkomen entiteit een universum creëerde naar zijn visie, imperfect en zielloos (had blijkbaar niet de finesse om bewustzijn te maken) Dit zou dan eigenlijk de materiele realiteit zijn.

Maw, ook toen zocht men al -in hun eigen bewoording- het antwoord in een gelaagde realiteit.

Het grappige is dat enige tijd geleden, natuurkundigen stelden dat ons universum enkel maar bestaat door een onevenwicht, een imperfectie, gezien in het andere geval alles (materie en energie) elkaar zou hebben opgegeven vlak na het ontstaan (materie-anti materie)

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

Zeer interessante visie !Daar ben ik even zoet mee! Weet wel dat deze visie raakvlakken heeft met de gnostische theorie, waar in een tijd-materie loos universum, door een "autogenese" een splitsing ontstaat in zijn bewustzijn en daaruit verdere splitsingen als entiteit "allen kopieën van het oorspronkelijke bewustzijn, zowel gelijk als niet gelijk -zucht-, waarvan één de mens is, als één entiteit. Die theorie gaat dan verder door te stellen dat een onvolkomen entiteit een universum creëerde naar zijn visie, imperfect en zielloos (had blijkbaar niet de finesse om bewustzijn te maken) Dit zou dan eigenlijk de materiele realiteit zijn. Maw, ook toen zocht men al -in hun eigen bewoording- het antwoord in een gelaagde realiteit. Het grappige is dat enige tijd geleden, natuurkundigen stelden dat ons universum enkel maar bestaat door een onevenwicht, een imperfectie, gezien in het andere geval alles (materie en energie) elkaar zou hebben opgegeven vlak na het ontstaan (materie-anti materie)

Zoals dit?

De verlossing uit de dwaling kan de mens dus verkrijgen door zich zijn oorspronkelijke aard te herinneren, door zich te verbinden met zijn ware zelf. Dat proces wordt beschreven als bevrijding, wakker worden, weer nuchter worden, de genezing van blindheid, de opstanding uit de dood. De algemene term daarvoor is 'het herstel.' Het woord herstel dient te worden verstaan in de zin van genezing.

http://www.gnostiek.nl/gnostiek/gnostiekP.html#Dualisme

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is toch wel effkens off-topic aan het gaan maar ik vind dat je nogal een zwartkijker bent. Onze economie draait fenomenaal goed. Toegegeven, alles kan beter en we moeten ons blijven inzetten, blijven investeren in nieuwe technologie om het alsmaar beter te hebben. Een crisis is gewoon een slingerbeweging. De Engelsen zijn er al uit en de Eurozone zal zeker volgen. Wacht maar af, of liever, wacht niet af - and act!

Die slingerbeweging is een neveneffect van het onbegrip over economie maar het gaat fenomenaal goed met onze economie, dat wel. Het staat bol van de platitudes en dwaasheden maar we vinden dat normaal binnen het dogma dat we aanhangen, het gaat dus zelfs perfect volgens die manier van denken. Vraag gewoon een econoom waar de grens ligt van het economische grensnut, doorgaans krijg je dan fenomenaal dwaze antwoorden. Probeer anders maar eens, je moet mij niet geloven.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wat wil je met alle propaganda waarmee ze ons van alle kanten om de oren slaan en ze ons willen doen geloven dat de grote blanke man altijd gelijk heeft en die arme zwarte, bruine of gele de duivel zelve zijn?

Dag in, dag uit propaganda verspreiden als objectief nieuws kan niet anders dan zulke gevolgen hebben die u hierboven beschrijft.

Wie is of zijn de dwazen in heel het verhaal, denkt u?

Oké het zijn islam-extremisten die de towers hebben opgeblazen, maar wie is of zijn verantwoordelijk dat de wereld zo ver gekomen is? Zijn het niet de sterkste schouders die in al hun hebzucht de grootste verantwoordelijke zijn? Kijk naar het toneelspel in Israël, elke menselijkheid onwaardig.

De francofonie?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Onze economie draait fenomenaal goed. Toegegeven, alles kan beter en we moeten ons blijven inzetten, blijven investeren in nieuwe technologie om het alsmaar beter te hebben.

Het gaat fenomenaal goed, om het dicht bij huis te houden een voorbeeld

• 26 miljoen werklozen in Europa
• verdeel de arbeid over alle agenten en die werklozen zijn weg

Het gaat fenomenaal goed met onze economie? Wat zou het probleem zijn waarom we dat niet doen? Omdat we iets kennen van economie? Nee toch?

[Odhaviing]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Zoals dit?

Zo ongeveer,

Ik heb zelf enige tijd terug de bronteksten aangekocht en gelezen. Het is een vette kluif van 1136 pagina's.

In het document zitten verschillende teksten uit verschillende periodes, maar grofweg kan je stellen tussen 50 - 150 nC. Het geeft een beeld op vroeg christendom die niets gelijk heeft met wat nu wordt gezien: we gaan niet naar de Hel, we leven er. We reïncarneren als we pech hebben en niet voorbij de archonten geraken. Geraken we voorbij hen, bereiken we het paradijs (er is geen beschrijving van, maar in principe stellen ze dat we dan terug "thuis" zijn) Het is zeer veel informatie. Zeker lezen indien interesse.

Er is niet zozeer sprake van dualisme, maar eerder van een soort "Loki" (Jaldabaoth, voor de vrienden, die zichzelf uitroept tot enige god) een aardsbedrieger die mensen hier gevangen houdt in een imperfecte creatie van een universum. Verder vind je ook aanduidingen die aangeven dat de christus eerder als een soort bodhisattva moet worden gezien, maar die eigenlijk "bezit heeft genomen" van het lichaam van Jezus. Het geschenk van christus (offer) is volgens hen een "short-cut" voorbij de archonten.

Het is een fascinerend boek. Je kan het meerdere keren lezen en steeds nieuwe zaken ontdekken en parallellen met chakra-denken, moderne psychologie en Boeddhisme. (over Mazdeisme spreek ik me niet uit, want deze bronteksten moet ik nog kunnen vinden en lezen)

Het leuke aan heel het verhaal is dat zij niet spreken over een straffende noch goede "god". Er is gewoon een spirituele stamvader, waar we, net als een eenvoudige familie (wat onze ziel, onszelf betreft) van afstammen. Deze stamvader houdt zich in heel het gebeuren afzijdig, straft noch zalft.

Ze hebben wel een punt in het feit dat "kwaad" vooral voortvloeit uit onwetendheid. (al bij Jaldabaoth)

Ik heb er het scheldwoord "archont" aan overgehouden, waarmee ik doel op zielloze wezens, oppervlakkige idioten, brainless, die enkel denken aan hoe ze zich ten koste van anderen kunnen verrijken, desnoods over lijken... Het is vandaag de dag goed toepasbaar

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

Zo ongeveer, Ik heb zelf enige tijd terug de bronteksten aangekocht en gelezen. Het is een vette kluif van 1136 pagina's. In het document zitten verschillende teksten uit verschillende periodes, maar grofweg kan je stellen tussen 50 - 150 nC. Het geeft een beeld op vroeg christendom die niets gelijk heeft met wat nu wordt gezien: we gaan niet naar de Hel, we leven er. We reïncarneren als we pech hebben en niet voorbij de archonten geraken. Geraken we voorbij hen, bereiken we het paradijs (er is geen beschrijving van, maar in principe stellen ze dat we dan terug "thuis" zijn) Het is zeer veel informatie. Zeker lezen indien interesse. Er is niet zozeer sprake van dualisme, maar eerder van een soort "Loki" (Jaldabaoth, voor de vrienden, die zichzelf uitroept tot enige god) een aardsbedrieger die mensen hier gevangen houdt in een imperfecte creatie van een universum. Verder vind je ook aanduidingen die aangeven dat de christus eerder als een soort bodhisattva moet worden gezien, maar die eigenlijk "bezit heeft genomen" van het lichaam van Jezus. Het geschenk van christus (offer) is volgens hen een "short-cut" voorbij de archonten. Het is een fascinerend boek. Je kan het meerdere keren lezen en steeds nieuwe zaken ontdekken en parallellen met chakra-denken, moderne psychologie en Boeddhisme. (over Mazdeisme spreek ik me niet uit, want deze bronteksten moet ik nog kunnen vinden en lezen) Het leuke aan heel het verhaal is dat zij niet spreken over een straffende noch goede "god". Er is gewoon een spirituele stamvader, waar we, net als een eenvoudige familie (wat onze ziel, onszelf betreft) van afstammen. Deze stamvader houdt zich in heel het gebeuren afzijdig, straft noch zalft. Ze hebben wel een punt in het feit dat "kwaad" vooral voortvloeit uit onwetendheid. (al bij Jaldabaoth) Ik heb er het scheldwoord "archont" aan overgehouden, waarmee ik doel op zielloze wezens, oppervlakkige idioten, brainless, die enkel denken aan hoe ze zich ten koste van anderen kunnen verrijken, desnoods over lijken... Het is vandaag de dag goed toepasbaar

Heb het altijd al bijzonder gevonden wat men van iets eenvoudig allemaal maakt, dat van die parasieten die anderen uitmelken is inderdaad zeer zichtbaar vandaag. Wellicht heb je het over het non dualisme?

http://www.a-dvaita.nl/nondualiteit.htm

[Odhaviing]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Heb het altijd al bijzonder gevonden wat men van iets eenvoudig allemaal maakt, dat van die parasieten die anderen uitmelken is inderdaad zeer zichtbaar vandaag. Wellicht heb je het over het non dualisme?

http://www.a-dvaita.nl/nondualiteit.htm

Zover ben ik nog niet om een alles is één theorie te vormen.
Voor alles uit één kan ik wel zaken vinden.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het probleem in Israël is voor een andere draad.

Uw reactie is geen ontkenning van het feit dat er verhaaltjes de wereld ingestuurd worden, enkel een soort rechtvaardiging, echter rechtvaardiging of niet, het is niet de waarheid en dit is mijn punt.

Als er niets meer dan verhaaltjes de wereld in gestuurd worden, ook daar waar ze ons wijsmaken dat ze de objectieve waarheid vertellen, hewel dan bestaat de waarheid misschien wel nog, maar dan kan niemand die nog kennen en dan heeft het geen enkel belang meer of men erbij zegt of niet dat men de waarheid of een verhaaltje vertelt. In dat geval is alles leugen, ook de waarheid!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Als er niets meer dan verhaaltjes de wereld in gestuurd worden, ook daar waar ze ons wijsmaken dat ze de objectieve waarheid vertellen, hewel dan bestaat de waarheid misschien wel nog, maar dan kan niemand die nog kennen en dan heeft het geen enkel belang meer of men erbij zegt of niet dat men de waarheid of een verhaaltje vertelt. In dat geval is alles leugen, ook de waarheid!

Voila. Je begint het te snappen. Nu is het echter wel zo dat er manieren zijn om verkeerde verhaaltjes uit te sluiten. Er zijn twee manieren:
- oftewel houden die verhaaltjes logisch geen steek (zijn inconsistent) Dat kan je zelf uitvissen door na te denken
- oftewel zijn beweringen in die verhaaltjes, of logische gevolgen van de beweringen in die verhaaltjes, in tegenspraak met je eigen waarnemingen. Hierbij natuurlijk wel ook je waarnemingen in vraag durven stellen.

(Het bovenstaande heet de wetenschappelijke methode, tussen haakjes)

Maar zelfs dat is nog niet genoeg. Van alle verhaaltjes die overblijven, en die niet door het bovenstaande geëlimineerd worden (alle geopenbaarde godsdiensten liggen ondertussen al in de prullenmand), is er nog een keuze te maken: welke van die verhaaltjes hebben NUT voor jou ? Welke verhaaltjes kunnen je potentieel helpen bij het conceptueel ordenen van uw sensaties ?

Dat laatste (een variant op Occam's Rasor) gooit heel wat onbewijsbare maar ook niet tegenspreekbare onzichtbare roze eenhoorn verhaaltjes in de prullenmand.

Met wat er overblijft, mits de nodige reserve en existentiele twijfel, kan je verder, he Daar kan je je dan op baseren om de beslissingen die belangrijk zijn, te nemen.

[Odhaviing]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila. Je begint het te snappen. Nu is het echter wel zo dat er manieren zijn om verkeerde verhaaltjes uit te sluiten. Er zijn twee manieren:
- oftewel houden die verhaaltjes logisch geen steek (zijn inconsistent) Dat kan je zelf uitvissen door na te denken
- oftewel zijn beweringen in die verhaaltjes, of logische gevolgen van de beweringen in die verhaaltjes, in tegenspraak met je eigen waarnemingen. Hierbij natuurlijk wel ook je waarnemingen in vraag durven stellen.

(Het bovenstaande heet de wetenschappelijke methode, tussen haakjes)

Maar zelfs dat is nog niet genoeg. Van alle verhaaltjes die overblijven, en die niet door het bovenstaande geëlimineerd worden (alle geopenbaarde godsdiensten liggen ondertussen al in de prullenmand), is er nog een keuze te maken: welke van die verhaaltjes hebben NUT voor jou ? Welke verhaaltjes kunnen je potentieel helpen bij het conceptueel ordenen van uw sensaties ?

Dat laatste (een variant op Occam's Rasor) gooit heel wat onbewijsbare maar ook niet tegenspreekbare onzichtbare roze eenhoorn verhaaltjes in de prullenmand.

Met wat er overblijft, mits de nodige reserve en existentiele twijfel, kan je verder, he Daar kan je je dan op baseren om de beslissingen die belangrijk zijn, te nemen.

Voorzichtig met de razor.

Ik pas deze ook regelmatig toe, maar het is niet altijd de juiste aanpak; zeker niet in zaken die contra - intuïtief zijn. Het is wel altijd een goede start als je die combineert met een gezonde "wat als" of "kan het zijn dat".

vb (misschien ken je het wel): er zijn 3 deuren, achter één deur zit een prijs. Als je een eerste maal kiest, en je gokt fout mag je een tweede keer kiezen en hierbij indien gewenst van deur veranderen.

De meeste mensen, indien een eerste keer fout gegokt, blijven de tweede keer hun deur behouden.

De simpelste benadering en meest intuïtieve is idd de deur te behouden: het maakt toch niet uit.

Het omgekeerde is echter waar. Men heeft proefondervindelijk kunnen aantonen dat van deur veranderen na een foute gok effectief de keuze "reset" en een verhoogde 1/2 kans oplevert bij de tweede keuze ipv de oorspronkelijke 1/3. Vreemd maar waar, wiskundig logisch, maar toch van de pot gerukt

Het zichtbare effect was dat de proefresultaten hoger uitkwamen bij wie systematisch van deur veranderde dan tov de referentiegroep die steeds bij dezelfde deur bleef.